版主您好，如果在一个帖子中已无法继续就事论事地讨论...
本帖最后由 xxfzero 于 2016-2-21 21:36 编辑本人前日在“http://www.warships.com.cn/thread-3076-4-1.html”一帖中就楼主mathewwu所发部分内容提出质疑，楼主两次回复均未正面回答我的质疑（本人与其对话位于该帖64，65，67，68楼），其中第一次回复指出我文字使用问题，或许还可以归结为本人与他文字使用习惯不同，造成误会；其后我再次解释了，我质疑的部分是帖子内容中的两个概念的因果关系，我认为他把两个概念的因果关系搞错了，此后，楼主mathewwu的第二次回复，仅仅是重复他原帖的文字，没有正面回答我的问题，并且，他表示“我的原话中有关距离和测距的部分全在这里了，重贴一次，之后我也不再回复这个话题”。
由于楼主的这个态度，本人已经无法在该帖中继续就事论事地讨论，同时，事情也还没有到投诉的地步，所以，我想来咨询下如何处置这类事情？
完全不能理解你想要干嘛。
我有点疑惑，楼主会不会对人际沟通和社会法则存在某种原则上的误解？
简单的说，我不回复你67楼，是因为你给我设下了前提框架，我可以不接受这种讨论方式。要是你还看不懂我重贴的重点，那么请看OP 1040手册有关近防火控课题的开场白：
Hi,mathewwu兄，很高心在这里又见到你，关于你提到的“设下了前提框架”一事，
1）如果你觉得被冒犯到了，那么我愿意在这里道歉；
2）当然我还是想解释一下：我猜测所谓你提到的“前提框架”是指，如果提前角由陀螺和测距共同给出，那么......是不对的，那一段行文。
2a）这个前提框架，对我而言，实际上是提出了个模型，并且依这个模型导出两个推论，本意只是突出主要因素，简化思路，这样讨论的时候焦点更集中。
2b）在你这次的回复里，你提到“我可以不接受这种讨论方式”，我担心是否我的行文让你感到“我挖了个坑，要把你带到坑里”，这个的话，我想，“设下前提框架”和“挖坑”肯定不是一回事，因为前提框架本身也可以被质疑啊，亦或是前提框架没什么问题，但实战中往往有其他条件，因而那两个推论不对，这个辩论完全是高度自由的呀。
3）这次你贴的手册的开场白，我已看过，这一段大意说，近防火控问题的主要参数是3个：（目标的）方位角，高低角（俯仰角），距离，但没有提到提前角的问题，所以对于我先前提出的观点，既不是支持，也不是反对。我想为避免讨论失去焦点，以及出于深入学习的目的，我想看下这个手册关于近防火控的余下部分，我在论坛和网上都搜了一下，没有找到这个手册，如果你方便的话，是否能发我一份？非常感谢. 本帖最后由 STG44突击步枪 于 2016-2-27 02:01 编辑
楼主应该努力提高自己的情商和姿势水平
卖弄手段和文字游戏，在本论坛并没什么卵用
这就是本坛务实文化 本帖最后由 xxfzero 于 2016-2-29 18:53 编辑
STG44突击步枪 发表于 2016-2-27 08:58
楼主应该努力提高自己的情商和姿势水平
卖弄手段和文字游戏，在本论坛并没什么卵用
嗯，好的，你说的也有道理
怎么说呢，版主，我明白在这里发帖说这事的做法很不堪，只是当时也没有想到别的办法么，第一帖里才两轮对话对方就表示不愿再回复了。
mathewwu 发表于 2016-2-22 19:31
简单的说，我不回复你67楼，是因为你给我设下了前提框架，我可以不接受这种讨论方式。要是你还看不懂我重贴 ...
Hi,mathewwu兄，很高心在这里又见到你，关于你提到的“设下了前提框架”一事，
1）如果你觉得被冒犯到了，那么我愿意在这里道歉；
2）当然我还是想解释一下：我猜测所谓你提到的“前提框架”是指，如果提前角由陀螺和测距共同给出，那么......是不对的，那一段行文。
2a）这个前提框架，对我而言，实际上是提出了个模型，并且依这个模型导出两个推论，本意只是突出主要因素，简化思路，这样讨论的时候焦点更集中。
2b）在你这次的回复里，你提到“我可以不接受这种讨论方式”，我担心是否我的行文让你感到“我挖了个坑，要把你带到坑里”，这个的话，我想，“设下前提框架”和“挖坑”肯定不是一回事，因为前提框架本身也可以被质疑啊，亦或是前提框架没什么问题，但实战中往往有其他条件，因而那两个推论不对，这个辩论完全是高度自由的呀。
3）这次你贴的手册的开场白，我已看过，这一段大意说，近防火控问题的主要参数是3个：（目标的）方位角，高低角（俯仰角），距离，但没有提到提前角的问题，所以对于我先前提出的观点，既不是支持，也不是反对。我想为避免讨论失去焦点，以及出于深入学习的目的，我想看下这个手册关于近防火控的余下部分，我在论坛和网上都搜了一下，没有找到这个手册，如果你方便的话，是否能发我一份？非常感谢. xxfzero 发表于 2016-2-29 18:56
Hi,mathewwu兄，很高心在这里又见到你，关于你提到的“设下了前提框架”一事，
1）如果你觉得被冒犯到了 ...
M版主说的原话是测距准确性相对不那么重要，你却一直在“反驳”M版说测距不重要。
我只能说：首先，你的理解有偏差；其次，你没有耐心与别人沟通的习惯，你的习惯是为辩论而辩论。
现在看，M版的应对越看越是最正确的做法。 克虏伯火炮 发表于 2016-2-29 19:38
M版主说的原话是测距准确性相对不那么重要，你却一直在“反驳”M版说测距不重要。
我只能说：首先，你的理 ...
1）关于原帖的用语么，我愿意承认确实不当，也愿意道歉；关于你提到的“没有耐心与别人沟通的习惯......为辩论而辩论”，我也愿意接受批评。
2）我又确认了原贴的文字，可能涉及到过““反驳”M版说测距不重要”这一点，但是这不是我的主要观点，当时主要质疑的是“再加上主要火控变化因素的提前角已被掌握，距离准确性相对不那么重要”这句话，当时提出的主要观点是这句话没有体现出测距和提前角间的因果关系。（接下来对于我所谓因果关系的解释可能让人产生了我一直在强调测距重要性的感觉，这部分我确实表述不当。） xxfzero 发表于 2016-2-29 20:19
1）关于原帖的用语么，我愿意承认确实不当，也愿意道歉；关于你提到的“没有耐心与别人沟通的习惯...... ...
M版对火控的掌握和造诣，不是你所理解的测距和提前角因果关系的层面。
因此，你去理解你自己的就行了。
至于M版教你什么，一个要看M版能否抽出宝贵的时间，而更重要的一个则是看你能领悟到哪个深度。 xxfzero 发表于 2016-2-27 00:54
Hi,mathewwu兄，很高心在这里又见到你，关于你提到的“设下了前提框架”一事，
1）如果你觉得被冒犯到了， ...
Get out.
页:
[1]