3W吨级1914战列舰论证
①以当时德国的国力，能否造出11寸/L50甚至11寸/L52，以及配套的三联装炮塔②3W吨级别的舰体『210/25/8.9』能否保证中线14门11寸或者单侧14门11寸
③德国当时有燃油锅炉的装舰测试么，还是仅仅只有女王才有燃油锅炉
④当时的体视式测距仪真的对英军占有优势么，能够以此加上11寸的管数以及射速对英军产生火力压制么 1.史实德国就有11寸L50舰炮，载舰毛奇号1911年9月就服役了。不仅如此，12寸L50 载舰赫尔戈兰此时也已经服役了。至于三联装炮塔，德国机械制造业是比较强的，设计制造上应该没太大问题。史实没有是理念问题。
2.圣物中线装了14门12寸，和它差不多的3万吨级战舰，中线14门11寸问题也不大——虽然它比圣物窄了一点。
3.史实德国国王级就已经配置了纯燃油锅炉，1911年动工，1914年服役，因此在技术上没有问题。
第4点不清楚，待他人解答吧。 克虏伯火炮 发表于 2016-2-25 08:20
1.史实德国就有11寸L50舰炮，载舰毛奇号1911年9月就服役了。不仅如此，12寸L50 载舰赫尔戈兰此时也已经服役 ...
前辈 那个时间的3联装散布是不是会太大？因为看过米帝的三联装的奇怪布置...如果在哪个时候用3联装可以接近沙恩的水平么？那个时候延时开火的装置已经出现了么？ 訁十月 发表于 2016-2-25 09:59
前辈 那个时间的3联装散布是不是会太大？因为看过米帝的三联装的奇怪布置...如果在哪个时候用3联装可以接 ...
延时线圈是20世纪30年代开始用的，一战前没有。
散布问题，除了延时线圈，还受是否共鞍、炮管间距等的影响，不只受双联还是三联的影响。大约嗑药系数也会有所影响，毕竟嗑药系数越高，炮口暴风也会越大。
沙恩的散布水平，和一战各舰的散布水平都怎样，我不清楚。 我很好奇這艦為甚麼不上15寸L42艦炮,這噸位完全足夠.{:23:} kevin 发表于 2016-2-26 16:43
我很好奇這艦為甚麼不上15寸L42艦炮,這噸位完全足夠.
楼主说的是德国，似乎没有研制出15寸吧 kevin 发表于 2016-2-26 16:43
我很好奇這艦為甚麼不上15寸L42艦炮,這噸位完全足夠.
那是英国炮好不好 这么多打不穿9-10寸装甲的炮，造出来会成为最大的笑话吧 6L不好意思,德國的15寸艦炮在1916才服役.還有7L,我說的是巴伐利亞的炮! kevin 发表于 2016-2-27 09:10
6L不好意思,德國的15寸艦炮在1916才服役.還有7L,我說的是巴伐利亞的炮!
巴伐利亚那炮又不是42倍径 kevin 发表于 2016-2-27 09:10
6L不好意思,德國的15寸艦炮在1916才服役.還有7L,我說的是巴伐利亞的炮!
德国炮不是15寸，380mm折合14.96寸，而且是45倍径 我記得巴伐利亞那炮好像是42.4倍徑. 德國的倍徑標準是比英國標準長了3倍徑左右. 克虏伯火炮 发表于 2016-2-25 11:47
延时线圈是20世纪30年代开始用的，一战前没有。
散布问题，除了延时线圈，还受是否共鞍、炮管间距等的影 ...
延时线圈的技术难度很大吗？还是仅仅是思路问题？穿越架空能不能在1910年代搞出来？ balance 发表于 2016-2-29 12:58
延时线圈的技术难度很大吗？还是仅仅是思路问题？穿越架空能不能在1910年代搞出来？ ...
这个就不懂了。 balance 发表于 2016-2-29 12:58
延时线圈的技术难度很大吗？还是仅仅是思路问题？穿越架空能不能在1910年代搞出来？ ...
应该不难吧
电击发电路上动点小手脚应该就可以 kevin 发表于 2016-2-29 12:57
德國的倍徑標準是比英國標準長了3倍徑左右.
嗯，英德标准是不一样，但讨论的时候还是按本国标准吧，NW上巴伐利亚的380mm就是45倍径 kevin 发表于 2016-2-26 16:43
我很好奇這艦為甚麼不上15寸L42艦炮,這噸位完全足夠.
因为感觉自己很爱11寸..... Claret 发表于 2016-2-26 23:00
楼主说的是德国，似乎没有研制出15寸吧
巴伐利亚是15寸...反正差的也就是一点点...就像380和381都是15寸一样。。。 訁十月 发表于 2016-3-1 10:04
巴伐利亚是15寸...反正差的也就是一点点...就像380和381都是15寸一样。。。
楼上我说过了那个是380mm折合14.96寸
而且1914的时候研制好了吗？
页:
[1]
2