uliands 发表于 2016-9-1 23:10


三联装4寸炮，手动装填，射速应该可以超过15发/分.,理论上单位时间投射重量与双联5寸相当，但是多了一门炮，从概率上来说应该更好

impact 发表于 2016-9-8 14:55

四吋副炮，是不是小了点？

利塔耶夫 发表于 2016-9-9 12:47

不对舰意味着伴随舰足够拦截雷击舰，所以适当缩小口径没啥问题，对于高射而言，关注炮如何还不如关注炮座和指挥系统的优劣。

iso9001 发表于 2016-12-16 17:54

手装的话我觉得大小口径的比较最终可能会妥协为一个折中的口径方案吧？个人愚见，不对之处还请指正
（虽然我觉得三联装102是个好方案，如果德国佬能3连装88就更有意思了）

企鹅骑士 发表于 2016-12-23 09:47

引信不能做的太小，所以弹头小了，预制破片和装药占弹头重量和体积的比值就下降了，炮弹的效率就降低了。虽然引信也能成为破片，不过太不靠谱。

牛奶喫茶 发表于 2017-1-8 13:11

时间有没有限制呢？二战时期还是战后？

超级大笨鹰 发表于 2017-1-27 20:07

手装高射炮的话,即使提高到20发以上的射速,每发炮弹的间隔长达3秒,结合时间引信的误差，实际在空中的散布是一个个较小但间隔较大的弹片团,可能效果还不如5寸炮一个个较大的弹片团,虽然弹片团之间的距离更大。

多联装3－4寸炮理论射速是更大，但手装的话，中间炮的装弹手位置不好布置，太小影响装弹速度，太大又会导致炮座过大……这可能也是日本的98式双100仍然采用2联装的原因吧

超级大笨鹰 发表于 2017-1-27 20:17

手装高射炮的话,即使提高到20发以上的射速,每发炮弹的间隔长达3秒,结合时间引信的误差，实际在空中的散布是一个个较小但间隔较大的弹片团,可能效果还不如5寸炮一个个较大的弹片团,虽然弹片团之间的距离更大。

多联装3－4寸炮理论射速是更大，但手装的话，中间炮的装弹手位置不好布置，太小影响装弹速度，太大又会导致炮座过大……这可能也是日本的98式双100仍然采用2联装的原因吧

jiangyingzuji92 发表于 2022-6-7 22:32

忘世麒麟 发表于 2016-8-1 19:32
我比较业余，有个疑问。所以说的不对不要喷我
高平炮如果不对舰的话，是不是要需要安装另外的副炮，以对付 ...

波斯猫就是这样安排的呀？
页: 1 [2]
查看完整版本: 【讨论】高平炮不考虑对舰，较小口径是否优于大口径