风帆时代东西方船材破坏系数的比较
http://cimonnomis.blogspot.tw/2016/07/blog-post_31.html
从这可以知道，为何洋鬼子给人”船坚炮利”的印象了，当然在船只结构上也有差异，台湾某李姓教授带老婆去荷兰玩时，顺手参观仿古船巴达维亚号(17世紀的一艘650噸東印度船)，看完后他的感想只有一句，同安船等哪里比的过
中国受限于东南地区高级木材很早就砍伐殆尽了吧。 有没有木材对炮弹的抗打击之类的资料？ eumenes 发表于 2016-8-2 12:27
中国受限于东南地区高级木材很早就砍伐殆尽了吧。
不是木材问题，中国船结构和西方不一样，西方风帆战舰由大量密布的肋骨和厚船板构成，舰体结构抗冲击能力比中国结构的帆船强得多。也就是说西方船是为了抗远洋风暴设计的，中国船是近海航行的，结构强度天然比不上 本帖最后由 divee 于 2017-2-4 11:54 编辑
编辑掉 本帖最后由 divee 于 2017-2-4 12:48 编辑
blackfar 发表于 2016-8-10 10:46
不是木材问题，中国船结构和西方不一样，西方风帆战舰由大量密布的肋骨和厚船板构成，舰体结构抗冲击能力 ...
抗炮击结构决定。其实中式结构也满足抗远洋风暴，看耆英号宁波号厦门号伏波II好太平公主号都是跨洋船体无恙（太平公主号最后被撞），中式结构的软肋在于升降摆舵系统，上面那些跨洋船的摆舵多少都有出问题，容易与船身磕碰碎坏或风暴中被卷走，清康熙二十二年的册封舟一号鸟船用了西式结构的舵，不带副舵，为此伙长和闽中有司还争执了一下。
中式海船结构在宋代已经定型，基本没什么改变，等到了明末清代，西式造船法和结构的影响，中式船才从多舱改为少舱，增加肋骨（明代一条45米长的册封舟得有24或28舱，清末民国的45米长的福州运木船就只剩下15舱37根肋骨），浙船和广船艏柱变尖，这些都是西方的影响。
中式船体结构抗炮击那是大大的不行。中式船经过战火的洗礼后证明不适合战争，而且相对的帆面积和西方的没法比，速度和同时期的西方飞剪船也没得比（建国初的调查最快的是大嶝式驳仔船6级顺风跑10节，但载重很小才几十吨，现代复原的绿眉毛最快9节），只适合近海运输、渔业或少数造得好的跨洋。
明清时期的中式帆船也开始密排肋骨了。 请教：郑和船队跨洋到达非洲的船的结构适应远洋吗？ blackfar 发表于 2016-8-10 10:46
不是木材问题，中国船结构和西方不一样，西方风帆战舰由大量密布的肋骨和厚船板构成，舰体结构抗冲击能力 ...
有没有海洋环境的影响呢：太平洋的航行环境比大西洋好，结构不需要那么强
页:
[1]