ZERO920 发表于 2016-10-9 19:20

关于美国对间隔装甲的计算方式的疑问

那个前厚后薄，后面的乘以0.7的计算方式适用于前后装甲板分离的计算吗？美国人有没有考虑到被帽脱落对防护性能的影响呢？这个0.5，0.7法是什么时候出现的呢？

ZERO920 发表于 2016-10-9 19:57

这一个计算方式只适用于两块平行装甲吗？德国人的算法，有没有考虑到被帽剥离，穿甲过程摩擦损耗能量，弹道的改变呢？只是计算两次穿甲加起来吗？

ZERO920 发表于 2016-10-9 19:57

这一个计算方式只适用于两块平行装甲吗？德国人的算法，有没有考虑到被帽剥离，穿甲过程摩擦损耗能量，弹道的改变呢？只是计算两次穿甲加起来吗？

Claret 发表于 2016-10-9 23:41

ZERO920 发表于 2016-10-9 19:57
这一个计算方式只适用于两块平行装甲吗？德国人的算法，有没有考虑到被帽剥离，穿甲过程摩擦损耗能量，弹道 ...

应该没考虑那么多，我之前发过一个英国报告，关于偏转对炮弹的影响，英国人的结论是炮弹偏转有利于穿甲http://www.warships.com.cn/thread-7243-1-1.html
上甲板的剥被帽效应和能量消耗有利于防御，但偏转有利于穿甲，至于综合考虑总的效果如何我就不知道了

ZERO920 发表于 2016-10-10 00:26

Claret 发表于 2016-10-9 23:41
应该没考虑那么多，我之前发过一个英国报告，关于偏转对炮弹的影响，英国人的结论是炮弹偏转有利于穿甲ht ...

谢谢你的回答，我疑惑的是，如果说是厚装甲在前的话，那么美国人的那个0.7能不能用呢？看起来美国人没有思考过一厚在前一薄在后有间隔的

Claret 发表于 2016-10-10 10:01

本帖最后由 Claret 于 2016-10-10 10:08 编辑

ZERO920 发表于 2016-10-10 00:26
谢谢你的回答，我疑惑的是，如果说是厚装甲在前的话，那么美国人的那个0.7能不能用呢？看起来美国人没有 ...
那个0.7就是厚的在前啊，0.5是薄板在前
至于你说的一厚在前一薄在后有间隔，一般后面的忽略吧，反正也只能挡挡弹片

ZERO920 发表于 2016-10-10 10:08

Claret 发表于 2016-10-10 10:01
那个0.7就是厚的在前啊，0.5是薄板在前至于你说的一厚在前一薄在后有间隔，一般后面的忽略吧，反正也只能 ...

非常感谢，其实我是在思考俾斯麦之类的穹甲体系，突然想起来77前辈提醒的穹甲体系我这种小白就不要想了……德式算法计算穹甲体系效果如何呢？

Claret 发表于 2016-10-10 10:29

ZERO920 发表于 2016-10-10 10:08
非常感谢，其实我是在思考俾斯麦之类的穹甲体系，突然想起来77前辈提醒的穹甲体系我这种小白就不要想了… ...

德国人自己算的俾斯麦装甲很水，神教发过帖子，德国官方档案里认为俾斯麦面对传家宝都没免疫区

ZERO920 发表于 2016-10-10 10:29

Claret 发表于 2016-10-10 10:29
德国人自己算的俾斯麦装甲很水，神教发过帖子，德国官方档案里认为俾斯麦面对传家宝都没免疫区 ...

谢谢前辈的解疑
页: [1]
查看完整版本: 关于美国对间隔装甲的计算方式的疑问