关于大型巡洋舰的疑问

宋度宗 发表于 2017-3-12 21:14

专门建造一种用于猎杀巡洋舰和充当舰队防空核心的大型巡洋舰（类似阿拉斯加级）有无必要？

泡来又泡去 发表于 2017-3-12 22:22

得看你海军实力有多少，象徳三那么几条船，我看是没必要。

enigma1943 发表于 2017-3-12 23:14

别的不说，担当舰队防空职能的话，并不是很需要这玩意。

鸡同鸭讲 发表于 2017-3-13 16:11

吃饱了撑，主力舰的造价，辅助舰的能力

FinalOgre 发表于 2017-3-16 15:47

效费太低。

skysword2000 发表于 2017-3-17 01:34

1941年以前，大西洋上还有点用处，过后就是白象一只了。

利塔耶夫 发表于 2017-3-17 18:24

会很贵，而且实际效果并不咋样。

靖远麓川我王骥 发表于 2017-3-17 21:14

有钱的话当然是你开心就好，，，没钱或者不是那么宽裕的话还是别玩这个了，性能和价格不成正比

靖远麓川我王骥 发表于 2017-3-17 21:17

有钱的话当然是你开心就好，，，没钱或者不是那么宽裕的话还是别玩这个了，性能和价格不成正比

CopperMan 发表于 2017-3-21 02:51

要搞清楚，阿拉斯加级设计的时候作用并不是充当编队防空核心，而是“巡洋舰杀手”概念下的产物。

当时就是认为巡洋舰破交的威胁也要重视，但是战列舰和战列巡洋舰用于猎杀巡洋舰的话成本太高了，经济负担太重，所以要发展一种用于对抗巡洋舰解除巡洋舰破交威胁的低成本战舰，这就是“巡洋舰杀手”概念了。

阿拉斯加级在这个概念下设计。

但是随着航母的发展，发现“巡洋舰杀手”这个概念没用了，阿拉斯加级才“废物”利用修改设计加强了放空能力。

LeSoleil 发表于 2017-3-21 09:55

CopperMan 发表于 2017-3-21 02:51
要搞清楚，阿拉斯加级设计的时候作用并不是充当编队防空核心，而是“巡洋舰杀手”概念下的产物。

当时就是 ...

并不是如此

宋度宗 发表于 2017-3-22 18:26

哪是怎样啊？

cl1208 发表于 2017-4-2 11:22

太贵了，造价达到当时衣阿华的八成，战斗力可没有八成啊，不划算。不如直接上衣阿华了

cl1208 发表于 2017-4-2 11:24

CopperMan 发表于 2017-3-21 02:51
要搞清楚，阿拉斯加级设计的时候作用并不是充当编队防空核心，而是“巡洋舰杀手”概念下的产物。

当时就是 ...

嗯，和敦刻尔克级，超甲巡的思路差不多。别人有j，我得有q的那样的亦步亦趋的线性思维。性价比很差。

hellowai 发表于 2017-4-2 13:54

其實大巡和戰巡的分野在那裡?
造價?大巡已經是戰列的7-8成.當然同代的戰巡比戰列還貴,裝甲不值錢,動力是大頭.
主砲口徑?阿拉斯加都12吋了.
功能?大巡不蹲戰列線?

szzshi 发表于 2017-4-3 23:14

主力舰七成造价战斗力怕是还没主力舰的一半

CopperMan 发表于 2017-4-13 21:15

LeSoleil 发表于 2017-3-21 09:55
并不是如此

愿闻其详。

ypn101 发表于 2017-4-13 23:06

CopperMan 发表于 2017-4-13 21:15
愿闻其详。

以前读的红宝书里的，貌似(记不太清了)还有对抗德意志/沙恩乃至墩子的考虑，回头再看看红宝书

srx00000 发表于 2017-4-14 10:00

阿拉斯加談防空？跟巴爾地摩一樣兩個火力通道談個卵子

ypn101 发表于 2017-4-14 19:33

srx00000 发表于 2017-4-14 10:00
阿拉斯加談防空？跟巴爾地摩一樣兩個火力通道談個卵子

倒是战时有方案把弹射器拆了再上两座5吋和配套火控(应该是两舷各一)这样没个方向都有3个火力通道了，加上单舷5座5吋，防空火力(仅限中远程)就与美帝的末代高速战列舰相当了。但貌似是由于建成后一直在护航抽不出时间改装，没有实施。

页: [1] 2

战列舰's Archiver

关于大型巡洋舰的疑问