仔细一想这不就是米畜的无战巡舰队编成嘛
米帝的无战巡编队?那是啥？一战的米国舰队么？感觉和这个完全不一样啊，那里面BB还得承担相当的反雷击任务呢。 ypn101 发表于 2017-5-11 15:30
按我的理解，这里的33节屏护舰的职能与舰队轻巡无异(要说有啥区别的话估计是更迎合航空时代的作战环境吧) ...
日德兰经验，巡洋舰吃不起主力舰的炮
要么雷击驱逐舰便宜和多到对方觉得实在没法把主力舰火力浪费在这些杂鱼身上 ypn101 发表于 2017-5-11 15:48
米帝的无战巡编队?那是啥？一战的米国舰队么？感觉和这个完全不一样啊，那里面BB还得承担相当的反雷击任 ...
米畜无战巡，前卫侦查靠空母和巡洋舰 zljsnowtiger 发表于 2017-5-11 16:54
日德兰经验，巡洋舰吃不起主力舰的炮
要么雷击驱逐舰便宜和多到对方觉得实在没法把主力舰火力浪费在这些 ...
等等。。。这个我有点理解不了啊，巡洋舰吃不起主力舰炮弹这个显而易见，不过这个和拿巡洋舰当屏护没啥关系吧？至于来雷击的驱逐舰，按原则不管数量多少尽量不用浪费主炮火力通道 ypn101 发表于 2017-5-11 17:02
等等。。。这个我有点理解不了啊，巡洋舰吃不起主力舰炮弹这个显而易见，不过这个和拿巡洋舰当屏护没啥关 ...
然而僚舰巡洋舰比较贵和好打到容易引起对方主力舰的兴趣
zljsnowtiger 发表于 2017-5-11 16:55
米畜无战巡，前卫侦查靠空母和巡洋舰
这和编队没关系吧，就是米帝有战巡，也铁定不会和标准战列舰放到一个编队里啊。这里也没有提到前卫编队啊。按道理，IJN的前卫编队还得金刚和重巡们来扛 zljsnowtiger 发表于 2017-5-11 17:04
然而僚舰巡洋舰比较贵和好打到容易引起对方主力舰的兴趣
在敌方主力舰在场时还分火力去压制对方巡洋舰?我可不觉得有谁会这么干 33节CVL与25节主力舰之间固然难以配合行动，但巡洋舰当然要33节——甚至对日本巡洋舰的传统来说新造舰要35节才算正常吧
6门14cm，33节，基本上就是无雷装且速度弱化的阿贺野。
然而舰队轻巡无雷装对日本海军的战术要求来说是很难接受的，就算是与雷击舰战斗也很难说没有必要配备发射管，除去5万吨20寸炮的技术指标，这个只起到充当主力舰副炮作用的副炮舰或许才是体系思路里最奇怪的地方。 owaii 发表于 2017-5-11 17:24
33节CVL与25节主力舰之间固然难以配合行动，但巡洋舰当然要33节——甚至对日本巡洋舰的传统来说新造舰要35 ...
嗯，我也觉得这玩意儿就是传统轻巡的扩展(或者说。。。缩水?)，搞这么简陋估计是想把这六艘军舰的成本尽可能降低(毕竟按要求貌似是要替代一艘主力舰)。估计还有一个考虑是因为这个与传统轻巡还是有点区别，虽然职能上也是反雷击舰，但并不需要前出组成警戒线(仍由传统轻巡承担)而是相当于一个移动的副炮始终伴随在主力舰旁边，因此对航速和鱼雷这些偏进攻的元素考虑较少。 ypn101 发表于 2017-5-11 17:30
嗯，我也觉得这玩意儿就是传统轻巡的扩展(或者说。。。缩水?)，搞这么简陋估计是想把这六艘军舰的成本尽 ...
轻型舰无论如何都得前出展开，战列线上哪有轻巡的位置？伴随主力舰身边的策略在设想的舰队战中最多只能说是位置不那么靠前吧。 owaii 发表于 2017-5-11 18:05
轻型舰无论如何都得前出展开，战列线上哪有轻巡的位置？伴随主力舰身边的策略在设想的舰队战中最多只能说 ...
嗯，也是，摆战列线上确实。。。前出的话，估计在10-20km的距离上?这样算上火炮射程对于英美的鱼雷来说已经够保险了，本身也在主力舰队的火力支援范围内，也不准备和同类舰交火。传统轻巡的话基本40km开外了吧。 owaii 发表于 2017-5-11 17:24
33节CVL与25节主力舰之间固然难以配合行动，但巡洋舰当然要33节——甚至对日本巡洋舰的传统来说新造舰要35 ...
额，存在一些存在误译。原文中附属舰搭载的是20隻“ハイドロプレーン”，我想当然地以为hydroplane是水上飞机，所以一直不理解那个续航力。今天查了下日语词典，貌似日语里这个词是水上滑走艇的意思，这么看来这个雷击思想有点后来特攻兵器的感觉啊。。。 senkan 发表于 2017-5-11 20:06
额，存在一些存在误译。原文中附属舰搭载的是20隻“ハイドロプレーン”，我想当然地以为hydroplane是水上 ...
也就是说用子母艇吧？加上三座双联140，感觉有点像日进啊，只是航速高不少。 ypn101 发表于 2017-5-11 20:14
也就是说用子母艇吧？加上三座双联140，感觉有点像日进啊，只是航速高不少。 ...
大概不是甲标的一类的潜航艇，个人理解hydroplane可能类似后来日本海军的鱼雷艇，但4万米的续航力还是偏短 ypn101 发表于 2017-5-11 18:20
嗯，也是，摆战列线上确实。。。前出的话，估计在10-20km的距离上?这样算上火炮射程对于英美的鱼雷来说已 ...
从技术角度考虑，6门14cm炮，无防御，速度33节，雷装未写明，推定吨位也就是3000-4000吨级
除续航力指标外看起来更像地中海的驱逐领舰 senkan 发表于 2017-5-11 20:31
大概不是甲标的一类的潜航艇，个人理解hydroplane可能类似后来日本海军的鱼雷艇，但4万米的续航力还是偏 ...
嗯，基本就是自杀了。话说即便航程够用，在战斗中也没法回收吧，还是会成为自杀艇。。。 owaii 发表于 2017-5-11 21:02
从技术角度考虑，6门14cm炮，无防御，速度33节，雷装未写明，推定吨位也就是3000-4000吨级
除续航力指标 ...
如果不考虑续航指标和航空/“自杀”艇的重量，怕是甲驱的吨位就能拿下，毕竟没雷装，航速又低了2节。不过考虑续航(18节下15000海里这指标定得还挺高)，就至少5000吨级了。再算上那些奇怪的附属装备，我觉得还是会达到轻巡甚至重巡的体量。 新人想冒昧问一下，藤本超战舰，以当时日本的国力有可能建造出来吗？ マリア様お願い 发表于 2017-6-13 13:22
新人想冒昧问一下，藤本超战舰，以当时日本的国力有可能建造出来吗？
如果按藤本设想的290m×38m，50000-60000吨当然造的出来。藤本超战舰的问题是难以达到设计指标 ypn101 发表于 2017-6-13 16:11
如果按藤本设想的290m×38m，50000-60000吨当然造的出来。藤本超战舰的问题是难以达到设计指标 ...
就是想问设计指标啊······12门20''，航速还要求那么高
页:
1
[2]