关于某张图表中大和主炮的穿深问题
起因就是下面这张穿深表，心血来潮我想计算一下里面的k值，然后就发现了问题可以发现，通过直接从曲线上读出的穿深值去验算k值时，计算值有时与直接给出的k值有很大的误差
之后，将k值修正到尽量与读表k值"远"但会四舍五入为读表k值的程度，得到修正后的穿深值
两个穿深值差距很大，有时是难以理解的，最有代表性的是460在475着速31.4着角时的数据，很显然，此时图中的穿深明显大于400mm，而利用读表k值则穿深最大只能取到394，用读数误差已经完全无法解释了。
也就是说，经过验算，这张穿深表中有些k值与穿深是有偏差的，为什么会这样？
我在好几个材料里看到的大和穿深都不太一致，不知哪个更接近…… LeSoleil 发表于 2020-9-16 12:41
我在好几个材料里看到的大和穿深都不太一致，不知哪个更接近……
我倒是不知道具体是什么原因，但即使数据本身是没有问题的，也可以想象有很多原因会造成结果不一样，比如目标靶板不同，穿深的标准不同，不是同一时期的数据，不同次的实验结果造成的个体差异
这在《军舰基本计划资料》里表现的就很明显，正常来讲，除非笔误，否则其中的内容应该是正确无误的。结果其中至少有三份大和的穿深相关数据，每一份计算出来的结果都有所不同，导致我根本不知道怎么对待。
而且这可能是日本人记录的共性问题了，对条件的描述实在过少，几乎没有说明是什么靶板，又是基于什么标准的穿深数据，更不会说明这些数据为什么会(至少是看起来)不一样，很可能对于作者来说，这些都是常识，根本不用说明，但我这个外行人看过去那就是一头雾水 LeSoleil 发表于 2020-9-16 12:41
我在好几个材料里看到的大和穿深都不太一致，不知哪个更接近……
当然如果是不同来源的数据相互冲突，那很可能是有些数据本身就是有问题的 伊吹 发表于 2020-9-19 16:16
我倒是不知道具体是什么原因，但即使数据本身是没有问题的，也可以想象有很多原因会造成结果不一样，比如 ...
有没有具体的资料说明下？ 1
MOSASAURUS 发表于 2020-9-24 16:36
1
这话其实没什么意义啊，还是那些流于表面的话感觉 MOSASAURUS 发表于 2020-9-24 16:21
有没有具体的资料说明下？
你看就主楼这张表都有自相矛盾的地方 那只能看O-19的数据了吗。。。。 MOSASAURUS 发表于 2020-9-24 17:35
那只能看O-19的数据了吗。。。。
其实这也是我纠结的地方，o19报告内容本身是不如福田启二权威的，但是比较详细
不过仔细想想其实o19和福田启二是没有多少冲突的，毕竟o19本身数据量少，也算能得到一定程度的解释 感觉日本很多著作的数据引用不如英美规范。很多时候直接在书后列个清单，文中缺少备注说明 westlife_100 发表于 2021-12-15 09:41
感觉日本很多著作的数据引用不如英美规范。很多时候直接在书后列个清单，文中缺少备注说明 ...
主要是感觉有很多可能是当时做为常识性的东西在文中是不提的，但那些东西我又不知道所以就看不懂。
页:
[1]