在1840年代建造 铁框架木壳大型军舰
本帖最后由 kentwong5a28 于 2023-4-20 21:30 编辑在1830年代，全铁造船技术已经成熟，1840年代大型全铁蒸汽船只也是成熟技术。
相比全木船，铁船结构更高也更轻，能适应沉重的蒸汽机和螺旋桨工作时的震动和越发沉重的武备，不会有木材腐烂和蛀虫问题，而且也方便加入水密舱设计。全木船因为海浪受力导致的结构变形问题，船只长度上限不高约100米，如80米长的Mersey (1858)服役时间不足10年就已经出现结构变形损坏问题。
但是，在当时全铁船防海洋生物寄生比较困难。当时没有实用化能高效阻止海洋生物依附的化学油漆，只能在船壳上包铜皮、锌皮或其他金属板。若要铁船上包铜皮，需要先在铁壳上包上一层厚木壳，再在木壳上包铜皮。另外，铁船在抗战斗损伤有重大缺陷，炮弹击穿铁壳造成的破片杀伤比击穿木壳时严重很多，而且封堵铁壳上的炮弹穿孔难度比封堵木壳穿孔高很多，这也是海军在铁甲舰时代之前排斥全铁军舰的主要原因。
对于基本无装甲(指铁甲)的军舰来说，铁框架木壳军舰是一种很好的妥协。在1860-1880年代，英国就建造了一大批外海铁框木壳舰。
那么，在1840甚至1830年代，能否建造铁框架大型木壳军舰，如大型巡航舰和战列舰？当时的海军思想会否接受这种结构的大舰？
用铁框架木壳构型，可以造长度相对很长的大型巡航舰，单层炮甲板上全部是当时最重火炮，火炮数量也够多，能当次级战列舰用。
如果开上帝视角，铁框木壳军舰毫无压力啊，树长百年艰难，钢铁技术完善后可是能迅速产业化。
那个时期没有直接上铁壳，很重要的原因就是因为船用防锈漆没解决，化学工业落后钢铁 经典懒人 发表于 2023-4-20 10:16
如果开上帝视角，铁框木壳军舰毫无压力啊，树长百年艰难，钢铁技术完善后可是能迅速产业化。
那个时期没有 ...
看来看去，当时海军不接受铁壳最要原因是挨炮弹能力不如木壳，防锈和海洋生物算次要原因，毕竟木头也会蛀虫腐烂。 蒸汽加风帆铁加木加铜古典加工业
页:
[1]