问一个比较偏的问题
德三在二战时不是开发了反舰飞弹嘛（比如说HS293啥的），那么在反舰飞弹的基础上，在内部增加类似于VT的小型雷达收发装置用于“自动”打击信号源打的船只（主要方法是控制舵面）（打击目标就比如说战列舰啊，重巡啊，航母啥的），同时依照二战荷兰开发出的IFF（即早期型289雷达，就安装在海牙Grote Kerk塔上的那玩意），用于识别敌我，并且在90-150秒内不爆炸就会自毁，那么这一套方案能行吗？相同的玩意能放在德三末期的X4空空飞弹上面吗？ 可以，但是其性能提升相对有限。 "相同的玩意能放在德三末期的X4空空飞弹上面吗？"可以，但是建议直接制成制导防空火箭弹。 mirage25 发表于 2023-6-5 13:00"相同的玩意能放在德三末期的X4空空飞弹上面吗？"可以，但是建议直接制成制导防空火箭弹。 ...
我的思路是如果这玩意连X4都能放，那么莱茵儿女那票防空火箭弹就更不用说了 mirage25 发表于 2023-6-5 12:58
可以，但是其性能提升相对有限。
为什么，能细说吗？ mirage25 发表于 2023-6-5 12:58
可以，但是其性能提升相对有限。
我还想问一下，就那个HS293不是有一个有线制导型号嘛，那个信号传输线真的能承受HS293在滑翔时的G力吗？ lilx 发表于 2023-6-5 20:26
为什么，能细说吗？
VT的效能往往被高估的很厉害，这种发射后不管的“反舰导弹”更应该被视为优化版火箭弹。 lilx 发表于 2023-6-5 22:14
我还想问一下，就那个HS293不是有一个有线制导型号嘛，那个信号传输线真的能承受HS293在滑翔时的G力吗？ ...
如果参考AT-1的服役时间话，我只能说德三的HS293大概率会换成无线电指令制导。 mirage25 发表于 2023-6-6 10:06
VT的效能往往被高估的很厉害，这种发射后不管的“反舰导弹”更应该被视为优化版火箭弹。 ...
VT用在大口径防空炮的效果应该还好吧 九九 发表于 2023-6-6 15:09
VT用在大口径防空炮的效果应该还好吧
南胖在不用VT的情况下，照样打下了22~26架飞机.... mirage25 发表于 2023-6-6 10:09
如果参考AT-1的服役时间话，我只能说德三的HS293大概率会换成无线电指令制导。 ...
那么我还有一个问题啊，在飞机上安装雷达接收器，然后在由护航的情况下情况下在敌境飞一圈，以获得对面雷达站的坐标，由有可行性吗？ lilx 发表于 2023-6-6 21:25
那么我还有一个问题啊，在飞机上安装雷达接收器，然后在由护航的情况下情况下在敌境飞一圈，以获得对面雷 ...
这当然是可行的，不然美国干嘛要造RC135/RQ4? mirage25 发表于 2023-6-6 22:26
这当然是可行的，不然美国干嘛要造RC135/RQ4?
但是这个理论实践是在二战啊，不过应该没啥技术难点吧？ lilx 发表于 2023-6-6 23:37
但是这个理论实践是在二战啊，不过应该没啥技术难点吧？
那是当然。 德国人在二战开发过代号“罗卜”的反辐射滑翔炸弹，不过结果是精度不行（好像误差在百米级）最后项目下马
二战搞精确制导武器估计瓶颈都在精度上吧，原理倒是都能走通 lilx 发表于 2023-6-6 23:37
但是这个理论实践是在二战啊，不过应该没啥技术难点吧？
有很大难度。
因为1940年代接收器的方位精度通常还极为有限，几十度的量级，起雷达告警作用是可以的，精确定位雷达是不太行的。
页:
[1]