关于依阿华级战列舰主装甲带是否削薄的疑问
之前在贴吧甚至论坛都看到过这个说法，说是依阿华级的主装甲带在弹药库处有削薄，因此其弹药库防护要差于动力部。但我翻遍了《U.S. Battleships An Illustrated Design History》也没有找到相关的叙述，因此在此提问：1.这个说法的出处是哪里？
2.依阿华级的主装甲带是否在弹药库处削薄？如果有，是否到了会显著影响其防护能力的程度？
我从来没听过这种奇怪的说法。
J. M. Miano拿BB-61的装甲图纸重绘并出了本书，详细到每一块装甲板的具体尺寸和细节，根据设计图和这些重绘的示意图，BB-61核心区域装甲带的厚度是统一的。
怎么可能呢？ 本帖最后由 新乔治亚的维拉 于 2024-3-11 22:07 编辑
JeanBart 发表于 2024-3-10 21:07
我从来没听过这种奇怪的说法。
J. M. Miano拿BB-61的装甲图纸重绘并出了本书，详细到每一块装甲板的具体尺 ...
感谢，看来我手头掌握的资料还是需要补充的，能问一下J. M. Miano的那本书的书名叫什么吗？
至于这个“奇怪的说法”，出自论坛中很早的一场讨论，闲逛时发现的：https://www.warships.com.cn/thread-1834-1-1.html
20楼蹦出了一个“衣阿华轮机舱毫无疑问是除大和之外的第一，比自己的弹药库还强”的观点，我对此查阅了我掌握的大部分资料，但一直没有找到过关于依阿华级装甲在弹药库削弱的描述，因此特地发帖求证真假
除此之外我记得这个观点在别处也被引用过，不过考虑到当时年份比较早，很多在今天看来顺理成章的事情也有不小的争议，这个错误似乎也是无可厚非的了
新乔治亚的维拉 发表于 2024-3-11 21:41
感谢，看来我手头掌握的资料还是需要补充的，能问一下J. M. Miano的那本书的书名叫什么吗？
至于这个 ...
Miano, J. M., Iowa-Class Battleships Vol.2: Armor of the Iowa-Class Battleships
我看了一下，这个的意思其实是因为动力舱有一层25#STS破片甲板，十多年前的大部分人还不知道主炮弹药库其实有40#STS三甲板，所以无论如何主炮弹药库防护都没有更差
页:
[1]