英国海军在锡兰海战期间4月5日晚行动的架空
本帖最后由 新乔治亚的维拉 于 2024-5-7 21:39 编辑1942年4月期间爆发的锡兰海战中，英国舰队曾尝试使用航母舰载机进行夜间搜索与攻击，以击败日本舰队。史实中，因4月5日英国航母起飞的侦察机没能准时发送日本航母信息，加上次日（4月6日）萨默维尔决定撤退，导致预想中的夜间攻击一直没有发生过。
假设英方成功发现了日军航母，并发动了夜间攻击（来自可畏号、不挠号的45架鱼雷机，因为侦查任务实际参加攻击的飞机可能会减少），日本舰队的组成与史实一致，那么就有两个问题：
1.在满月、天晴的情况下，英方能否凭借夜间鱼雷攻击取得可观战果？（虽然这种战术在塔兰托有过成功案例，但在塔兰托，意大利舰船是不动的，而在锡兰海域，日军舰船可以高速机动）
2.夜间攻击结束之后，英国舰队能否逃过日本航母在天亮后的反击？
附图：4月5-6日双方的行动
好几天都没有人回答，要不我换个问法吧：
英国海军的夜间舰载机鱼雷攻击，在满月天晴的情况下，是否对高速行动的舰船有效？历史上是否有过相关档案或者相似战例？ 我水平太low，怕犯版规被禁言,斗胆说几点抛砖引玉。总的来说个人并不看好英方反击。
不知道层主是否知道1942年2月12日地狱犬行动，在德国空军掩护下，战争海军3艘主力舰强行通过英吉利海峡，英国情报失误措手不及，除了RN仓促组织鱼雷艇驱逐舰拦截外，RAF和RFAA派出各色鱼雷机轰炸机进行攻击，由于缺乏足够喷火掩护在Fw.190打击下不仅毫无战果而且损失惨重，剑鱼从此正式退居二线。 1942年RN在远东已经无法与IJN保持均势，不仅由于大英帝国陆军在东南亚的节节失利，而且由于南云已率IJN航母主力进入印度洋。有序撤退保存实力是唯一明智之举，就算反击也只不过迟滞IJN进攻不可能全身而退。
1941年Z舰队还在时还能维持均势展开破交，到1942年就战略层面而言就RN远东舰队就不可能相抗衡，后来的ABDA也不过一盘散沙，全部希望在美国太平洋舰队，RAN和RNZN剩余舰队后来基本都归于美军指挥体系下。
就战术层面而言，IJN夜战视力靠鱼肝油补维生素A,满月天晴绝对会被“猫眼神功”发现，英国飞机性能不足也老生常谈，面对训练有素机动灵活的零战，双翼剑鱼大青花鱼绝对被屠尽，贼鸥管鼻燕性能不行，飓风性能也不太行（本来就是双翼改），喷火不发挥速度优势和零战狗斗绝对上当大错特错，陆上航空队更没指望。而且两方舰载机数量悬殊接近1：4，白天怎么可能逃得过IJN九九舰爆九七舰攻的大规模反击。 远东舰队作为RN垃圾堆是出了名的，所谓“废铁舰队”，比如一战V/W驱逐舰和C/D轻巡还有载机量20架不到的竞技神一样的货色，R级武装邮轮20节都不到，好一点标准驱逐舰和郡级缺乏改装舰龄也十几年了，真正有实力就两装母和大改后的厌战女王，Z舰队和郡级早就损失完了。萨默维尔分批有序渐击撤退，反而能继续保持一定战略威慑，对大英帝国来说，战略放弃东南亚守住英属印度即可，英属印度又不依赖海上交通线，远东舰队本身有点“打肿脸充胖子”的象征性战略威慑意味，虽然一路撤到东非但毕竟客观起到了迟滞IJN行动分散IJN实力效果。 本帖最后由 dydg2022 于 2024-5-7 17:25 编辑
总之在缺乏制空权条件下不看好英方，最有效最致命的防空在于快反战斗机掩护而非舰艇防空系统本身。双翼剑鱼能在41年成功攻击缺乏掩护的俾斯麦（还要加上进水锁舵），42年面对Fw.190掩护下的高速机动的沙恩格奈欧根亲王就可望不可即。由于远东舰队舰载机数量质量均处于劣势，反击就战略层面和结局而言不会有什么影响。 本帖最后由 新乔治亚的维拉 于 2024-5-7 21:51 编辑
dydg君的后两段回复我表示赞同，远东舰队在此时取得少量战术成果的确是缺乏意义的，不过还是有几点需要探讨：
1.地狱犬行动是白天进行的，不是夜间攻击，直接类比有些欠妥
2.日本海军似乎没有过在夜间起飞舰载战斗机为舰队提供空中掩护的实战案例，此外，日舰在夜间对飞机的观测能力真的足以有效地反制英机吗？
3.从双方行动来看日本舰队其实并不知道英国的两艘装甲航母的位置与状况，甚至日本舰队可能在某种层面上忽略了这一点，即便日本人在夜间受到攻击而警觉，也无法立即发起反击（我听说部分日本舰载航空兵受过夜间攻击的训练，但没有在实战中应用过）。在不知道敌方位置与实力的情况下，不应当排除日本舰队在遭受损失（如果夜间攻击有效）后主动后撤的可能。
就算日本舰队决定天亮后尝试发动反击，也可能因为无法确定英国舰队的大致方位而向不准确的方向追击，并在白天耗费大量时间去搜索，这意味着英国舰队很有可能趁此机会拉开与日本舰队的距离 本帖最后由 qom 于 2024-5-7 21:27 编辑
新乔治亚的维拉 发表于 2024-5-7 20:46
dydg君的后两段回复我表示赞同，远东舰队在此时取得少量战术成果的确是缺乏意义的，不过还是有几点需要探讨 ...
https://www.bilibili.com/video/B ... 93bd012be28194f7cbf 【自制字幕】C作戦 ：南云和萨默维尔的印度洋海上二人转
楼主可以看看这个视频评论区里的最高赞评论。
还有论坛里的这篇文章，俾斯麦号追击战：胜利号的视角 https://www.warships.com.cn/thread-7817-1-1.html (出处: 战列舰)
综上我认为，实战中英国海军舰载机部队在天气条件恶劣的夜间都可以成功对高速移动的目标发动打击，满月下自然也能成功打击敌方。
本帖最后由 新乔治亚的维拉 于 2024-5-7 21:41 编辑
qom 发表于 2024-5-7 21:00
https://www.bilibili.com/video/B ... 93bd012be28194f7cbf 【自制字幕】C作戦 ：南云和萨默维尔的印度洋 ...
评论原文：
说实话许多人都忽略了英国航母的夜间打击能力，英国海军是最早发展舰载机夜间打击能力的海军，并率先给舰载机配备了ASV雷达，空袭塔兰托和猎杀俾斯麦号的战斗也验证了。而在硬币的另一边，当时的日本海军缺乏雷达警戒和战斗机引导能力，对空搜索只能依靠目力，只要敌机躲进云里或是在低能见度环境下就能难以发现。在本次行动中，英国的布伦海姆轰炸机就依靠云层掩护摸到机动舰队上方，此后的中途岛海战更是让这项缺陷暴露无遗。虽然印度洋突袭双方实力差距巨大，但英国至少可以在夜间扳回一局，零式战斗机再厉害也没法在夜间从航母起飞。
但正如本视频reference的作者安德鲁·博伊德所言，即使在最幸运的情况下，萨默维尔所能获得最大的战果就是击沉/计伤第二航空战队的苍龙号和飞龙号，其他三艘超出他的能力范畴。而在战争迷雾中，萨默维尔并不知道自己有过这样的优势，并且白天还有可能承受机动部队的空袭，再加上夜间攻击的不确定性，这超出了他所能承受的风险，因此无法复制中途岛海战那样的奇迹。
感谢分享，若这条评论是准确的，那么当晚英方如果准时发动了夜间鱼雷攻击，历史可能就真的要改写了
日本舰队明明知晓英国主力舰的存在却仍然缺乏防备，也无怪乎在不久后惨败中途岛
新乔治亚的维拉 发表于 2024-5-7 21:37
评论原文：
感谢分享，若这条评论是准确的，那么当晚英方如果准时发动了夜间鱼雷攻击，历史可能就真的要 ...
泼个冷水，皇家方舟在弩炮行动里在日落后借助余晖对斯特拉斯堡号发动鱼雷攻击，即便法国人的防空火力异常薄弱，他们依旧没有取得任何命中。
早期的机载雷达仅能起到远距离定位目标的作用，基本不具备辅助投弹投雷的能力。 新乔治亚的维拉 发表于 2024-5-7 20:46
dydg君的后两段回复我表示赞同，远东舰队在此时取得少量战术成果的确是缺乏意义的，不过还是有几点需要探讨 ...
感谢qom君《C作戦 ：南云和萨默维尔的印度洋海上二人转》分享，实在是受益匪浅
1.确实疏忽考虑IJN是否具有夜间快反拦截能力（不过晴朗满月下的IJN的视野状况……）
2.一些RN航空鱼雷在地中海命中机动目标的成功案例（当然在确保制空权条件下），比如41年马塔潘角海战剑鱼命中VV和波拉（据记载波拉是夜间7时左右被命中的）
才疏学浅,如果有错误或不足还请各位大佬不吝赐教
本帖最后由 JeanBart 于 2024-5-8 17:33 编辑
新乔治亚的维拉 发表于 2024-5-7 21:37
评论原文：
感谢分享，若这条评论是准确的，那么当晚英方如果准时发动了夜间鱼雷攻击，历史可能就真的要 ...
猎杀俾斯麦这个案例，除了说明机载雷达定位以外，并不能证明英国舰载机的夜间打击能力。
可能大部分人是看到战史里的22点到0点这些记录就误以为胜利号是夜间作战了。
这是犯了一个常见的错误，即没有考虑到战史/战斗报告所使用的时区和实际战斗区域当地时区的区别。
常见的俾斯麦战史里，一般使用的都是GMT+1时间，而俾斯麦号遭到胜利号舰载机攻击时正处于西经36°区域，对应的当地时间应该调整为GMT-2.5，这样一来，记录时间和当地时间就差了3.5小时，按照战史文献里GMT+1时区0点前后发动攻击，对应的当地时间就是20时30分。当地纬度高达57°，时间正值5月下旬，日落时间将会晚于21时，战史里也明确记载按照GMT+1时区当地日落时间是00时55分，换算过来就是当地时间21时25分。
所以俾斯麦遭受鱼雷攻击的时候正值黄昏，而并非是夜间。
本帖最后由 qom 于 2024-5-8 20:09 编辑
dydg2022 发表于 2024-5-8 14:35
感谢qom君《C作戦 ：南云和萨默维尔的印度洋海上二人转》分享，实在是受益匪浅
1.确实疏忽考虑IJN是否具 ...
“胜利”号追击俾斯麦的战例不能证明英军舰载机部队具备夜间打击能力，JeanBart已经指出了我这个错误。马塔潘角海战英军舰载机与岸基航空兵对“维内托”号的成功打击发生在1941年3月28日下午3点29分左右，约翰·达利尔·斯特德机组（大青花鱼，829中队）投掷的鱼雷命中左舷螺旋桨位置。“扎拉”号则是在7时30分左右英军组织的夜间攻击中（6时55分太阳没入海平面，英军飞机趁着暮色起飞），一说是由从克里特岛起飞的迈克尔·托伦斯·斯彭斯机组（剑鱼，815中队）取得命中，另一说是由从“可畏”号上起飞的格兰杰·威廉姆斯机组（大青花鱼，829中队）取得命中。 qom 发表于 2024-5-8 19:07
“胜利”号追击俾斯麦的战例不能证明英军舰载机部队具备夜间打击能力，JeanBart已经指出了我这个错误。马 ...
看来问题又变得复杂了
关于波拉号（我看的资料里显示被击中的是波拉）在被鱼雷击中当晚的经历，是否有详细记载？波拉号当晚被攻击时是否进行了规避动作？英国鱼雷机的成功是偶然事件还是情理之中？ 本帖最后由 qom 于 2024-5-8 23:45 编辑
新乔治亚的维拉 发表于 2024-5-8 22:43
看来问题又变得复杂了
关于波拉号（我看的资料里显示被击中的是波拉）在被鱼雷击中当晚的经历，是否有详 ...
确实是“波拉”号，是我说错了，抱歉。如果从英方的报告与说法中看（我查到的，如果其他人有更详细的资料可以给出并指正），格兰杰·威廉姆斯机组是在“眼花缭乱的弹幕与探照灯灯光下”，向敌舰投放了鱼雷。包括威廉姆斯在内参与攻击的英军飞机机组的目标大多是“维内托”号战列舰，后来有人报告说一艘意大利巡洋舰被命中，威廉姆斯是在19时45分投放的鱼雷，“波拉”号在19时46分中雷。后世大多认为“波拉”号是他取得的命中。
迈克尔·托伦斯·斯彭斯机组则是在目睹了“可畏”号的载机攻击失败后，从意大利军舰施放的烟雾的缝隙中穿过，向“波拉”号投放了鱼雷并取得命中。这个说法出自英国每日电讯报发表的托伦斯·斯彭斯的讣告。 新乔治亚的维拉 发表于 2024-5-8 22:43
看来问题又变得复杂了
关于波拉号（我看的资料里显示被击中的是波拉）在被鱼雷击中当晚的经历，是否有详 ...
The British torpedo bombers, eight from Formidable and two from Maleme, made contact at about 18:30 and for almost an hour kept their distance, studying the Italian deployment. Shortly after sunset (18:51) Iachino, with the disposition described above, turned 270°, in order to make the ships less illuminated, ordered all ships to turn on their searchlights and, finally, had the destroyers gradually extend smoke screens. The attack began at 19:28, in the last remains of twilight, with the attackers out of the dark.The attackers found it difficult to overcome such a barrage and the torpedo launches took place in an uncoordinated manner, so much so that, when at 19:50 the action ended, the searchlights were turned off and the firing was suspended.
Maurizio Brescia and Augusto de Toro, Italian Heavy Cruisers From Trento to Bolzano. 本帖最后由 新乔治亚的维拉 于 2024-5-10 19:52 编辑
可见两件事情：
1.波拉号被击伤当晚，英机的攻击秩序并不理想。此外我从知乎上了解到日落一个小时后，天空仍然会有余光（后来补充：这句话有点问题，我所在地区19：19日落，半小时后天就全黑了），加上意大利舰队打开了探照灯，导致这场攻击应该是在目标充分可见的情况下进行的。
2.了解到斯特拉斯堡在19：55受到攻击，当天日落时间大约在19点，值7月份，天黑速度应当慢于波拉号战例的3月份（天黑速度夏天慢于冬天），因此斯特拉斯堡受到攻击时的天空亮度至少应当与波拉号战例大致持平。不过没有看到关于法舰开启探照灯的描述。
就目前信息，波拉号被击中，而斯特拉斯堡逃过一劫，个人推测有两种可能：
1.意大利舰队开启探照灯使英机可以进行更准确的攻击
2.波拉比较倒霉
个人倾向后者
如果推测2属实，那么在此想定中，也就不应当对英机取得重大战果抱有太大期望了
各位大佬怎么看？ 就算能夜间攻击，然后呢，让二战舰载机夜间着舰？ @@@@ 发表于 2024-5-26 17:50
就算能夜间攻击，然后呢，让二战舰载机夜间着舰？
4. It appear to me the enemy’s probable target was an air attack on Colombo and/or
Trincomalee and probably a simultaneous attack on both ports. Possible methods of attack were:
(a). A moonlight attack followed by a moonlight landing on the carriers.
(b). A moonlight attack followed by a dawn landing on the carriers.
(c). A daylight attack.
引文来自《A Detailed Analysis of the Loss of Cornwall and Dorsetshire （Robert Stuart 2019）》，该文段内容是锡兰海战期间英方对日本海军袭击科伦坡的方式的推测
注意a中的“moonlight landing on the carriers”，夜间着舰对于英国海军而言并不是什么奇怪的事情
二战期间英国舰载机在黄昏时攻击，夜间着舰的战术并不罕见
页:
[1]