一战三联装炮塔会面临什么样的机械/技术问题
一战三联装炮塔会面临什么样的机械/技术问题，有大佬能解答一下吗？一战采用三联装设计主要有意大利、奥匈、美国。NavWeaps上可以直接查各种详细信息：
1.Austria-Hungary30.5 cm/45 (12") K10 skoda（Radetzky and Viribus Unitis Classes）
2.Italy12"/46 (30.5 cm) Model 1909（Dante Allighieri, Conte di Cavour and Andrea Doria (1915) Classes）
3.United States of America14"/45 (35.6 cm) Marks 8, 9, 10 and 12（Nevada and Pennsylvania Classes）
4.United States of America14"/50 (35.6 cm) Mark 4 and Mark 6（New Mexico and Tennessee Classes）
突出问题简要概括如下：
1.当时条件下尽管名义上3联装，实际依然仅有2台弹药升降机，与双联毫无区别（战后重建有增设情况）；
2.有些三联装设计如内华达（AY炮塔）与宾夕法尼亚采用共鞍炮塔这一烂设计（新墨西哥重新取消共鞍）；
3.通风条件问题、装甲防护缺陷问题、结构强度问题（主要是奥匈）、散步干扰问题（无延迟击发技术）；
就这样，详细参考NavWeaps官网信息。有关一战炮塔炮座结构设计疑问，比如液压驱动电力驱动、弹药提升井一类的，可以看精华贴“日德兰纪念系列 - 大口径火炮专题”，详细介绍了英德两国的炮座结构。 不好意思漏了一个，毕竟俄国海军存在感有点低
5.Russian12"/52 (30.5 cm) Pattern 1907305 mm/52 (12") Pattern 1907
Gangut, Imperatritsa Maria and Imperator Nikolai I Classes
不过这款三联装实际倒挺出色的，包括精度等等。在黑海，玛丽亚皇后一直对戈本编队造成极大威胁。 dydg2022 发表于 2024-5-22 23:58
不好意思漏了一个，毕竟俄国海军存在感有点低
5.Russian12"/52 (30.5 cm) Pattern 1907305 mm/52 (12") Pat ...
ok，谢谢解答 炮塔旋转部的重量总有科技限制
按照英国人的理解，搞三联装不如搞更大口径的双联装 技术层面上看不出有任何难点，唯一的问题在于炮术层面上。
三炮设计除了美式弹库作业模式或者多层作业以外，没有能良好解决各炮分别齐射时弹库作业相互干扰问题的方案，这点会制约非全齐射状态下的射速。
页:
[1]