如果是夜战的话，最低多大口径的主炮能威胁到条约战列舰
以南达科他为例，日本的356加91弹在夜战是否能威胁到南达科他呢本帖最后由 seven_nana 于 2024-7-28 12:19 编辑
不是单看一个口径就行的，还得看炮弹的质量。
战列舰用的大口径炮弹，只能在一个有限的速度、角度、厚度范围内，具备击穿装甲的能力。速度过低时因为动能不足，所以无法击穿装甲，速度过高时会因为冲击力过大而导致炮弹碎裂。角度过大可能会跳弹，也可能会在穿甲过程中受到过大的应力而导致炮弹碎裂。厚度过大也会导致无法击穿，因为击穿大厚度装甲所需的动能非常高，而在特别高的动能下炮弹可能会因为冲击力过大而碎裂。
比如说第二次瓜岛海战，击中南达炮座的那发炮弹大概率是36cm 91式穿甲弹，然后被17.3英寸厚度的装甲磕碎了。这发炮弹的入射角不好判断，但因为装甲厚度大大超过了炮弹口径，再加上岛国36cm 91式炮弹的弹体结构本身就容易碎，所以被磕碎也很正常。
但如果是二战后期的美国14英寸穿甲弹的话，在当时的距离上，角度合适的话是可以击穿南达的17.3英寸炮座装甲的。 seven_nana 发表于 2024-7-28 12:12
不是单看一个口径就行的，还得看炮弹的质量。
战列舰用的大口径炮弹，只能在一个有限的速度、角度、厚度范 ...
如果以二战前期的技术，造最多大口径（6炮）的巡洋舰杀手能在夜战/高海况威胁条约战列舰的同时能够有一定的数量打击巡洋舰。 润滑良好黄油花 发表于 2024-7-28 12:38
如果以二战前期的技术，造最多大口径（6炮）的巡洋舰杀手能在夜战/高海况威胁条约战列舰的同时能够有一定 ...
巡洋舰杀手就是垃圾，造价是战列舰的5-7成，但又完全无法对抗新式战列舰。阿拉斯加对上有新式火控的老式战列舰都很可能输。 seven_nana 发表于 2024-7-28 12:48
巡洋舰杀手就是垃圾，造价是战列舰的5-7成，但又完全无法对抗新式战列舰。阿拉斯加对上有新式火控的老式战 ...
这不是因为炮小嘛，我就想夜战的化两个6门356（用老炮塔）巡洋舰杀手能不能打一个条约战列舰 seven_nana 发表于 2024-7-28 12:48
巡洋舰杀手就是垃圾，造价是战列舰的5-7成，但又完全无法对抗新式战列舰。阿拉斯加对上有新式火控的老式战 ...
如果能的话造巡洋舰杀手就不亏 润滑良好黄油花 发表于 2024-7-28 12:58
这不是因为炮小嘛，我就想夜战的化两个6门356（用老炮塔）巡洋舰杀手能不能打一个条约战列舰 ...
你这什么弱智问题，你火力比条约战列舰弱，防护显然也不会比条约战列舰强，拿什么打别人？
如果你想说你有雷达，对面没有的话，那搞个老战列舰一样把对方一通乱打，何须鸡肋的巡洋舰杀手。 seven_nana 发表于 2024-7-28 13:26
你这什么弱智问题，你火力比条约战列舰弱，防护显然也不会比条约战列舰强，拿什么打别人？
如果你想说你 ...
美国重巡怎么打比睿，就怎么打呗 seven_nana 发表于 2024-7-28 13:26
你这什么弱智问题，你火力比条约战列舰弱，防护显然也不会比条约战列舰强，拿什么打别人？
如果你想说你 ...
巡洋舰杀手主要是代替重巡的，主职还是打巡洋舰 润滑良好黄油花 发表于 2024-7-28 13:32
巡洋舰杀手主要是代替重巡的，主职还是打巡洋舰
恕我直言，这里是论坛，别被贴吧各种什么2万吨架空计划和斗兽棋等乱七八糟异想天开的暴论带偏。在贴吧说这些是stank of tones,fun of foolish talk他们还不高兴，只好说总座高见。
战巡/高速战列舰本身不就是巡洋舰杀手？战巡/高速战列舰本身不就能对抗新式战列舰？硬要在战列舰和巡洋舰间加进个“巡洋舰杀手”，打算田忌赛马还是中间商赚差价？
河口之战不是明明白白表明这东西是鸡肋？既不可能完全碾压（快速解决）一整支巡洋舰编队，又毫无疑问地被任何一条战列舰碾压。德国佬是没办法，也就美国佬有钱随便花，英国佬都不想造。造3艘这种浪费纳税人钱的鸡肋，还不如直接造艘前卫，或着9艘殖民地级巡洋舰，哪个不比这种东西有用一百倍？ dydg2022 发表于 2024-7-28 22:34
恕我直言，这里是论坛，别被贴吧各种什么2万吨架空计划和斗兽棋等乱七八糟异想天开的暴论带偏。在贴吧说 ...
我主要是想着一方面霍金斯和古鹰就是条约前就有的，说明这种“重巡”的需要的，那么为了取代这种重巡，我想要搞一种“最小化战巡”。 润滑良好黄油花 发表于 2024-7-28 13:32
巡洋舰杀手主要是代替重巡的，主职还是打巡洋舰
都装了14寸的东西还能叫巡洋舰，除了浅水重炮舰，哪个2万吨以下巡洋级别装了14寸。浅水重炮舰除了岸轰屁用也没，开炮都得先下锚。你要的巡洋舰杀手，炮要14寸，主装要8寸，航速要30节，声望、敦刻尔克、KGV哪个不比这大巡更配当巡洋舰杀手，发展出来的巡洋杀手这玩意不就是战巡，或者叫高速战列舰。福克兰海战无敌战巡碾压沙恩霍斯特装巡，这不就是巡洋杀手？
你要认为战巡是巡洋，那无话可说。还记得几个月前好像翻到过论坛十年前哪个话题下的某个神帖，说什么战巡胡德是巡洋，俾斯麦是战列，所以胡德打不过俾斯麦很正常。直接一口老血。
另外，精华帖早有定论，建议不要挖坟，如有疑问建议重新开帖并附上相关内容。 润滑良好黄油花 发表于 2024-7-28 13:30
美国重巡怎么打比睿，就怎么打呗
洗甲板那有那么好洗的，什么错觉导致你觉得巡洋舰能打沉战列舰。比叡是白天自沉又不是被8寸炮洗沉，如果日军主导制空权还未必会自沉，阿部为此还被山本批成怂包。
第三次所罗门夜战当时是什么极端情况，3km内夜间短兵相接，全部混作一团，尤其美军舰队，一开局斯科特在亚特兰大舰桥就阵亡，卡拉汉又在旧金山下什么奇数舰向右射击偶数舰向左射击的大聪明命令，然后分不拎清相互误击，亚特兰大被友军痛击。驱逐编队冲到几十米内，鱼雷不中除了5寸炮洗上层还能干吗，很快被比叡14寸主炮和6寸副炮炸上天。2300米外比叡3发14寸弹重创旧金山，卡拉汉及参谋全部当场阵亡。比叡舵舱被8寸弹打坏，舵被卡死。白天因美军海军航空兵自沉。
不要以为洗甲板有什么大用处，比叡怎么可能被巡洋舰洗沉。这次夜战洗到甲板打坏船舵都能算运气好，运气不好的在马塔潘角夜战一炮未中就已经直接被15寸炮炸上天了。 润滑良好黄油花 发表于 2024-7-28 22:47
我主要是想着一方面霍金斯和古鹰就是条约前就有的，说明这种“重巡”的需要的，那么为了取代这种重巡，我 ...
有想法总是好的。“最小化战巡”，这还差不多。但重巡战巡根本不是同个东西，何来取代一说？
1.重巡不过一个代号，它本质不就装了8寸炮的轻巡，1930伦敦海军条约前哪有heavy cruiser，全是light （armored）crusier，彭萨科拉当初编号不就CL又不是CA。伦敦海军条约按主炮口径硬分出A类B类重新划分才独立出6寸（6.1寸）到8寸口径的heavy crusier，6寸（6.1寸）以下口径的light cruiser。
2.重巡什么时候成巡洋舰杀手了？霍金斯古鹰何德何能成为巡洋舰杀手，正常交战距离3寸主装90度航向角下都扛不住6寸炮。获得“重巡鼻祖”荣誉称号的霍金斯风评相当差，操作困难射速慢舰尾上浪。就是伦约后的重巡哪个能碾压一切巡洋舰，可以称得上巡洋舰杀手的？283主炮的德意志装甲舰在河口之战都根本做不到。
3.“最小化战巡”就是6炮声望，费老爹挂“大型轻巡洋舰”名骗议会老爷经费的嘘嘘，为克德意志装甲舰而造的敦刻尔克，它们本质都等同于巡洋杀手无敌级，而非什么霍金斯古鹰一流强化版破交巡洋舰。这种才有实战作用，而非对什么重巡装甲舰面多加水水多加面搞出的什么阿拉斯加大巡P级装甲舰这些猴版。
巡洋舰不可能成为巡洋舰杀手，A：有一艘巡洋舰杀手是巡洋舰；B：它能碾压所有巡洋舰。那巡洋舰杀手无论能否碾压自己都陷入悖论。战巡又不是巡洋舰，不存在中间道路。大巡是死路一条。
如果不绕这么多，答案倒很简单。从战巡/高速战列舰里找一个口径最小的。敦刻尔克50倍径330mm主炮，加富尔现代化改造后44倍径320mm主炮也行。 dydg2022 发表于 2024-7-29 09:08
有想法总是好的。“最小化战巡”，这还差不多。但重巡战巡根本不是同个东西，何来取代一说？
1.重巡不过 ...
我一开始说的不就是6门356炮小战巡嘛 dydg2022 发表于 2024-7-29 08:09
洗甲板那有那么好洗的，什么错觉导致你觉得巡洋舰能打沉战列舰。比叡是白天自沉又不是被8寸炮洗沉，如果 ...
我说的不是洗甲板而是一起抵近，356再差也是14吋，夜战能抵近还是能打穿的 dydg2022 发表于 2024-7-29 09:08
有想法总是好的。“最小化战巡”，这还差不多。但重巡战巡根本不是同个东西，何来取代一说？
1.重巡不过 ...
感觉330，320还是太小了，没办法威胁到条约战列舰，不过356老炮好像就只有美日有了，法意还是得用330，320 dydg2022 发表于 2024-7-29 09:08
有想法总是好的。“最小化战巡”，这还差不多。但重巡战巡根本不是同个东西，何来取代一说？
1.重巡不过 ...
另外请问加富尔现代化改造是怎么再305的炮塔里安装320的炮和炮弹的，这种方法是不是很费钱不如新造呢 润滑良好黄油花 发表于 2024-7-29 10:48
我一开始说的不就是6门356炮小战巡嘛
你就提巡洋舰杀手又没提战巡，然后我们都以为是阿拉斯加这种货色。那也说不通“有一定的数量打击巡洋舰”，战巡和巡洋本质天壤之别，成本天差地别，怎么可能形成巡洋舰级别规模数量？
我的意思是，明明可以好好地造完整战力的高速战列舰，无论什么巡洋舰杀手还是对抗条约战列舰都不在话下。然后开始偷工减料开倒车，为了专门去当“巡洋舰杀手”去造什么全面猴版小战巡。主力舰成本在那，数量怎么可能大幅提升，猴版质量又差，整个意义不明的东西出来不是浪费钱？
存在即合理，不存在即不合理。凡尔赛条约德国佬十几年没造过大型军舰，先造德意志试试水，然后法国佬直接专门搞出敦刻尔克。所以后续P级装甲舰计划就成垃圾一直没被落实，直接造沙恩和俾斯麦。
你打算把扶桑总共6座主炮塔拆了，然后为了这几个破炮造两艘3炮塔小战巡？本末倒置？舍本逐末？买椟还珠？成本多少想过没？建造周期想过没？建造原料想过没?虽说二战扶桑日向基本没啥用，那钱更不能这样乱花到这种垃圾上。金刚三十多年老舰修修改改，都既能当什么“巡洋舰杀手”又对抗条约战列舰；然后战时为了“巡洋舰杀手”去造个什么超甲巡猴版，我想不通您到底哪里想不通。 按1939年RN战斗指令，RN确实认为在夜间战斗（距离数千码的近距离）中，重巡洋舰的8寸炮的威力可以同主力舰主炮相当。
页:
[1]
2