而这个问题本质上又是航母什么时候足以取代战列舰的问题。
本质上又是舰载机性能随年代发展的问题。
不谈年代，不谈舰载机性能，怎么谈航母能否取代战列舰？前置条件不可少。
当然即便是航母足以展现击沉战列舰的威力，在编队运用的情景下也不是单一的舰载机围剿战列舰的情况，我方的防空屏卫舰和战斗机拦截都能削弱敌方空袭的效果。不过航空兵在视野和时效性上对水面舰的优势还是显而易见的。 羊羽 发表于 2024-9-26 18:06
除非你方防守的陆航力量相当强大，配合海上力量让对手难以兼顾，否则不说像大和那样，全无制空权地被当天 ...
如果对方放飞机炸战列舰，大致位置就能确定了，而且对方第一波已经放了，航母往那个方向放侦察与攻击波次 Flynn 发表于 2024-9-26 21:18
这不还是本质上属于战列舰跟航母谁是主力的问题？
而这个问题本质上又是航母什么时候足以取代战列舰的问题 ...
如果是两个美国打一场太平洋战争，有可能演变成双方互相破不了对方防空取得巨大战果的同时逐渐无法接受自身飞行员的巨大损失，迫使双方将自己手里现有的高速主力舰前出。如果这种情况真的发生，是否可以理解为决战前置？ Flynn 发表于 2024-9-26 21:18
这不还是本质上属于战列舰跟航母谁是主力的问题？
而这个问题本质上又是航母什么时候足以取代战列舰的问题 ...
如果是两个美国打一场太平洋战争，有没有可能演变成双方互相破不了对方防空以较小损失取得巨大战果的同时逐渐无法接受自身飞行员的巨大损失，迫使双方将自己手里现有的高速主力舰前出？如果这种情况真的发生，是否可以理解为决战前置？ 本帖最后由 羊羽 于 2024-10-11 13:20 编辑
润滑良好黄油花 发表于 2024-9-26 22:18
如果对方放飞机炸战列舰，大致位置就能确定了，而且对方第一波已经放了，航母往那个方向放侦察与攻击波次 ...
那位的“当航母前卫”往前冲，和你的往登陆场冲作战设想，不是一回事。 润滑良好黄油花 发表于 2024-9-26 22:18
如果对方放飞机炸战列舰，大致位置就能确定了，而且对方第一波已经放了，航母往那个方向放侦察与攻击波次 ...
至于你的“当航母前卫”战法，对方放飞机炸战列舰时，顶多是确定对方大致方向，如何就“大致位置就能确定了”？ 羊羽 发表于 2024-9-27 09:14
至于你的“当航母前卫”战法，对方放飞机炸战列舰时，顶多是确定对方大致方向，如何就“大致位置就能确定 ...
航母的飞机是有攻击范围的，之后就能配合情报部门的情报确定一个大致的距离了 润滑良好黄油花 发表于 2024-9-27 12:01
航母的飞机是有攻击范围的，之后就能配合情报部门的情报确定一个大致的距离了 ...
之后就能配合情报部门的情报，这指的是？ 羊羽 发表于 2024-9-27 12:26
之后就能配合情报部门的情报，这指的是？
敌方舰载机大致航程 本帖最后由 羊羽 于 2024-9-27 17:52 编辑
润滑良好黄油花 发表于 2024-9-27 13:23
敌方舰载机大致航程
依此确定的是大致范围。对方航母可能距离战列舰一两百海里，这个精度作为侦查方向尚可，楼主想直接合并“放侦察与攻击波次”，找到具体位置至少一两个小时，这就冒险了。
页:
1
[2]