回复 yxwd5 的帖子
额，那个米畜计划在蒙大拿级战列舰上安装的18英寸火炮的参数偶去看了看，突然发现MKA在弹重和炮口初速这两项数据上，居然和我YY的本舰配备的SKC/37型舰炮几乎一模一样........
现在我觉得，架空德国战舰真的具有非常强大的先天优势，舰体广泛焊接技术可以为架空者省下大笔的重量，ST-52、Kcn/a、Wsh和WW在装甲材质上的优势又可以在同等厚度下提供最强的抗弹能力。加上主机的实际输出功率可以名正言顺的比额定功率高出10%左右，还有德国克虏伯公司雄厚的舰炮研制基础......在相同吨位下，这次活动中其他国家的扮演者要想设计出性能超过德国（巴掌？）的战舰不是一般的困难。
(ps: 在完成本舰的设计之后，偶现在觉得SPS2这个软件真是太坑爹了......）
MKA弹重和你打一样？你不是轻弹吗？？
回复 雅美蝶hoho 的帖子
下回用SPS3吧，那个会好一点，毕竟我等都是业余爱好者，手工算的话还不见得有SPS准呢。
回复 yxwd5 的帖子
额，我看成那个MK1的弹重了~~{:03:}
轻弹不好，还是放弃吧{:44:}。德国工业确实猛，但是思路实在有问题啊
雅美蝶hoho 发表于 2011-5-27 10:42 static/image/common/back.gif
同样是鄙人的YY之作，还望各位大神多多指教。
建造背景：
感觉这船有可能直接沉了……
水平防护水平65+150MM，差不多赶上亚码头的水平了
而且缺乏BSM145MM的上部装甲弹，很多时候大口径炮弹可能直接挑战150MM装甲，而不是设想的215MM，150MM不足以抵御18寸或者米国16寸，而且没有145的装甲，炮座的380MM装甲更不足以抵御16寸以上的轰击
而加上145MM的装甲，也许进一步超重
这船从吨位上来说应该沉不了，至于什么翻覆力矩之类的东西偶还不清楚，如果本舰的稳定性和抗翻覆性奇差，还请指正，不胜感谢。
水平装甲的问题在前楼已经有讨论，恕偶不再作出说明。
甲板下部主炮塔座圈装甲的问题我的确是没有考虑好，弱弱问一句，65的水平加上240的垂直的防护力与380的垂直相比孰优孰劣？
150MM足够对抗16和18了，关键是没了145会被CA打成马蜂窝
咳咳，看来过分追求火力真是不怎么好啊~~~~~偶现在准备把战斗排水量增加到62000吨以用于布置上部装甲带了......
那个楼主，你现在的数据和你在第一页的图还吻合吗？？看着讨论有点乱了{:81:}
star2000 发表于 2011-6-2 18:42 static/image/common/back.gif
150MM足够对抗16和18了，关键是没了145会被CA打成马蜂窝
25000码距离上米日16／18寸破150MM无鸭梨en
图是吻合的，还没有做出修改~
如果在主水平装甲上削减25mm，剩下的重量用于增设上部装甲带，这样只会多出500吨的装甲；再在舰体重量上做出一些补偿，标准排水量仍旧可以控制在57000吨以下。
只是偶懒了，看看明天能把数据和图修改完成不......{:14:}
star2000 发表于 2011-6-2 18:42 static/image/common/back.gif
150MM足够对抗16和18了，关键是没了145会被CA打成马蜂窝
泥棒自己资料亚麻头的炮20000M时候水平穿深167MM，30000M时水平穿深230MM
打碎150无鸭梨，
本帖最后由 akagizuo 于 2011-6-3 09:38 编辑
雅美蝶hoho 发表于 2011-5-31 23:35 http://www.warships.com.cn/static/image/common/back.gif
回复 动感炮神 的帖子
上部装甲的命门应该是指AP弹从主装甲上部射入，然后穿透主水平装甲进入弹药库和轮机 ...
亚码头20000m的水平穿深就是167MM，30000M是230MM
18寸火炮战列舰应该按18寸防御标注来设计
另外177000马力对260米长38米宽的BB产生30节航速，个人表示怀疑
亚码头同样的体量，160000马力才27节出头……，而亚码头的线形基本是极品鸟
本帖最后由 雅美蝶hoho 于 2011-6-3 10:10 编辑
回复 akagizuo 的帖子
简单回答一下后一点
战舰的航速不仅仅取决于线形，还与功率、长宽比、吃水和方形系数密切相关。
大和的船型非常敦实，方形系数达到0.65以上，这样设计的好处是能够更好的利用现有的重量，但却确定了它本身是一种中速战列舰。本舰的方形系数是0.585，与历史上俾斯麦舰的方形系数大致相似，加之长宽比还略长于俾斯麦舰，在正常海况下，177000轴马力有很大可能将处于战斗排水量下（6万吨）的本舰提供30节的航速。
大和27.4节的航速是69000吨的战斗排水量时测出来的，比本舰重了近10000吨
命门的问题偶会修改的，昨天想了想，这种设计的确不是德国人的风格，就算是这个架空背景下拥有不俗实力的德国海军，仍旧需要做到全面防御。
回复 akagizuo 的帖子
给个日本资料的来源或直接发上来吧
star2000 发表于 2011-6-3 10:15 static/image/common/back.gif
回复 akagizuo 的帖子
给个日本资料的来源或直接发上来吧
本站的navweaps里面就有,截给你看
雅美蝶hoho 发表于 2011-6-3 10:02 static/image/common/back.gif
回复 akagizuo 的帖子
简单回答一下后一点
我觉得航速主要和功率有关，阻力主要产生于横截面积和湿面积大小
尺寸相当的情况下，功率是绝对因素。航速与功率基本成3次方变化关系
如果航速从27节增加到30节，功率需要从150000马力提升到200000马力是起码的
回复 akagizuo 的帖子
方形系数也很关键的，同吨位同功率的船方形系数不同航速相差很大。
防护图改好了，就是传不上来，系统说文件大小超过了1MB.....