战列舰

标题: 架空设计——PII级远洋袭击舰的后续型 [打印本页]
作者: SSN575海浪    时间: 2011-10-24 22:08
标题: 架空设计——PII级远洋袭击舰的后续型
本帖最后由 SSN575海浪 于 2011-10-30 08:24 编辑

P级袭击舰的后续型，真正的远洋袭击舰，巡洋舰杀手

排水量：27000吨（标准）/33500吨（满载）
尺寸：长213米/宽29米/吃水9.5米
动力装置：8台锅炉，使用过滤燃油（非重油），4台蒸汽轮机，主机功率160000马力（设计）；4轴，双舵纵向排列。
航速：33节（设计）/35节（过载）
续航力：12000海里/14节　
武备：8门280毫米/L54.5 SK C/34主炮（装备旋转稳定脱壳穿甲弹）,三座炮塔，两座三联装、一座双联装；8门150毫米(5.9英寸)/45倍口径副炮；6门88毫米(3.5英寸)防空炮，12门37毫米高炮，8门20毫米六管加特林机炮
装甲：主装甲带(最大)260毫米，甲板(最大)125毫米，水密舱隔板240毫米，炮塔(正面)330毫米，炮座330毫米，指挥塔234毫米
火控系统：FuMO23型雷达两部（增加P型显示器），Wuerzburg-Riese型对空搜索和战斗机导航雷达1部，蔡司13.5 米光学测距仪一部，10.5 米光学测距仪三部
舰员：平时1117人，战时1390人


绘图功底不过关，用了很多移花接木的办法，大家见谅

作者: 斯佩伯爵    时间: 2011-10-25 00:00
回复 SSN575海浪 的帖子

说实话，我觉得吨位存在浪费啊！
作者: Zichuan    时间: 2011-10-25 04:32
回复 SSN575海浪 的帖子

哥们，27000吨八门11村跑，太费了
另外，三座炮塔八门炮也有问题。
续航力还不如北卡，你让自己的袭击间情何以堪.
现在看到的就这些
作者: 克虏伯火炮    时间: 2011-10-25 06:40
三座炮塔8门炮没多大问题。
其实近来我觉得乔五的424配置10门炮，很有意思呢。如果算上炮座装甲等重量，这10门炮的总重量并不高于同样的3X3的9门炮。
作者: 克虏伯火炮    时间: 2011-10-25 06:50
本帖最后由 克虏伯火炮 于 2011-10-25 07:03 编辑

看得出来楼主的这些参数是根据史实上各舰船估计来的，相比于SPS有些保守。不过这也感觉更现实一些。

续航力差不多也就这样了。实际上我对美国几款战列舰的续航力数值存怀疑态度，也许是不计算辅机油耗的理论距离，就像乔五的10节14000海里一样。
作者: SSN575海浪    时间: 2011-10-25 07:44
回复 克虏伯火炮 的帖子

实际上本舰的原型是一战“德弗林格尔”级BC,各参数基本是根据它并结合二战时的技术条件估计出来的
作者: SSN575海浪    时间: 2011-10-25 07:46
回复 Zichuan 的帖子

感觉8门11寸炮对付一般的重巡洋舰已经足够了，一打二应该不成问题把
作者: lavivon    时间: 2011-10-25 08:51
本帖最后由 lavivon 于 2011-10-25 12:20 编辑

回复 SSN575海浪 的帖子

对于阁下选择的舰体，个人认为他不会出现在二战，建议更换并最好是选用 大西洋舰艏型舰体。上层建筑完全是Copy的其他德国战舰，感觉搭配还可以，但对于主炮的选择，还是建议选用二战的沙恩主炮并增加为9门，你需要考虑炮塔通用性及成本，要知道双联装11吋主炮你必须重新设计，他的弹道参数还是散布率等与于三联装也存在差异，不好。
作者: SSN575海浪    时间: 2011-10-25 09:46
回复 lavivon 的帖子

舰体直接参考了一战老BC“德弗林格尔”的舰体，可能适航性存在问题，这个得改。至于主炮，原来PII级不就是两座三联装11寸加两门单装11寸么，我只是为了简化布局，把两门单装11寸装到一个炮塔里去，改成了双联装。改成三座三联装只怕重量上超标，这个我再研究下
作者: 克虏伯火炮    时间: 2011-10-25 11:32
回复 lavivon 的帖子

只要炮是一样的，弹道参数就一样。差别只是，双联装炮塔的散布界要比三联装好一些而已。所以混装是完全可以的。
史实内华达级、加富尔级都是三联装双联装混装的，乔五是四联装双联装混装的。
作者: 克虏伯火炮    时间: 2011-10-25 11:46
回复 SSN575海浪 的帖子

PII级的相关信息可否给出来？
作者: SSN575海浪    时间: 2011-10-25 15:09
回复 克虏伯火炮 的帖子

没有什么具体的资料，都是根据P计划的有关资料和网游《大海战II》中的数据推导，P计划的资料如下：
P级袭击舰（Kreuser "P" Entwurf AV Project Panzerschiffes）
作为德意志级的后续舰，计划建造12艘，P1-P12。后来削减到8艘。由基尔的德意志工厂建造。计划1940年8月开工，到1948年全部完工。由于二战的爆发而取消。
主要数据为：
排水量（吨）：标准23700/满载26100
长223米，3轴，动力为12台曼公司生产的双动二冲程柴油机，总功率为165000马力，续航力25000海里/13节。最高速度34节。
装甲：侧面150mm，甲板40-70mm，炮塔125mm，舰桥140mm。
装备六门三联283mm（11.1英寸）克虏伯SKC34主炮，4门150mm和8门104mm双联副炮。8座533mm鱼雷发射管。
乘员1200-1500人。
PII级排水量增大，并把原P计划的两个155炮位改为单装283mm炮
作者: yxwd5    时间: 2011-10-25 18:06
这个，还不如直接采用法国的ST设计的了，把吨位稍微放大点，多载油。换个大马力的发动机，这船和ST对上了就是个死啊
作者: yxwd5    时间: 2011-10-25 18:07
不过如果单纯作为袭击舰，不考虑和条约重巡以上级别的船交手的话，德意志级别的就够了。
作者: SSN575海浪    时间: 2011-10-25 18:59
回复 yxwd5 的帖子

首先该舰作为远洋袭击舰，是以商船和护航的条约型重巡为主要打击对象设计，性能全面压倒条约型重巡，同时设计时以“阿拉斯加”级大型巡洋舰为主要对手，力争能够与之打个平手，不是用来对付ST的。其次，要考虑成本问题，一定要比希佩尔级重巡设计简单，以求在造价上低于希佩尔级重巡，以便于大规模建造，发挥远洋袭击舰的真正作用。
作者: 克虏伯火炮    时间: 2011-10-25 19:06
回复 yxwd5 的帖子

改设计，是牵一发动全身的。
斯特拉斯堡标准排水量倒是与该舰接近，但是换用大功率发动机，占用了装甲重量，同时必然需要增大动力舱体积，又需要拉长装甲带......
这将导致防护的大幅度降低。
另外斯特拉斯堡的线性不及这一个，要达到同样的航速，需要更大的功率。

德意志级的航速不够，放出去遇到BC或者超条约CA挺危险的。
作者: yxwd5    时间: 2011-10-25 19:28
回复 SSN575海浪 的帖子

这船打不过阿拉斯加吧？
作者: yxwd5    时间: 2011-10-25 19:29
回复 克虏伯火炮 的帖子

就算是不改设计，ST也比这船强吧？只要不碰上条约BB和CV，其它都无视啊。
作者: SSN575海浪    时间: 2011-10-25 19:32
回复 yxwd5 的帖子

可以对比下数据嘛，航速与阿拉斯加一致，主炮口径稍小但射程更远（65倍径），装甲防护略强于阿拉斯加，而且采用德国人常用的“全面防护”设计思想，和阿拉斯加打个平手应该不成问题
作者: 克虏伯火炮    时间: 2011-10-25 19:49
回复 yxwd5 的帖子

航速。
斯特拉斯堡遇到维内托黎塞留俾斯麦之类的，总不如有33节高速的本舰从容些。

本舰从硬指标上看，不如阿拉斯加，不过相差不大。
两者装甲基本相同，阿拉斯加主装甲板有倾斜。
另外阿拉斯加主炮威力更大（垂直穿深相差不大，水平穿深相差大，但阿拉斯加也难以在正常距离上击穿对方的甲板装甲）。
作者: 克虏伯火炮    时间: 2011-10-25 19:49
本帖最后由 克虏伯火炮 于 2011-10-25 19:51 编辑

回复 SSN575海浪 的帖子

11寸SKC34是54.5倍口径的。

阿拉斯加火控占优，所以本舰与阿拉斯加硬克，前景我不看好。
美国的光学测距仪，似乎与德国的一样好；雷达则是德国比不了的。
作者: SSN575海浪    时间: 2011-10-25 19:59
回复 SSN575海浪 的帖子

而且，本舰采用的65倍径280mm L54.5 SK C/34主炮性能强于阿拉斯加级上采用的MK8型主炮，尤其是炮口初速和射程方面，如果战术运用得当，很可能使阿拉斯级加陷入“打不到也跑不了”的境地
作者: SSN575海浪    时间: 2011-10-25 20:06
回复 克虏伯火炮 的帖子

L54.5 SK C/34 283毫米主炮，炮弹重330公斤，初速890米／秒，最大射程为42500米
Mk8主炮使用Mk18型穿甲弹和Mk22型爆破弹。使用穿甲弹时，炮口初速为每秒760公尺，最大射程35271米
硬要比射程的话差7千多米，而且本舰主机功率较大，极限航速应该不止33节，控制好距离还是可以与阿拉斯加级一较高下的
作者: SSN575海浪    时间: 2011-10-25 20:15
回复 克虏伯火炮 的帖子

不过德国蒸汽轮机可靠性差倒是个问题，连沙恩的轮机可靠性都远不如比他小的阿拉斯加，所以本舰在战斗时能不能跑出那么高的航速还真是未知数
作者: 克虏伯火炮    时间: 2011-10-25 20:17
本帖最后由 克虏伯火炮 于 2011-10-25 20:18 编辑

回复 SSN575海浪 的帖子

因地球曲率的影响，30米高的舰桥也就能看见20公里的距离。就算不看到对方水线而只看到对方上层建筑就开火，也只可能在30公里之外开炮。换句话说，不用飞机协助的话，炮战不会在30多公里以上进行。
再说实战表现，最远的命中记录也只有27公里。
作者: SSN575海浪    时间: 2011-10-25 20:27
回复 克虏伯火炮 的帖子

不过话说回来，本舰本来就不是设计出来与阿拉斯加级这样的战舰对抗的，远洋袭击贸易线、敲掉对手的商船和为之护航的条约型重巡才是根本目的。阿拉斯加级大型巡洋舰就两条，次次都遇上的话命也太背了吧，再说遇上了可以边打边撤，阿拉斯加级也占不到任何便宜。
作者: 克虏伯火炮    时间: 2011-10-25 20:30
沙恩的问题是锅炉过热器组的问题，不是汽轮机。更换了过热器之后困扰沙恩的动力问题就解决了。
俾斯麦提尔皮茨格奈森诺欧根都没有动力问题。
作者: SSN575海浪    时间: 2011-10-25 20:56
回复 克虏伯火炮 的帖子

请教你个问题，据说依阿华级战列舰在战后改装时曾经用过滤燃油（估计是优质柴油）代替重油作为锅炉燃料，结果使航速大为提高，有这回事么？如果有，那么本舰也改用柴油，是否航速会有大的提高
作者: 克虏伯火炮    时间: 2011-10-25 21:59
回复 SSN575海浪 的帖子

听说过“改用过滤燃油”的事情，但似乎是为了改善锅炉工作条件或寿命。
有一次航行据说达到35节，但应该不是因为改换了燃油的原因。而且这是非官方数字。

我没有看过具体资料，只是道听途说。请 mathewwu 前辈或者 蒸汽舰 考证一下吧。
作者: yxwd5    时间: 2011-10-25 22:03
回复 克虏伯火炮 的帖子

我感觉这船遇上主教也未必从容吧？ST至少在远距离有可能能抗住对方一炮。这船咋说呢？只要主教能打中，炮弹能爆炸。这船就够呛。别忘了老沙在航速占优时被一炮搞定。至于航速，32.6节的主教和33节差距真的不能弥补吗？反正ST和这船碰上主教都是九死一生。

至于阿拉斯加的主炮。23千米267的穿深。27千米231.水平130.这个船主装最厚才230.就算打最厚的地方，20千米随便穿啊。
作者: SSN575海浪    时间: 2011-10-25 22:28
回复 yxwd5 的帖子

关于装甲，可能你的理解有误，也可能是我写的不太清楚，本舰不是在防护一栏里写有“水密舱隔板240毫米”么，也就是说本舰使用的水密隔舱板不是普通的造船钢，是装甲板。在主装甲带内侧还有一层至数层装甲隔仓板，就算是主教的381毫米炮弹也不太可能在打穿了主装甲带后再打穿这几层内置装甲吧。同时，以本舰的吨位和主机配置，33节只是保守的估计，极限速度应该高于这一数字。作为远洋袭击舰，生存能力和逃跑能力是必须的。
作者: SSN575海浪    时间: 2011-10-25 22:30
回复 yxwd5 的帖子

这个设计源于“IL2黑死神”攻击机采用装甲作为承力材料的机体
作者: 克虏伯火炮    时间: 2011-10-25 22:36
SSN575海浪 发表于 2011-10-25 22:28
回复 yxwd5 的帖子

关于装甲，可能你的理解有误，也可能是我写的不太清楚，本舰不是在防护一栏里写有“水 ...

“水密隔板”是不是在P级袭击舰里看到的名词？
那是装甲盒前后的“堵头”，正式一点的名称叫做“横舱壁装甲”。
没有这个“堵头”，从前后向射入的炮弹岂不是可以直接进入弹药库？
作者: 克虏伯火炮    时间: 2011-10-25 22:38
本帖最后由 克虏伯火炮 于 2011-10-25 23:17 编辑

作为舰体的水密舱壁，没可能这么厚的。要真这么厚，也不可能用造船钢来做（实际上是在重量上太不划算了），而要采用装甲钢。

如果真这么厚并且用造船钢，则“舰体”这一部分重量必然很大。
作者: Zichuan    时间: 2011-10-26 04:09
回复 SSN575海浪 的帖子

对不起，你的图给了我一种你这船很大的感觉（我当时认为你这船得250米以上），我十分抱歉。
作者: SSN575海浪    时间: 2011-10-26 07:43
回复 克虏伯火炮 的帖子

不会吧，这个装甲水密隔舱板在一战的老式德国战巡“毛奇”、“塞德利茨”、“吕佐”及本舰的原型“德弗林格尔”的设计中都有提及，具体来说应该是指在紧邻主装甲带内侧的第一层水密隔舱用装甲板，与主装甲带之间的空隙用柚木填充，属于一种原始的复合装甲结构。
作者: 克虏伯火炮    时间: 2011-10-26 07:48
回复 SSN575海浪 的帖子

把相应图纸发上来看一下。
作者: SSN575海浪    时间: 2011-10-26 07:52
回复 克虏伯火炮 的帖子

C:\Users\MX\Pictures\舰体构造图我就找着这一幅，不知道是不是，一战老战巡的图都绝版啦
作者: SSN575海浪    时间: 2011-10-26 07:55
回复 克虏伯火炮 的帖子

重发下
作者: SSN575海浪    时间: 2011-10-26 07:58
回复 克虏伯火炮 的帖子

作者: SSN575海浪    时间: 2011-10-26 08:29
回复 SSN575海浪 的帖子

内层的装甲隔仓板厚度可能是我计算有误，我再研究下。不过正是这种多层装甲的设计，让日德兰海战中塞德利茨号战巡在被21发大口径炮弹击中的情况下存活。即使沉没的吕佐号战巡，是被25发大口径炮弹（其中有15发以上为15英寸炮弹）击中，但没有一发击穿要害，最后因为进水过多，无法通过基尔运河而自沉。以上战例验证了这种装甲结构的合理性，可以避免英国战巡“中弹即毁”的结局。
作者: kimgo    时间: 2011-10-26 08:59
30节以上的航速对大型战舰用处没那么大吧，实战不是试航轻载也没听说谁达到过，而且即使美国的伊阿华实际航速好像不超过32。十几20公里左右放烟逃跑，追击方即使有2节的优势基本都放弃了吧。更重要的应该是高速航程和稳定的射击能力。能保持28节以上较长时间稳定速度并且准确射击，这个能力就足够应付炮战了。当然，RP要好，命门要少。
作者: yxwd5    时间: 2011-10-26 09:11
回复 SSN575海浪 的帖子

先说一下，你这个240的水密隔舱不可能是装甲板，因为太厚了，太重了。倒是克虏伯说的前后横舱前部装甲比较可能。这么和你说吧。如果主教在18千米开火。没有哪条欧洲船能抗住的。包括主教自身都不行。主教对自己火炮的防御也仅仅是19千米开始保证重点部分能抗住。你这个船能抗住主教火炮？那不是开玩笑吗？


而且你不要混淆了装甲板和造船普通钢板，其实呢，主教无论水平还是垂直，除了咱们常说的装甲外还有好几层比较薄的钢板。但是这些都不算如装甲的。虽说起到一定作用（否则主教也不会再19千米就能免疫自己的主炮）但是效果有限。例如主教主装外有10MM的船壳板。主装和穹甲的之间还有22的倾斜装甲板，穹甲厚还有3层共计50MM的钢板，但是这些都不算进防御装甲的。水平方向上，除了150的水平外，上面还有1层24MM的钢板，同样也不算入装甲的。
作者: SSN575海浪    时间: 2011-10-26 09:12
回复 kimgo 的帖子

本舰的高航速设计不是为了对付大型战列舰，是为了在性能上全面超越条约型重巡，是作为远洋袭击舰的必备条件，是真正的“巡洋舰杀手”
作者: SSN575海浪    时间: 2011-10-26 09:21
回复 yxwd5 的帖子

前面的图上不是标明了嘛，那个装甲隔舱板厚度上有错误，真正没那么厚的。再说也不是为了硬抗住主教的15英寸炮，而是为了保证在中弹的条件下能够生存和逃跑，避免“中弹即毁”，何况，塞德利茨那么老的战巡被15英寸炮弹命中不下10发都没有出现致命伤，本舰挨个5、6发应该没什么问题吧，以主教的那个15英寸主炮的射速，这时候应该跑出有效命中的范围了吧
作者: yxwd5    时间: 2011-10-26 09:41
回复 SSN575海浪 的帖子

老大，你拿1战时英国人引信有问题的15寸炮来和2战中垂直穿深第4的主教15寸比有可比性吗？？1战时女王的穿深14千米才12寸。主教即使以785的初速在22千米都有393的穿深。如果以830初速打，哪很接近委内托的主炮穿深了。你一条33节的船，人家主教32.6节，你以为你要跑出多远才能活？？
作者: SSN575海浪    时间: 2011-10-26 09:42
回复 yxwd5 的帖子

我说过要拿它和主教硬抗么？怎么老有人想用袭击舰当战列舰用。这是远洋袭击舰，本来就不是设计出来与主教、ST对抗的，远洋袭击贸易线、在性能上全面超越条约型重巡，敲掉对手的商船和为之护航的条约型重巡才是根本目的。遇上了主教这样的可以边打边撤，不至于“中弹即毁”，能保证生存就行了。真想和主教硬抗，我倒不如直接给它装上V3铁轨炮，别说主教了，大和的装甲都扛不住吧
作者: SSN575海浪    时间: 2011-10-26 09:51
回复 yxwd5 的帖子

是不是非得等两条船接战了才想得撤？你这还是用袭击舰当战列舰用。最开始就拉开距离，利用航速优势，根本不给主教开火的机会，懂吗？你非得等两条船都快打接舷战了才知道撤退那不沉才怪呢
作者: yxwd5    时间: 2011-10-26 10:06
回复 SSN575海浪 的帖子

这可没准啊。老沙防护比你强多了吧？当年北海之战最后阶段，老沙比约克快了4节！！结果如何？不照样一炮打的不动了？你只比主教快了不到半节。如何可以保证能跑掉？中弹根本不用直接摧毁，让你进点水就你就跑不过主教了。然后靠近慢慢打呗。

最后说一句，V3轨道炮是猛。但是没有哪条战舰可以装上。
作者: SSN575海浪    时间: 2011-10-26 10:20
回复 yxwd5 的帖子

你知道为什么沙恩没跑了么，那是因为先导战阶段沙恩的雷达就被约克公爵敲掉了，没法靠雷达发现对方，又是晚上，双方离得很近了才开始撤退，才成了瓮中之鳖。我说的是最开始就拉开距离，不是等进入了射程才撤。
作者: SSN575海浪    时间: 2011-10-26 10:23
回复 yxwd5 的帖子

V3轨道炮的长度和重量，一般战舰是装不上，但也不是绝对的，有一条能装上，就是排水量高达141,500吨，长度345.1米的H44
作者: yxwd5    时间: 2011-10-26 10:40
回复 SSN575海浪 的帖子

我咋记得是被巡洋舰搞掉雷达的？另外，在大洋上，你是无法选择对手在何时与你交战的。你能说因为在晚上，对手就不找你麻烦吗？所以考虑到各种情况，这条船要不就高档，可以扛着对方英国15寸级别的火炮逃掉，并且能在一定距离对对方造成威胁。要不就低档，能有德意志级别的火力就行了。
作者: yxwd5    时间: 2011-10-26 10:43
回复 SSN575海浪 的帖子

44也没说要装V3啊。你让2战德国造出14万吨的BB的可能性，还没有现在中国造出尼米兹的可能性高
作者: SSN575海浪    时间: 2011-10-26 11:03
回复 yxwd5 的帖子

对，是无法选择在何时与对手交战，但是战与不战的选择权还是有的，德国雷达的探测距离再近也比英国人的火炮射程远吧，再说，要是德意志能在袭击舰里扛大梁的话还要P计划干什么？斯佩伯爵号让三艘轻巡洋舰打得跑进了普拉塔河口，最后被迫自沉，还不能说明问题么？
还有，我只是说H44可以装得下V3轨道炮，不是说要装，不要曲解我的意思。
作者: SSN575海浪    时间: 2011-10-26 11:17
回复 yxwd5 的帖子


关于装甲，我再给你发幅图，看清楚，黑色加粗的是装甲板，浅色的是造船钢
作者: yxwd5    时间: 2011-10-26 11:32
回复 SSN575海浪 的帖子

也给你图纸。http://tieba.baidu.com/p/207547998  。主教也有一层40/30的垂直没有计算。不管咋说，就你这套船的侧弦别说面对主教了。面对法国神炮330的都扛不住的。
作者: yxwd5    时间: 2011-10-26 11:35
回复 SSN575海浪 的帖子

本来不想多说，V3炮管多长？你让他上舰？而且打那么远有毛用？当时2战战列舰比较远的交火也就是25KM吧。H44照当时德国的技术水平根本就不可能造出来。你讨论一条不可能造出来的船这算嘛事？

至于探测，这个，你能保证当时的雷达一直保持开机状态？
作者: SSN575海浪    时间: 2011-10-26 11:57
本帖最后由 SSN575海浪 于 2011-10-26 13:27 编辑

回复 yxwd5 的帖子

关于主教我不跟你讨论了，这船就不是用来对付主教的，就跟用敦刻尔克对付H44是一个道理。至于乔治五世，它的14寸主炮一直就没换过，比伊利莎白女王级的15英寸火炮还差劲，20多年前的塞德利茨级战巡能扛住15发左右的15寸炮弹不沉，我这船扛不住14英寸的？塞德利茨号进水3000多吨，还能维持20节的航速撤退，我开始就撤跑不了？还有，看看主教那点可怜的续航力吧，20多年前的“德弗林格尔”都快比他强了，它只能在地中海和北海作战，进了大西洋有来无回。白天的话用不着雷达，卡尔蔡司的立体游标测距仪保证比英国人甚至美国人的好，能见度不够的时候雷达开机就够了。还有，我上面都说过，打算给这船换过滤燃油，可以提高热效率，估计航速提到35到36节是没问题。
作者: SSN575海浪    时间: 2011-10-26 12:03
回复 yxwd5 的帖子

还有，你还知道二战战列舰交火较远的是25千米，25千米我这船的雷达和立体测距仪发现不了前来的主教？说笑话呢吧
作者: yxwd5    时间: 2011-10-26 12:27
回复 SSN575海浪 的帖子

20多年前的塞德利茨级战巡能扛住15发左右的15寸炮弹不沉，

我这船扛不住14英寸的？侧弦最厚230的装甲想抗乔5的14寸你开玩笑了吧？1战时有问题的老15寸弹和新的14寸比？老沙都被约克的14寸给搞了，你这船比老沙还结实？！

看看主教那点可怜的续航力吧，20多年前的“德弗林格尔”都比他强，
我确定你是德黑。德佛林格续航是5300海里/14节.主教是9500英里/15节。你从哪看出的比主教的续航力高的？！那个3300英里续航是以30节速度跑的，你看续航力都不看航速是吧？
作者: yxwd5    时间: 2011-10-26 12:34
回复 SSN575海浪 的帖子

╮(╯▽╰)╭。雷达你一直开着？就算用光学。先别说晚上了，就算在白天，大西洋上天气恶劣这呢。当年老沙还因为海水倒灌近炮塔让炮塔没法用呢。你确定在天气不好的时候你能在25千米发现对手？也不知道谁说笑话。

作者: SSN575海浪    时间: 2011-10-26 13:17
本帖最后由 SSN575海浪 于 2011-10-26 15:24 编辑

回复 yxwd5 的帖子

行了，我可以无视你了，我说了这么半天还舷侧230mm装甲呢，我这不是跟人讨论吧？我都说了多少遍了还有一层内衬层装甲板呢，是不是我得直接把他加到主装甲带里才成？就算内衬层装甲厚度不对，也不能不算吧？算了，我还是修改下主装甲带厚度吧，参考了吨位与之差不多的巴伐利亚级战列舰。
还有，我不是德黑，你说的主教就是黎塞留吧，要么是你记错了，要么是百度上的资料错了，我无从考证，网址发给你。看清楚续航力是多少。http://baike.baidu.com/view/149394.htm#7
至于你说的白天大西洋海况恶劣，我的光学测距仪没法发现对方，对方的测距仪是不是能发现我？在那种海况下纵摇严重，测距仪的误差会加大到不能接受的地步，火炮能不能使用都是一回事，还打海战呢，看来我不是一个爱说笑话的人。
作者: yxwd5    时间: 2011-10-26 13:31
回复 SSN575海浪 的帖子

这样吧，我帮你考证吧。论坛精品贴：http://www.warships.com.cn/forum ... &extra=page%3D1  第14楼

至于你改的数据。我彻底崩溃了。侧弦接近大和的厚度，水平远超大和。

既然海况不好，所以双方发现对方的时候都是较近的距离。所以你说的25千米发现调头就走是不现实的。另外纵摇是否严重要看船本身的平衡性。当年老沙主炮进水了。人家英国战巡照样打，一点事没有。
作者: SSN575海浪    时间: 2011-10-26 13:37
本帖最后由 SSN575海浪 于 2011-10-26 15:14 编辑

回复 yxwd5 的帖子

你自己看看自己的考证
“最高速度：31.5节（普通排水量状态，即只装载1/3的燃料）”
后边那半句话是不是应该再看下，三分之一的燃料跑那么大续航力？你是拿满燃料的续航力加三分之一燃料的航速来打我的远洋袭击舰呢？
还有，看清楚，装甲带的厚度参考自巴伐利亚级战列舰。
作者: SSN575海浪    时间: 2011-10-26 13:42
本帖最后由 SSN575海浪 于 2011-10-26 15:16 编辑

回复 SSN575海浪 的帖子

或者这么说吧，未建成的约克级战列巡洋舰装甲带也就是这么厚，凭德国的焊接技术，在远洋袭击舰上实现这个厚度并不难办。
作者: yxwd5    时间: 2011-10-26 13:42
本帖最后由 yxwd5 于 2011-10-26 13:43 编辑

回复 SSN575海浪 的帖子

在1940年6月匆忙的试航中，黎塞留号的动力系统大大超出了工程师的预料。其最大输出功率大于原计划的150000匹马力，达到了157000匹。在此功率下，43500长吨排水状态的黎塞留号达到了31.9节，而在过载的178000匹马力下，同状态的黎塞留号达到了32.6节的惊人高速。美国改装后，由于水线下体积增大，非过载最高航速降为31.6节。（在该贴14L）

╮(╯▽╰)╭，老大你是不是不看下文啊。你那个31.5是基本设计指标。你在看看下面。主教的动力系统是如何的强劲啊。
作者: yxwd5    时间: 2011-10-26 13:45
回复 SSN575海浪 的帖子

没多大？！要知道，主教的330侧甲也只是覆盖你你所说的区域：  黎塞留级的主防护区——即装甲盒——从主炮弹药库延伸至副炮弹药库，包含了大部分重要设施：各种火炮的弹药库、动力系统的核心、弹道解算室、通讯与控制，全长131.45米，占全舰水线长度的54.3%，而在加斯科因号上，由于副炮全中线布置，主防护区被拉长至135.1米，占全水线长55.8%。

首相的覆盖区域貌似是在70%左右，记不清了。

作者: SSN575海浪    时间: 2011-10-26 13:49
本帖最后由 SSN575海浪 于 2011-10-26 15:16 编辑

回复 yxwd5 的帖子

他是设计指标我这就不是？我这个没法试验，也许换了过滤燃油以后航速还不止35节呢，这就没法说了吧。航速就先这么招，装甲呢？关键的动力舱和弹药库经得住主教的主炮轰击了了吧。
作者: SSN575海浪    时间: 2011-10-26 13:57
本帖最后由 SSN575海浪 于 2011-10-26 15:17 编辑

回复 yxwd5 的帖子

副炮和一般火炮的弹药仓准备采用预封装结构，真的中弹了只会把泄压板直接推海里去，原理可以参考M1A2主战坦克的炮塔尾舱。
作者: yxwd5    时间: 2011-10-26 14:05
回复 SSN575海浪 的帖子

主教水平不咋地，但是垂直是相当强的，你就这样想把，主教如此强悍的侧弦也只能在19千米外才能挡住自己的主炮。至少在当时条件下，你再如何设计，总搞不出乔巴姆吧？用了3明智结构？你岂不知主教也是外甲+柚木层+防崩落层构成的？在当时条件下，380侧弦，275水平的船用2万7的标拍能打住？
作者: yxwd5    时间: 2011-10-26 14:11
回复 SSN575海浪 的帖子

无图无真相。装甲带长度都不知道。
作者: SSN575海浪    时间: 2011-10-26 14:29
本帖最后由 SSN575海浪 于 2011-10-26 15:26 编辑

回复 yxwd5 的帖子

图的话得等一会给你，得现做。还有，本舰使用KCn/A装甲钢，根据战后美国弗吉尼亚海军基地的测试，俾斯麦级的KCn/A装甲钢抗弹性能大约是美国衣阿华级的ClassA装甲钢的115-120%。这么算的话舷侧的装甲带应该相当于368mm了吧。
作者: SSN575海浪    时间: 2011-10-26 18:40
回复 yxwd5 的帖子

图不画了，太麻烦了，直接把装甲带加厚，数据参考了与之排水量相近的“巴伐利亚”级战列舰和稍大的约克级
作者: 克虏伯火炮    时间: 2011-10-27 13:55
本帖最后由 克虏伯火炮 于 2011-10-27 14:00 编辑

致楼主：
大约1年前，我开始感觉进行架空设计娱乐，可以作为我等业余爱好者“研究”战舰的入门途径之一。但这是需要深入思考的，最好是进行尽量详细的计算，并去学习一些必要的船舶结构基础知识。

在进行架空设计的过程中，可以学到很多知识，从而就会理解一些战舰为何要这样设计，以及另一些问题。比如其中就包括：为何同样排水量的战舰，一战时期的BB就能够比二战时期的装载更大口径的火炮？更厚的主装甲带？
比如说，进行简单的防护重量计算可以估算一下这型战舰能够实现什么样的防护。首先估算一下这型战舰能够有多少重量来布置，再估算装甲估算上甲板面积、主甲板面积、装甲带面积、炮座面积、TDS装甲板面积（就是你概念里的水密隔舱装甲）、横舱壁面积，以及必要的舵机、传动轴防护面积。再乘以你想要的装甲厚度、钢铁密度来计算各部分重量。看一看这些装甲总重是否不超过前面估算的数值。

最后说一点，你这船不可能实现巴伐利亚级的主装甲带厚度。
因为巴伐利亚级战列舰时代，没有空中威胁，炮战距离也很近，所以对甲板的防护要求较低。那时的战列舰有70毫米主甲板就已经足够了。但二战时期不一样，各舰都需要更厚的甲板，比如你设计的这船不就想125毫米的主甲板？
但偏偏甲板的面积远大于主装甲带，必然占据很大的装甲重量。所以二战时期的战舰，主装甲带必然要比一战时期同样排水量的战舰薄弱。
实际上要得出这一部分结论，就是需要我们进行一些架空设计才能够理解的。

作者: SSN575海浪    时间: 2011-10-27 15:20
回复 克虏伯火炮 的帖子

谢谢你的提醒，我会多学习的。不过远洋袭击舰的装甲甲板厚度只比巴伐利亚级厚了最多30毫米，再加上建造技术上由巴伐利亚级的铆接改为焊接，实现起来并不困难。http://baike.baidu.com/view/432639.htm
倒是有些人该好好学习下海战的理论，老是用风帆战舰时代的思想来看待别人的设计，这不太好吧。比如不顾远洋袭击舰的用途，让它去和比自己强得多的主教拼刺刀；比如拿主教的过载航速和远洋袭击舰的设计航速比；比如说不顾实际情况，设想远洋袭击舰每次出击，在哪条运输线上都能碰上主教，而且每次都倒霉的雷达不能开机，海况和能见度又不好。算了，不说啦，总之意思就是这船不能搞袭击，得让H44来搞，这样世界上所有的战列舰就都不用怕了。
遇上这样的人感觉不是在交流，是在抬杠，是在捣乱。
希望大家原谅我的说法。
作者: 克虏伯火炮    时间: 2011-10-27 16:51
本帖最后由 克虏伯火炮 于 2011-10-27 16:51 编辑

回复 SSN575海浪 的帖子

“甲板厚了最多30毫米”
首先，这话不对。巴伐利亚是“三层装甲甲板，每层30-40毫米”，总共大约100毫米。
但是二战战列舰至少有2层装甲甲板，上甲板30-50毫米，德国的最厚达到50毫米，主装甲甲板80-200毫米。一般的提到二战战舰的“甲板装甲”通常是指主甲板。所以本舰应该是比巴伐利亚的甲板厚了55毫米以上。
假如本舰按照你的设计是上甲板30，主甲板95，总厚度比巴伐利亚厚了25毫米，那么也要比巴伐利亚多出大约600吨（主甲板面积至少3000平米）。

另一点，像主甲板这么厚的钢板，焊接难度是很大的。我认为即使是俾斯麦级战列舰，它的主装甲板、穹甲和主甲板也是螺栓连接固定的。
也就是说，就算掌握了二战德国的焊接技术，也无法通过主甲板的焊接来节省重量，或者实现其它战舰不能实现的设计。
俾斯麦的焊接比例是90-95%，就是因为大厚度的装甲板无法焊接，至少当时的技术是达不到这个要求的。
作者: yxwd5    时间: 2011-10-27 16:55
回复 SSN575海浪 的帖子

我靠我抬杠？你去论坛问问，照你这样的设计，2万7的船别说打主教，打乔五你能行吗？胡德呢？即使3万2的老沙，你去打打胡德乔5试试。
作者: SSN575海浪    时间: 2011-10-27 17:12
本帖最后由 SSN575海浪 于 2011-10-27 17:19 编辑

回复 克虏伯火炮 的帖子

先回复克总的，谢谢你的指正，这个我待会就改，改成双层装甲甲板，上甲板30mm，下层95mm。
然后回复yxwd5，说你是风帆时代的思想是一点也没有说错呀，远洋袭击舰的中心任务是什么？是打胡德、打乔五吗？！设计出来就不是跟这些船拼刺刀的，远洋袭击舰是游击队员，不是欧洲骑士！弄清楚点，最好别拿你那个主教出来说事，全世界就一艘主教，次次都遇上而且雷达不能开机而且天气、海况都不好？痴人说梦
作者: yxwd5    时间: 2011-10-27 17:19
回复 SSN575海浪 的帖子

全世界还有5艘乔5,1艘胡德，2艘声望，2艘墩子，还有阿拉斯加呢。这东西多着呢。碰上一次就差不多了。老沙就碰上约克一次，完了。最后阶段，老沙比约克快了4节，结果如何？连跑都没跑成。这种事一次碰上就完蛋的，你不小心点行吗？而且你以为巡洋舰就不会搞死你这2万吨的袭击舰了？猩猩兄弟还有被巡洋舰打瘫的呢。凭啥你就没事？

你想震慑对手，没有足够威胁到对手的火力，人家压根不怕。老沙完蛋一方面因为装甲设计漏洞，另外一方面因为火力不够。对战列舰基本没用。
作者: SSN575海浪    时间: 2011-10-27 17:31
本帖最后由 SSN575海浪 于 2011-10-27 17:36 编辑

回复 yxwd5 的帖子

yxwd5，你就是风帆时代的思想，别不承认。远洋袭击舰是对付商船和护航的条约型重巡的，你想让它震慑谁？震慑乔五和主教吗？！胡德让BSM打沉了，威尔士和反击也沉了，阿拉可以打平手，还有多少？远洋袭击舰按照P计划原文打算建造8艘，都能碰上了？再说，德国海军的情报部门就那么点能耐，连点预警都提供不了？海军的侦察机、潜艇和海狗（辅助巡洋舰）都是吃干饭的？至于巡洋舰，控制好距离，就是福克兰海战的翻版。斯佩舰队全军覆没的教训还不够吗？
作者: SSN575海浪    时间: 2011-10-27 17:35
回复 克虏伯火炮 的帖子

克总，巴伐利亚级的主装甲带是350mm厚，我这比它的还少30mm呢，节省出来的重量正好补在装甲甲板上，重量上正好平衡。
作者: yxwd5    时间: 2011-10-27 17:40
回复 SSN575海浪 的帖子

呵呵。那你去问问为啥老沙的护卫舰队跑哪去了？不是到最后没和老沙走一起吗？你以为老沙挂掉。德国其它部门就没问题？你打算造8艘，英帝和美帝就不造新船了？别的不说，起码你的火炮应该强化一些吧？

面对巡洋舰控制距离？美帝本子在瓜岛打了N多夜战。你看看交战距离多近？你别告诉我不打夜战啊？
作者: yxwd5    时间: 2011-10-27 17:42
1战战舰水下防御也都很糟糕，不仅仅是水平。水下防护也是很大的问题。所以任何东西都按1战标准显然不合适。而且巴伐利亚的马力还低。航程也小。你看看你这个，16万马力的。1.2万海里。
作者: SSN575海浪    时间: 2011-10-27 17:55
本帖最后由 SSN575海浪 于 2011-10-27 18:03 编辑

回复 yxwd5 的帖子

我倒是得问问你，你这个风帆时代的思想改改不行，什么船到了你这都得近距离拼刺刀，打消耗战呢？远洋袭击舰就像游击队员一样，有把握才打，没把握就跑！夜战，夜战没雷达？偏偏该打夜战了雷达又开不了机了？夜晚面对护航运输船队只要远程开炮袭扰，打乱运输船队的队形，最后打落单的就行，我上去和护航队硬拼去？还有你说的瓜岛，那是片海湾，都在湾里打能拉开距离？我没事干把远洋袭击舰派到人家海湾里让人打着玩？就算德国海军不行，侦察机、潜艇和海狗（辅助巡洋舰）提供点情报怎么也没问题吧，海军是体系的对抗，不是一战的时候，斯佩舰队的五艘战舰去对付整个英国海军！你那个海战思想还停留在侦查不便、消息不灵的风帆时代，改一改就不行？
作者: yxwd5    时间: 2011-10-27 18:05
回复 SSN575海浪 的帖子

那你告诉我，为啥瓜岛夜战打了N场，那场距离都不远。首相和胡德交战时命中也就在15千米不到。老沙被约克靠近到10+千米都没发现，你告诉我这些是为什么？？交战时及时一艘巡洋舰都可能把对方的雷达搞死，你不可能保证在交战时你所有的系统都成长。美帝也有雷达。你看看美帝和本子在瓜岛的交战距离。我不知道啥时候德国舰载雷达大能到可以超过美帝了

作者: SSN575海浪    时间: 2011-10-27 18:06
回复 NOD黑手 的帖子

风帆时代讲究近距离穿插，很都船都装有冲角，冲撞攻击和打接舷战是很正常的，典型战例就是特拉法尔加海战。yxwd5让现代战列舰去打近战，那不是风帆时代的思想是什么
作者: yxwd5    时间: 2011-10-27 18:07
回复 SSN575海浪 的帖子

1战是德国海军还是相当强的。2战时德国海军相对实力连一战都没有。一战英国人都可以顶住公海舰队压力，去出动一票BC，2战更不成问题。
作者: SSN575海浪    时间: 2011-10-27 18:18
回复 yxwd5 的帖子

还是风帆时代的思想作怪，对，德国人的雷达技术比不上美国，没有P型显示器不能直接指挥射击，提供个远程预警都不行？连U艇上的雷达都能发现几十千米外的商船队，远洋袭击舰上的雷达还不如U艇上的？沙恩的雷达让敲掉了，可不成了瞎子。瓜岛海战的主战场叫什么？铁底湾！湾里就那么大，咋拉开距离？另外当时的雷达技术根本不能有效分辨珊瑚礁和军舰，在湾里雷达有屁用！英德之间的“大西洋潜艇绞杀战”打了那么多年，U艇顺便提供个情报提供不了？
作者: yxwd5    时间: 2011-10-27 18:32
回复 SSN575海浪 的帖子

1      你能保证你的船一定不会被对方敲掉雷达？亦或者你觉得你还有一份备用雷达？保证成不了瞎子？

2     你保证远战？你恐怕还不知道老沙还被英国驱逐舰在3000米不到的距离上雷击过吧？当时可是老沙加它弟弟两条船啊。Y火力不够的亏老沙从服役开始就一直吃。
英国皇家海军的“阿卡斯塔”号在舰长格拉斯弗德海军中校指挥下，全速避开“沙恩惑斯特”号的炮火。同时将所有的烟雾浮子以及接连皮带管投进海中施放烟雾。舰长将命令传给各个作战岗位“我们至少可以给他们一些颜色看看”。驱逐舰的战术是在航空母舰和德国战列巡洋舰之间拉上一道几千米长的烟雾，以隔断德国人的视线。然后转向进入己方一侧烟雾中，再穿出烟雾或隔着烟雾向战列巡洋舰发动鱼雷攻击。“阿卡斯塔”号在烟雾后向“沙恩霍斯特”号和“格奈森闹”号发射了一批鱼雷，随后穿出烟雾，转向右舷转向，发射左舷的鱼雷。这时“阿卡斯塔”号和高速驶来的“沙恩霍斯特”号和“格奈森脑”号迎头相向，双方距离不到3000米。“阿卡斯塔”号的前、后部两组鱼雷发射管对“沙恩霍斯特”号和“格奈森脑”号进行齐射。“沙恩霍斯特”号在鱼雷射出后不久，尾部黄色的光亮一闪，浓烟腾空而起，巨大的水柱向上直冲。一条鱼雷击中“沙恩霍斯特”号。英国驱逐舰反击机会完全出乎“沙恩霍斯特”号的意料。“阿卡斯塔”号又钻回到自己的烟雾中，并再次想右舷转向”准备发射剩余的鱼雷”。由于被鱼雷击中导致“沙恩霍斯特”号的C炮塔失灵并进水2500余吨

3   英德反潜战是打了N年，你潜艇就不怕上来发信号被无线电测向定位？？难道你不知道首相就是因为发了一封小说般长的电报被对方定位的？当年U艇的不少命令都是通过陆地上下达的。你以为潜艇敢没事就上来发电报玩？？

4   你既然说道雷达不能分辨珊瑚礁和战舰，那你的雷达能分辨战列舰/巡洋舰吗？你碰上了对方大型战舰你上还是不上？这个只能通过光学去判断。（而且还经常判断错。当年胡德就把欧根和首相搞混了）
作者: yxwd5    时间: 2011-10-27 18:40
最后几句

1  当时雷达不可能有效分辨出战列舰/巡洋舰。只能通过光学确认（除非你知道这片海域只有1艘大型舰艇）

2 仅凭8门11寸炮就像远战解决问题？当年2艘老沙都没阻止一艘驱逐舰的雷击。更别说你想用8门11寸炮避免和巡洋舰近战了。

3 破交是游击，所以要时刻考虑和与兵力占优之敌的交战。1条AC你不怕。3条你试试。扫甲板你也受不了。而且实战表现，老沙的11寸炮对AC不是特别好。

4 仅靠航速跑掉有时候是不行的。老沙就是个反面例子。因为你这么大一条船不可能比驱逐舰和AC炮的还快。

5 你这个吨位的船，火炮太低。
作者: SSN575海浪    时间: 2011-10-27 19:13
回复 yxwd5 的帖子

那你什么意见？上12寸？德国海军没有13.5寸和14寸，要是12寸不行就得上15寸了，那这船的吨位又超了。你自己看看前面介绍P计划的回帖，P计划的吨位也不小，PII级的吨位已经快赶上这条船了，P计划不就是6门11寸炮，要是不合理就不会出现在Z计划中了。按你的说法得把Z计划中的欧罗巴级战列巡洋舰拿出来当袭击舰用了。
另外，福克兰海战英国人不就是凭着12门12寸炮就把斯佩舰队歼灭了？当时两艘无敌级战巡就把装甲比自己还厚的两艘装甲巡洋舰给打得毫无还手之力，按无敌级的设计舷侧齐射只能齐射6门主炮，那两艘一战的老战巡的12门主炮能不能顶的上现在的8门11寸还是一回事呢。
这条船设计就打算以一敌三，要不要三座炮塔干嘛，直接改两座四联装得了；驱逐舰向你雷击你可以不管，只要躲鱼雷就行（沙恩中雷实际上是霍夫曼舰长轻敌大意，没有在意英国驱逐舰的第五条鱼雷），巡洋舰向你逼近你还能不改变航线来调整距离？好好看看福克兰海战的经过吧，仔细研究下斯佩舰队为何全军覆没，不要老是抱住风帆时代特拉法尔加海战不放。
作者: 克虏伯火炮    时间: 2011-10-27 19:14
SSN575海浪 发表于 2011-10-27 17:35
回复 克虏伯火炮 的帖子

克总，巴伐利亚级的主装甲带是350mm厚，我这比它的还少30mm呢，节省出来的重量正 ...

“减少装甲带30，增加甲板30”
重量不平衡。
主装甲带高度不高，就算装甲带高度最大的乔治五世，也才7.01米，两边加起来就是14.02米；而甲板宽度是全舰宽度，通常在30米以上。即使像你设计的这“小”战舰，也要29米。
当然了这是指最大宽度，但实际上装甲盒的平均宽度比最大宽度相差不大。

重申一次：甲板面积比装甲带面积大得多，所以这也是二战期间战列舰装甲带明显比一战同吨位战舰小的原因（因为增加1毫米甲板，就需要减少装甲带2-3毫米）。
作者: 克虏伯火炮    时间: 2011-10-27 19:20
你看你最初的装甲方案中，我只是指出了“水密隔舱240毫米”应该是横舱壁装甲240毫米，而且这个厚度对于你的装甲盒防护来说也正好合适，其他的可没说多了或者少了。我认为当时的这些数据，配以其它性能数据如马力、航速还是合适的。
但现在你想将装甲带增加到320，并且坚持“装甲带后面的水密隔板240”，完全无法实现。
作者: SSN575海浪    时间: 2011-10-27 19:21
回复 克虏伯火炮 的帖子

克总，这个吨位有没有实现这样的防护的可能？按说照楼上yxwd5的说法，我这船是大船装小炮浪费吨位，把浪费的那些吨位装了装甲就行了嘛，要是不可能你就跟yxwd5说下，告诉他连装甲都装不上了，更别提装炮了，我是说服不了他。
作者: yxwd5    时间: 2011-10-27 19:31
回复 SSN575海浪 的帖子

哈哈，说斯配了？好啊。你知道为啥斯配死的憋屈吗？因为斯配的装巡火炮垃圾。德国船除了极少数的几条外火炮垃圾是一贯的。如果斯配有哪怕10寸级别的火炮。无敌还能牛起来？？
作者: yxwd5    时间: 2011-10-27 19:33
回复 SSN575海浪 的帖子

德国船不行的根本原因是设计问题。你就不会学学法国的ST？？看看人家的防护和火力。哪怕为了提高航速和航程，再加一点吨位。其效果也远比P级优秀。至少，乔五不能无视神炮330.胡德还敢不过ST呢。
作者: SSN575海浪    时间: 2011-10-27 19:35
回复 克虏伯火炮 的帖子

克总，那个装甲带后的水密隔仓板是我写错了，应该是40mm，那个“水密隔舱240毫米”就是你说的横舱壁装甲240毫米，当时照抄数据抄串行了；主要是主装甲带，楼上的yxwd5硬说我的袭击舰得能对付主教的主炮，要不就不如德意志，硬跟我抬杠，我才加厚了主装甲带的厚度，你对于装甲方面比较精通，我的话只能拿现成的战舰作参考，你给参谋下主装甲带究竟多厚合适吧
作者: SSN575海浪    时间: 2011-10-27 19:44
回复 yxwd5 的帖子

哎，原来是你“仇德”，我说的呢，还有，你把这条船的定位给我搞清楚！P计划所谓“远洋袭击舰”说白了就是大型巡洋舰，ST是什么？是战巡！乔五和胡德一个是战列舰一个是战巡！你拿大型巡洋舰和战巡、战列舰比？那我不如直接沿用海元级的设计，弄个装着18寸主炮的“大型轻巡洋舰”得了！海元级除非一炮不挨，要不中弹即毁！
这是“战列舰吧”的海元级资料http://tieba.baidu.com/f?kz=298834828
作者: yxwd5    时间: 2011-10-27 19:46
你先看你31L的内容，你非说主教不太可能击穿你的装甲，然后我才和你说为啥你防不住主教的火炮。

对于近3万吨级袭击舰的要求，很简单，至少在火力上不能低于乔五，防护上要能抗住14寸炮。
作者: yxwd5    时间: 2011-10-27 19:49
回复 SSN575海浪 的帖子

你这个船吨位接近ST，反而战力远不如ST，这能说性价比高吗？？老沙也是战巡，不照样破交？你的目的是破交，别管啥，只要性价比高就可以。ST的强大在于均衡和高效基本没啥短板。火力压乔五，防护能远距离抗14寸的主。这个你懂？



欢迎光临 战列舰 (https://www.warships.com.cn/) Powered by Discuz! X3.5