战列舰

标题: 关于首相的主炮 [打印本页]
作者: 16inch    时间: 2012-9-2 00:37
标题: 关于首相的主炮
大家对首相主炮的威力不是很满意啊。我想请教个小白问题，若要提高SKC34的威力，是增加弹重有效还是增加初速有效？（在不大幅度修改炮管重量的前提下）
作者: STG44突击步枪    时间: 2012-9-2 00:53
改低速超重蛋，只要你想就行
作者: 16inch    时间: 2012-9-2 00:55
STG44突击步枪 发表于 2012-9-2 00:53
改低速超重蛋，只要你想就行


像Vittorio Veneto的高速重弹呢？
作者: STG44突击步枪    时间: 2012-9-2 02:30
16inch 发表于 2012-9-1 18:55
像Vittorio Veneto的高速重弹呢？？？？？

炸膛
作者: 16inch    时间: 2012-9-2 02:34
STG44突击步枪 发表于 2012-9-2 02:30
炸膛

请问首相的主炮怎么改才能实现880kg弹重，860初速？增加的重量能控制在20t吗？
作者: LANCE→↗昆    时间: 2012-9-3 12:34
德国克虏伯火炮还是不错的就是炮弹本身的问题不关火炮的事情。
作者: 16inch    时间: 2012-9-3 12:38
LANCE→↗昆 发表于 2012-9-3 12:34
德国克虏伯火炮还是不错的就是炮弹本身的问题不关火炮的事情。

我想知道大幅增加弹重和初速，不改炮管会不会吃不消？
作者: yxwd5    时间: 2012-9-3 16:38
16inch 发表于 2012-9-2 02:34
请问首相的主炮怎么改才能实现880kg弹重，860初速？增加的重量能控制在20t吗？ ...

直接用委内托的炮吧，面条汉斯是一家~~
作者: 雨忆凌霄    时间: 2012-9-3 16:50
16inch 发表于 2012-9-3 12:38
我想知道大幅增加弹重和初速，不改炮管会不会吃不消？


只要把炮管的材质改成钛合金制造即可。
作者: 16inch    时间: 2012-9-3 16:59
本帖最后由 16inch 于 2012-9-3 17:24 编辑
雨忆凌霄 发表于 2012-9-3 16:50
只要把炮管的材质改成钛合金制造即可。


钛是20世纪50年代发展起来的一种重要的结构金属
作者: 16inch    时间: 2012-9-3 17:01
yxwd5 发表于 2012-9-3 16:38
直接用委内托的炮吧，面条汉斯是一家~~

克虏伯的造炮技术真的不如安莎尔多？
作者: yxwd5    时间: 2012-9-3 17:24
16inch 发表于 2012-9-3 17:01
克虏伯的造炮技术真的不如安莎尔多？


思路问题。德国人认为高速轻弹好。
作者: 16inch    时间: 2012-9-3 17:41
yxwd5 发表于 2012-9-3 17:24
思路问题。德国人认为高速轻弹好。

那么，首相的炮管肯定也是按高速轻弹的标准来造的喽，如果换成高速重弹，炮管本身肯定要大改吧。
作者: 克虏伯火炮    时间: 2012-9-4 09:44
楼主怎么就这样执着于改成重弹还高速？
先不说炮管是否能吃得消，首先SK C/34的炮膛就放不进那么多发射药。

炮管的设计制造必然是要考虑强度的，强度不足固然不行，强度冗余太大了也浪费，同样算不上是合格的设计。衣阿华维内托炮管最后部的套管明显更厚，与它们装药相对“强”不无关系。俾斯麦虽然炮管重量大，但炮管后部直径还真就不显得过于粗壮，与它装药相对“弱”大约也不无关系。
大幅度增加发射药和出口动能，即使炮膛不炸裂，也会明显影响身管寿命，同时对其它一些结构的要求也随之增加，比如炮耳强度、后座距离等等。

另外强装药对射击散布范围的影响也是明显的。要说无畏舰炮战经验，二战之前就属英国德国最丰富，可是英国德国舰炮威力恰好是最“弱”的，可能就有出于保持射击精度方面的考虑。

总的来说俾斯麦所装备的380毫米炮，单就炮管来说允许适当增加威力，强度和寿命问题不算大，因为岸炮版该型炮，膛室容积有所增加，发射药数量增加了大约20%，但其寿命却为350发左右，比舰炮寿命还长。之所以其炮口动能增大了但寿命还提高，我想主要是因为舰炮对“寿命”的要求更加严格，到了精度不理想或者说得不到预期的保证时就必须更换。
威力能提高多少，保守看法就是岸炮参数。但若是按照你的想法非要重弹还高速，增加幅度过大，估计炮管是承受不了的，主要是后部。而且对炮塔及其相关结构来说也是有问题的。
作者: Go229    时间: 2012-9-4 12:57
德国人的炮是横楔炮闩，这事儿颇有年头了；德国人最后一包发射药使用黄铜药筒，这个事儿也是由来已久了。最保守的说，自从无畏舰时代以来德国人就一直是横楔炮闩+黄铜药筒，这就意味着同等威力下的德国炮会更重，体积也会更大。而限于这种结构，德国炮的膛压提升幅度是有限（膛压太大了黄铜药筒受不了，横楔炮闩也会有气密性问题），这也就决定了德国炮质量大，威力欠佳。但是这种构型的炮的装填却异常快速，所谓有舍有得。很多人诟病34的炮重且威力小，却忽视德国炮的构型问题，无疑是片面的。反过头来看，即使威力在各国15寸级别新炮中垫底，以它所面临的渣渣对手和北大西洋的交战环境而言，它的威力也是足够的。人们往往追求纸面上的穿深数据，却忽视了一个道理：当威力达到一个对手不足以防护的临界值之后，再增加威力就是浪费。俾斯麦的炮在北大西洋那种20公里以内的典型交战环境下的穿深恰恰在英国战舰的防护力之上，而采用横楔炮闩构型在威力足够的情况下获得了高射速，等于增加战斗效率，这是一笔划算的买卖。
作者: zhoufengt    时间: 2012-9-4 22:57
在北海或北大西洋那种较恶劣的海况条件下，高射速的高速轻弹较射速慢的低速重弹效果更好。
在相对风平浪静的太平洋上就要倒过来。
所以看起来首相的主炮威力不尽如人意，但放到具体作战环境中，德国人的选择也是可以理解的。
作者: mathewwu    时间: 2012-9-6 12:13
zhoufengt 发表于 2012-9-4 22:57
在北海或北大西洋那种较恶劣的海况条件下，高射速的高速轻弹较射速慢的低速重弹效果更好。
在相对风平浪静 ...

看不出海况与弹重或射速有什么关系。丹麦海峡首相打胡德的实际射速是多少已经说明问题了。
作者: zhoufengt    时间: 2012-9-7 00:01
mathewwu 发表于 2012-9-6 12:13
看不出海况与弹重或射速有什么关系。丹麦海峡首相打胡德的实际射速是多少已经说明问题了。 ...

在海况恶劣 视野差的条件下，为了保证必要的命中率以及便于观察弹着点，通常会选择较近的交战距离，炮弹飞行距离较短，这样可以减小气流风力等外界因素对轻弹的干扰，抵消了重弹弹道的稳定性，也可以使轻弹命中时还保留足够的穿甲动能；再加上轻弹的高射速，能保证恶劣海况条件影响命中的条件下有足够多的炮弹发射出去“撞大运”。
当然这只是纯理论上的观点。
作者: 16inch    时间: 2012-9-7 19:43
克虏伯火炮 发表于 2012-9-4 09:44
楼主怎么就这样执着于改成重弹还高速？
先不说炮管是否能吃得消，首先SK C/34的炮膛就放不进那么多发射药。 ...

看那群德黑总是喷首相的主炮，我就忍不住
作者: 克劳塞维茨    时间: 2012-9-7 19:52
16inch 发表于 2012-9-7 19:43
看那群德黑总是喷首相的主炮，我就忍不住

这世界上就从来没有过没被人喷的战列舰，当然了，iowa就可以自豪啦，它的主炮威力是没办法喷的。。。主装甲带薄皮神马的，就不去管它了。。。
作者: 16inch    时间: 2012-9-7 19:58
克劳塞维茨 发表于 2012-9-7 19:52
这世界上就从来没有过没被人喷的战列舰，当然了，iowa就可以自豪啦，它的主炮威力是没办法喷的。。。主装 ...

IOWA当年因为主装过薄，还是在战列舰吧被喷过的。
作者: 克劳塞维茨    时间: 2012-9-7 21:34
16inch 发表于 2012-9-7 19:58
IOWA当年因为主装过薄，还是在战列舰吧被喷过的。

你想想看，那艘战列舰可以在战列线上面对伟大的iowa时轻轻松松？mk7主炮真的是逆天的武器，所以薄皮也不算啥了（而且这个的薄皮也只是相对而言的，并没有像某些战列巡洋舰一样不耐打）。
作者: 16inch    时间: 2012-9-7 21:36
克劳塞维茨 发表于 2012-9-7 21:34
你想想看，那艘战列舰可以在战列线上面对伟大的iowa时轻轻松松？mk7主炮真的是逆天的武器，所以薄皮也不 ...

他们只是吐槽IOWA的皮薄，而没有说IOWA在战列线对决时皮薄
作者: 克劳塞维茨    时间: 2012-9-7 21:45
16inch 发表于 2012-9-7 21:36
他们只是吐槽IOWA的皮薄，而没有说IOWA在战列线对决时皮薄

那这就只能解释为米黑专干的事了，战列舰不跑战列线你还想干嘛？实际用上去不薄就行了！
作者: 16inch    时间: 2012-9-7 21:48
克劳塞维茨 发表于 2012-9-7 21:45
那这就只能解释为米黑专干的事了，战列舰不跑战列线你还想干嘛？实际用上去不薄就行了！ ...

他们说IOWA不是为了战列线决战而设计的～～～～～
作者: 克劳塞维茨    时间: 2012-9-7 21:50
16inch 发表于 2012-9-7 21:48
他们说IOWA不是为了战列线决战而设计的～～～～～

这些战列舰吧的历史我不太清楚，难不成iowa还是大型破交战御用巡洋舰？md再有钱也不会这么浪费吧！！！
作者: 16inch    时间: 2012-9-7 21:53
克劳塞维茨 发表于 2012-9-7 21:50
这些战列舰吧的历史我不太清楚，难不成iowa还是大型破交战御用巡洋舰？md再有钱也不会这么浪费吧！！！ ...

他们懒得黑阿拉斯加这奇葩了，转黑IOWA了。

PS 我们歪楼了！！！！！！
作者: 克劳塞维茨    时间: 2012-9-7 22:12
16inch 发表于 2012-9-7 21:53
他们懒得黑阿拉斯加这奇葩了，转黑IOWA了。

PS 我们歪楼了！！！！！！


不歪了，不过个人是非常粉iowa的，显然这些人的言论太不公允！我很生气啊！
作者: 16inch    时间: 2012-9-7 22:14
克劳塞维茨 发表于 2012-9-7 22:12
不歪了，不过个人是非常粉iowa的，显然这些人的言论太不公允！我很生气啊！  ...

不过，他们也仅仅只是说IOWA主装太薄。
作者: akagizuo    时间: 2012-9-8 14:31
克劳塞维茨 发表于 2012-9-7 21:34
你想想看，那艘战列舰可以在战列线上面对伟大的iowa时轻轻松松？mk7主炮真的是逆天的武器，所以薄皮也不 ...

小衣子一不留神吃一发三年式或者94式的91蛋，很可能就吐血了
作者: 克劳塞维茨    时间: 2012-9-8 14:36
akagizuo 发表于 2012-9-8 14:31
小衣子一不留神吃一发三年式或者94式的91蛋，很可能就吐血了

这个是毫无疑问的，但我想mk7恐怕也没有那艘战列舰可以轻轻松松的给扛下来吧，这点不佩服md不行，互穿之后，就没有可以讨论的了，只能是“两个蛋蛋拿锤子互砸。。。”
作者: akagizuo    时间: 2012-9-8 19:52
克劳塞维茨 发表于 2012-9-8 14:36
这个是毫无疑问的，但我想mk7恐怕也没有那艘战列舰可以轻轻松松的给扛下来吧，这点不佩服md不行，互穿之 ...

亚码头的身板，18000m之外吃mk7的鸭梨不大，尤其炮塔正面和司令塔+超级水平主装，那让mk7绝望的厚度
作者: 克劳塞维茨    时间: 2012-9-8 20:00
akagizuo 发表于 2012-9-8 19:52
亚码头的身板，18000m之外吃mk7的鸭梨不大，尤其炮塔正面和司令塔+超级水平主装，那让mk7绝望的厚度 ...

yamato造价可着实不便宜，两艘iowa上来围攻怎么办？更遑论md出了蒙大拿，所以yamato相当于是虎王坦克，性能过硬，但不是用来赢得战争胜利的。
作者: 16inch    时间: 2012-9-8 20:35
克劳塞维茨 发表于 2012-9-8 20:00
yamato造价可着实不便宜，两艘iowa上来围攻怎么办？更遑论md出了蒙大拿，所以yamato相当于是虎王坦克，性 ...

这比喻太贴切了
作者: 克劳塞维茨    时间: 2012-9-8 20:42
16inch 发表于 2012-9-8 20:35
这比喻太贴切了

德军有猎虎有卡里乌斯，但怎么样？在铺天盖地的4751的阴影下躲在树林子里连吭都不敢吭一声，教导师那么多老虎豹子，怎么样？被炸弹火箭弹机炮揍得连总参谋部都不认识了。
作者: 16inch    时间: 2012-9-8 20:46
克劳塞维茨 发表于 2012-9-8 20:42
德军有猎虎有卡里乌斯，但怎么样？在铺天盖地的4751的阴影下躲在树林子里连吭都不敢吭一声，教导师那么多 ...

所以大和就这么被美帝用铺天盖地的飞机压死了
作者: 克劳塞维茨    时间: 2012-9-8 21:02
16inch 发表于 2012-9-8 20:46
所以大和就这么被美帝用铺天盖地的飞机压死了

如果当时哈尔西那六艘战列舰压上去表演“钢铁风暴”那必定就很有看头了。
作者: 16inch    时间: 2012-9-8 21:08
克劳塞维茨 发表于 2012-9-8 21:02
如果当时哈尔西那六艘战列舰压上去表演“钢铁风暴”那必定就很有看头了。 ...

那大和会死得比首相还惨，至少首相还留了个全尸
作者: akagizuo    时间: 2012-9-8 21:24
克劳塞维茨 发表于 2012-9-8 20:00
yamato造价可着实不便宜，两艘iowa上来围攻怎么办？更遑论md出了蒙大拿，所以yamato相当于是虎王坦克，性 ...

说道造价，亚码头彻底给衣阿华跪了
衣阿华那组24wSHP的动力，造就了二战最昂贵造价的身价，1亿+美元的闪耀啊
亚码头的造价换算黄金的话，在美国最多把南达造出来……
作者: 克劳塞维茨    时间: 2012-9-8 21:26
akagizuo 发表于 2012-9-8 21:24
说道造价，亚码头彻底给衣阿华跪了
衣阿华那组24wSHP的动力，造就了二战最昂贵造价的身价，1亿+美元的闪 ...

两艘南大围攻yamato，yamato依然没有胜算，iowa降速到30节，动力就能省一笔，还是比yamato快。
作者: akagizuo    时间: 2012-9-8 21:31
克劳塞维茨 发表于 2012-9-8 21:26
两艘南大围攻yamato，yamato依然没有胜算，iowa降速到30节，动力就能省一笔，还是比yamato快。 ...

两艘南达过来，亚码头首先就是不败之势，亚码头速度灵活性都比南达强
另外mk6的炮弹能对亚码头干什么？期待32000m之外的落弹，还是要南达以比亚码头还慢的速度接近到15000m之内？？？
作者: 克劳塞维茨    时间: 2012-9-8 21:39
akagizuo 发表于 2012-9-8 21:31
两艘南达过来，亚码头首先就是不败之势，亚码头速度灵活性都比南达强
另外mk6的炮弹能对亚码头干什么？期 ...

日本人自己都没有这么自信您怎么能这么肯定呢？毕竟md吨位占优啊！
作者: 16inch    时间: 2012-9-8 21:41
请楼上的各位大大不要歪楼了，这里讨论的是首相的主炮～～～～～
作者: mszlj    时间: 2012-9-9 18:02
不少人都喷C34远程威力差，不过从历史经验来看大部分对轰都是在20KM内，这个距离C34的威力并不是那么不堪的，射速还有优势。
作者: flyman33    时间: 2012-9-10 10:59
mszlj 发表于 2012-9-9 18:02
不少人都喷C34远程威力差，不过从历史经验来看大部分对轰都是在20KM内，这个距离C34的威力并不是那么不堪的 ...

C34最高射速能够3发/分，但实战射速请参考战例
作者: Henschel    时间: 2012-9-10 11:45
单从数据上来看，德制的Sk c/34 380mmL52和法制的Model 1935 380mmL45在威力上都是属于一个档次的。Sk c/34威力略弱于Model1935而精准略高于Model1935.理论射速上德式炮尾应该占优势，但是要考虑到射击距离和射击方式。
作者: saibaby    时间: 2012-9-11 01:17
美国的主要思路是提高倍径，然后用重弹和减装药来控制初速不要太高。
据他们的研究，降低初速度可以成倍的提高身管的寿命。

英美都很重视身管的寿命。甚至不惜降低威力。
这个和国家的海洋战略应该有关系。
海洋大国看来战舰是要长时间使用的。
大陆国家跟多的把舰队决战看成一锤子买卖。
他们要的并不是获得海权只要打破对手的海权就可以了。

作者: SUSTC-Reggie    时间: 2012-11-14 15:26
16inch 发表于 2012-9-7 19:43
看那群德黑总是喷首相的主炮，我就忍不住

个人觉得依照二战的交战环境，2发每分以上的高射速实际作用不大
大西洋上的交战距离大概是15~20KM，这个距离上每次射击后必然需要校射的，要想打出全速射来要在10000码内了，不管英国还是德国的雷达都能保证在15KM以外发现目标，显然进入万码内交战是双方都想避免的，发挥不了全速射，单位时间内的弹药投送优势就基本起不上什么作用了
横楔式炮闩利于装填但承压能力不如隔螺式，而且重量要大很多
C34是一款好火炮，尤其是精度方面，但不得不说他的设计理念已经过时了，德国人的海战理论在日德兰以后没怎么发展，抱着高射速不放就是一个明证
先说按照岸炮的出膛动能（281.14兆焦），保持810的初速，弹重能加到857KG，不过精度方面，因为功重比提升到2.532，肯定会下降，这个取舍，要做好
其实有这个重量（111t），换用隔螺式炮闩，保证2发每分的射速，对炮管强度进行加强，超过主教（283.2兆焦，发射885KG AP，初速800，战后数据）绝对没问题，不过这就是跟C34完全不同的另一种火炮了，安萨尔多1934弹重885KG，初速850，退一步，新炮弹重870KG，初速825，动能296.07兆焦，已经够强了吧？功重比2.667，精度自己解决吧，维内托的散步有多大你应该清楚，这个问题很严峻。
可以小改下，功重比不要超过2.5，初速保持810不变，其实这样才比较理想，说实话炮闩的问题对于威力来说是个不小的限制，但你要兼顾精度的话其实也不算大问题
可以考虑换用更重的AP，加大装药来提升动能，药室的话可以直接用岸炮版本的
功重比2.45，初速810，弹重829KG，动能271.95兆焦，原炮262.44兆焦（增加不到30KG会对威力小有提升，但也没什么变化）
功重比2.45，初速降到800，弹重850KG，动能271.95兆焦，原炮262.44兆焦（这个弹重上去了，虽然初速微有下降，但总体来看不影响，而且精度有保证）
功重比2.5，初速810，弹重846KG，动能277.5兆焦（威力提升幅度不算小，但换来的是精度些许的下降，功重比小升到2.5对精度影响不算大，可以接受）
后两个方案比较理想，你可以看下
作者: SUSTC-Reggie    时间: 2012-11-14 15:31
saibaby 发表于 2012-9-11 01:17
美国的主要思路是提高倍径，然后用重弹和减装药来控制初速不要太高。
据他们的研究，降低初速度可以成倍的 ...

海洋大国看来战舰是要长时间使用的。
大陆国家更多的把舰队决战看成一锤子买卖。
他们要的并不是获得海权只要打破对手的海权就可以了。
好说法！！大陆国家在打破海权之后只需要能维持局部优势，他们也做不到全局性的压倒海洋国家的海军。
作者: SUSTC-Reggie    时间: 2012-11-14 15:39
本帖最后由 SUSTC-Reggie 于 2012-11-14 15:41 编辑
Henschel 发表于 2012-9-10 11:45
单从数据上来看，德制的Sk c/34 380mmL52和法制的Model 1935 380mmL45在威力上都是属于一个档次的。Sk c/34 ...


法国的2+2四联和德国的双联炮塔比，火炮的布置对精度有没有影响？
论射速，德国2.3~3发每分，法国1.2~2.2发每分，但按照惯例，大西洋15~20KM的交战距离，每轮射击之后都要校射，实际射速大概就是1发每分，快射根本排不上用场，战场复杂的情况下需要不断调整设计参数也没办法使用计划射，其实一直以为那么高的射速完全起不了太大作用，实际使用2发每分已经够快了。
P.S.：苏里高海战的时候美帝BB的射击有没有快射？
作者: Henschel    时间: 2012-11-14 16:10
本帖最后由 Henschel 于 2012-11-14 16:14 编辑
SUSTC-Reggie 发表于 2012-11-14 15:39
法国的2+2四联和德国的双联炮塔比，火炮的布置对精度有没有影响？
论射速，德国2.3~3发每分，法国1.2~2.2 ...


1.这个都讨论烂掉了，继续刷我干嘛。。。。。
炮共鞍的船没一个散步很好，关于仔细的可以看NW。
俾斯麦的横摇周期太快难得瞄准，幸好一贯是准炮问题不是像老衲那么那么大╮(╯_╰)╭

我个人觉得只要打中舰体结构就会出问题~无论装甲多厚。当然无效通过什么的我就无奈了。

2.请仔细读马老的关于射击的定义并结合当时情况。


关于德棍和德黑都是我异常讨厌的类型，幸好这里没有看见“德国”二字就开始高潮的家伙。
作者: a5mg4n    时间: 2012-11-14 16:17
克劳塞维茨 发表于 2012-9-8 20:00
yamato造价可着实不便宜，两艘iowa上来围攻怎么办？更遑论md出了蒙大拿，所以yamato相当于是虎王坦克，性 ...

大和頂多是動力加強版的黑王子 或是is2 虎王那是h44 iowa是m26
作者: mathewwu    时间: 2012-11-14 16:51
SUSTC-Reggie 发表于 2012-11-14 15:39
法国的2+2四联和德国的双联炮塔比，火炮的布置对精度有没有影响？
论射速，德国2.3~3发每分，法国1.2~2.2 ...

43年Mk8/274火控雷达出现前，BB/CA校射阶段通常使用慢射，但效力射阶段是使用快射的。而射速高的6“以下舰炮并不一定使用慢射来校射。

苏里高海战中使用Mk8火控雷达的西佛基尼亚号，头1-5轮8炮全齐射打出共40发，只用了3分01秒，而平均射程21600码的炮弹飞行时间是33秒，你可以计算一下射击量属于慢射还是快射。

作者: SUSTC-Reggie    时间: 2012-11-14 16:53
Henschel 发表于 2012-11-14 16:10
1.这个都讨论烂掉了，继续刷我干嘛。。。。。
炮共鞍的船没一个散步很好，关于仔细的可以看NW。
俾斯麦的 ...

关于射击的问题
第一轮射程10000米为近弹，第二轮射程10400米为远弹，第三轮射程采用10200米，结果有8发为近弹，1发为远弹，虽然发生跨射，但炮术官可以判定这是一次无效的跨射，但是一次有效的远近夹叉，于是按折半法第四轮便应采用射程10300米
本轮远近弹的分布对下一次射击的定距有影响么？比如上面的8近一远，炮术官可以判定这是一次无效的跨射，但是一次有效的远近夹叉这句话是什么意思？不是说前后包抄只要有各一发远近弹就构成跨射么？
你说的当时情况是指丹麦海峡海战吧，题外话，不得不吐槽为什么胡德号没有执行更换瞄准目标的命令
第二，横摇周期是由什么决定的？主要因素有哪些？
作者: SUSTC-Reggie    时间: 2012-11-14 17:04
mathewwu 发表于 2012-11-14 16:51
43年Mk8/274火控雷达出现前，BB/CA校射阶段通常使用慢射，但效力射阶段是使用快射的。而射速高的6“以下 ...

受教了 再问一句，韩战和越战的时候衣阿华级在白天环境下使用过全雷达校射吗？
关于这个射击量的问题，假设第一轮弹着后校准的时间为15秒，第一轮射击到第一轮弹着33秒，西弗的理论射速可以保证在这个时间段内已经装填完毕，除去最后一轮弹着的33秒，期间共射击4次装填3次，（181-66-15）/3=33.3秒，算得上快射
作者: mathewwu    时间: 2012-11-14 18:11
SUSTC-Reggie 发表于 2012-11-14 17:04
受教了 再问一句，韩战和越战的时候衣阿华级在白天环境下使用过全雷达校射吗？
关于这个射击量的问题，假 ...

衣阿华级在韩战越战和海湾战争都是陆轰作战，舰上火控雷达基本不能有效分辨陆上弹着与地形，所以都是依赖陆上或空中观察机进行目视校射，不分白天晚上。火控雷达在陆轰的作用在于为自舰提供坐标定位，请参考：
http://www.warships.com.cn/thread-3298-1-1.html

又西佛的资料我给的不完整，3分01秒不含第5轮弹着。事实上西佛这个例子不典型，尤其是夜战环境，在2万米距离上没有Mk8雷达是无法凭照明弹目视校射的（照度太低与范围太小），建议去
http://www.warships.com.cn/thread-1575-1-1.html
下载苏利高战报，有全部射击及校射资料，应该可以说明问题。
作者: Henschel    时间: 2012-11-14 18:42
本帖最后由 Henschel 于 2012-11-14 18:44 编辑
SUSTC-Reggie 发表于 2012-11-14 16:53
关于射击的问题
第一轮射程10000米为近弹，第二轮射程10400米为远弹，第三轮射程采用10200米，结果有8发 ...


......话说研究好炮术我还是去想怎么对付3Dmax建模作业。

我只能告诉你一些最普遍的，最容易接受的部分。我对搜集史料比较感兴趣，炮术实在是不懂。虽然我们鼓励提问，但是。。。我告诉你了炮术问马老我不懂。。。。。。。
顺带一提的是我们也希望你能独立的思考问题,也希望针对帖子的主题提出相应的问题。。。。。。。

船只时刻都是在摇动中的，可以参靠钟摆的运动。
船宽和稳定性。
船只宽度一定的情况下，稳定性越好横摇周期越快。稳定性一定的情况下，船宽越小船的横摇周期越大。
作者: mathewwu    时间: 2012-11-14 19:23
本帖最后由 mathewwu 于 2012-11-14 19:27 编辑
SUSTC-Reggie 发表于 2012-11-14 16:53
关于射击的问题
第一轮射程10000米为近弹，第二轮射程10400米为远弹，第三轮射程采用10200米，结果有8发 ...


不能再歪楼了。请你把问题转贴到《如何校射舰炮？》去，我会在那里回复你。
作者: 克虏伯火炮    时间: 2012-11-14 19:35
本帖最后由 克虏伯火炮 于 2012-11-14 19:51 编辑

俾斯麦主炮威力增大了就不是俾斯麦主炮了......
作者: mathewwu    时间: 2012-11-14 19:50
克虏伯火炮 发表于 2012-11-14 19:35
横摇周期与GM值不是一次关系，如公式所述。
式中系数f为与船宽吃水比有关的系数，在一般1-1.1之间，船宽吃 ...

问个外行问题，个别船舰的最大横摇幅度是如何决定的？与周期关系如何？因为在美军调查对海火控报告中有提到大和在某种周期幅度下，能向艏艉发射的时机只有设计的2/3左右，因为旋回速度赶不上横摇。
作者: Henschel    时间: 2012-11-14 19:50
本帖最后由 Henschel 于 2013-7-7 16:48 编辑
克虏伯火炮 发表于 2012-11-14 19:46
俾斯麦宽36米，船宽吃水比约4，是各国战列舰中最大的，f应取值在1.08-1.1之间。
俾斯麦满载时GM值4米。
重 ...


值得一提的是据The Bismarck's  Final Battle的说法BSM的摇动频率和偏航运动是耦合的

个人觉得可能比计算值要更大一些。

。。。估计229给的值是战斗排水量，窃以为BSM和Hood大战的时候——是满载
作者: 克虏伯火炮    时间: 2012-11-14 20:02
mathewwu 发表于 2012-11-14 19:50
问个外行问题，个别船舰的最大横摇幅度是如何决定的？与周期关系如何？因为在美军调查对海火控报告中有提 ...

这个我可不清楚啦。
用高中物理知识胡乱猜一猜吧，最大横摇幅度应该与恢复力矩/自重的比值，以及自身周期和海浪对舰体的振荡周期接近程度、海浪激振力大小等因素有关。我认为恢复力矩/自重越小、自身周期与海浪激荡周期越接近、海浪激振力越大，则横摇角度就越大。
至于您后面说的大和的问题我就更摸不着头脑了。
作者: 杨波    时间: 2012-11-14 20:54
遇上全装药低弹道打不穿的时候可以考虑用减装药高弹道吊甲板。
作者: aircobra    时间: 2012-11-14 22:32
iowa被喷纯属吹多招黑
非跟yamato争老大，就别怪bismarck之流跟它跃跃欲试
作者: mszlj    时间: 2012-11-14 23:17
克虏伯火炮 发表于 2012-11-14 19:35
俾斯麦主炮威力增大了就不是俾斯麦主炮了......

C34阳痿炮是多少人的怨念啊
作者: seven_nana    时间: 2012-11-14 23:34
本帖最后由 seven_nana 于 2013-12-15 15:43 编辑

汉斯炮也有优点，不容易殉爆，安全性好。
作者: SUSTC-Reggie    时间: 2012-11-15 00:49
克虏伯火炮 发表于 2012-11-14 19:35
俾斯麦主炮威力增大了就不是俾斯麦主炮了......

可以在小范围内稍稍加大装药，威力不超过岸炮版本的话应该算现实吧····
或者换用岸炮版本的药室····
作者: SUSTC-Reggie    时间: 2012-11-15 01:14
本帖最后由 seven_nana 于 2013-12-15 15:44 编辑
seven_nana 发表于 2012-11-14 23:34
汉斯炮也有优点，不容易殉爆，安全性好。


可是俾斯麦把发射药库放在上面弹药库放下面····
理论上这么设计在中弹后是容易殉爆的····
发射药包保险性提升了，但炮塔设计增加了危险系数，安全性到底如何变化，是个问题啊····
二战德国炮最让人吐槽的一点，
15寸炮膛压都在3200KG/CM2左右，英帝强装药3620
药室容积
C34 319，M1935 456.6，M1934 456.22，Mark 1 502.3
作者: seven_nana    时间: 2012-11-15 01:28
本帖最后由 seven_nana 于 2012-11-15 01:29 编辑
SUSTC-Reggie 发表于 2012-11-15 01:14
可是俾斯麦把发射药库放在上面弹药库放下面····
理论上这么设计在中弹后是容易殉爆的····火炮前 ...


如果我没记错的话，俾斯麦弹药库在下发射药库在上这句话，是我跟你讲的，当然也可能同时有几个人和你讲过。链接：http://www.warships.com.cn/forum ... 47&fromuid=1195

德国炮发射药量并不小，只是分成两份，俾斯麦的炮，发射药重是99.5公斤+112.5公斤，一共212公斤重。看条目要看仔细。详情可以读这篇：http://www.warships.com.cn/forum ... 41&fromuid=1195
作者: SUSTC-Reggie    时间: 2012-11-15 01:42
本帖最后由 SUSTC-Reggie 于 2012-11-15 02:38 编辑
seven_nana 发表于 2012-11-15 01:28
如果我没记错的话，俾斯麦弹药库在下发射药库在上这句话，是我跟你讲的，当然也可能同时有几个人和你讲过 ...


就那一次····不好意思 77前辈 小弟记错了···
Fore:  219.4 lbs. (99.5 kg) RPC/38 (17/7)
Main:  248.0 lbs. (112.5 kg) RPC/38 (17/7)
这个 没看见Fore 不好意思，以后看资料一定认真些
就算是212也不大，比起MK1标准装药大一点
作者: 克虏伯火炮    时间: 2012-11-15 06:05
本帖最后由 seven_nana 于 2013-12-15 15:45 编辑
seven_nana 发表于 2012-11-14 23:34
汉斯炮也有优点，不容易殉爆，安全性好。 ...


用空心管状颗粒的好处是燃烧速度均匀，内弹道特性更好。反之英国使用的圆柱状、法国使用的片状，燃烧时表面积越来越小，速度也越来越小。

而不容易殉爆，则是发射药自身的安定性决定的，与颗粒形状没啥关系。德国双基发射药硝化甘油含量低，硝化纤维中的氮元素含量也低，虽然单位质量能量稍小，但安全性好，“与美国单基硝化纤维发射药的安全性一样好”。
并且从RP C/38 开始使用硝化二乙二醇取代了硝化甘油之后，安全性就更好了。
请见http://www.warships.com.cn/thread-4008-1-1.html
作者: 克劳塞维茨    时间: 2012-11-16 19:43
a5mg4n 发表于 2012-11-14 16:17
大和頂多是動力加強版的黑王子 或是is2 虎王那是h44 iowa是m26

前辈所言极是，不知鄙人可否将h45比作“鼠”式？
作者: 16inch    时间: 2012-11-16 20:46
克劳塞维茨 发表于 2012-11-16 19:43
前辈所言极是，不知鄙人可否将h45比作“鼠”式？

德国的P1000，P1500坦克呢
作者: 克劳塞维茨    时间: 2012-11-17 21:05
16inch 发表于 2012-11-16 20:46
德国的P1000，P1500坦克呢

你玩过“battleship craft”么？p1000或者是p1500就是那里面的“fotress 二阶”！三联装460mm主炮四座，三联装400mm主炮四座，还有无数速射炮高射炮！
作者: 动感炮神    时间: 2013-1-3 12:04
本帖最后由 动感炮神 于 2013-1-3 12:09 编辑
go229 发表于 2012-9-4 12:57
德国人的炮是横楔炮闩，这事儿颇有年头了；德国人最后一包发射药使用黄铜药筒，这个事儿也是由来已久了。最 ...


首相的380，沙恩的283，希佩尔的203，膛压都是3,200 kg/cm2。
以高膛压重弹著称的主教墩子胃内脱，膛压一样……都是3,200 kg/cm2。
以高膛压重弹炸膛闻名的毛子356，膛压2,583 - 2,945 kg/cm2 ，好像是两千九炸膛了。同样高膛压重弹著称的毛子新305L55，膛压也不过是3,200 kg/cm2。
英美那一票超重弹，膛压就没有超过三千的……
看了看，唯一有希望超越首相膛压的，只有没有膛压数据的毛子SM-33，62L的传奇神炮了……

可见这个黄铜蛋壳能够承受的膛压是很高的，达到了当时列强能够达到的最高水平。
首相确实不能再提高膛压了，不过这似乎不是黄铜蛋壳不能承受高膛压引起的，而是他的膛压已经达到了列强工业水准能达到的临界点……提高威力要在其他地方下功夫，比如岸炮药室，比如拉长身管……
作者: 16inch    时间: 2013-1-3 12:22
aircobra 发表于 2012-11-14 22:32
iowa被喷纯属吹多招黑非跟yamato争老大，就别怪bismarck之流跟它跃跃欲试


很多船都这样。
作者: mathewwu    时间: 2013-1-3 12:52
动感炮神 发表于 2013-1-3 12:04
首相的380，沙恩的283，希佩尔的203，膛压都是3,200 kg/cm2。
以高膛压重弹著称的主教墩子胃内脱，膛压一 ...

炮神君啊，黄铜蛋壳在膛压下就是个蛋壳，压力都是紧贴着蛋壳外面的药室炮膛在承受啊。
作者: 动感炮神    时间: 2013-1-3 13:13
本帖最后由 动感炮神 于 2013-1-3 13:15 编辑
mathewwu 发表于 2013-1-3 12:52
炮神君啊，黄铜蛋壳在膛压下就是个蛋壳，压力都是紧贴着蛋壳外面的药室炮膛在承受啊。 ...


对啊。GO前面不是讲，高压下靠黄铜变形来保证横楔炮闩密封性，并且表示蛋壳承受不了太高压力的么。所以吐槽一下其实密封性能很好。话又说回来，高压下，黄铜确实就是个橡皮泥……
作者: 动感炮神    时间: 2013-1-3 13:18
mszlj 发表于 2012-11-14 23:17
C34阳痿炮是多少人的怨念啊


“炮”虽阳痿，“弹”很NB。从一战前开始就在弹头与被帽上一路领先了。
作者: necrons    时间: 2013-1-5 10:45
动感炮神 发表于 2013-1-3 13:18
“炮”虽阳痿，“弹”很NB。从一战前开始就在弹头与被帽上一路领先了。 ...

弹头和被帽也就在一战还算领先，到二战就不行了
作者: 末日审判    时间: 2013-1-5 21:49
necrons 发表于 2013-1-5 10:45
弹头和被帽也就在一战还算领先，到二战就不行了

哑弹问题？
作者: 动感炮神    时间: 2013-1-9 19:43
末日审判 发表于 2013-1-5 21:49
哑弹问题？

臭弹是引信的关系。引信敏感度越低越容易臭弹，敏感度越高越容易早炸。

德国船少，每一次命中都追求能够尽可能造成更大的杀伤逆转乾坤，就需要炮弹穿得深一点再炸，因此引信是宁臭勿早。与之相反的是英国，即使每次都早炸，只要每次都能稳定爆炸造成伤害，哪怕伤害不太大，一点点削弱对手然后依靠数量优势一鼓作气之，因此引信是宁早勿臭。
作者: 德意志帝国    时间: 2013-7-7 00:53
16inch 发表于 2012-9-2 02:34
请问首相的主炮怎么改才能实现880kg弹重，860初速？增加的重量能控制在20t吗？ ...

我的设计是864KG弹重，820初速，这个不会炸膛
作者: 德意志帝国    时间: 2013-7-7 00:55
克劳塞维茨 发表于 2012-9-7 21:34
你想想看，那艘战列舰可以在战列线上面对伟大的iowa时轻轻松松？mk7主炮真的是逆天的武器，所以薄皮也不 ...

那么面对蒙大拿，估计大和都要尿了
作者: 德意志帝国    时间: 2013-7-7 00:56
克劳塞维茨 发表于 2012-9-8 21:02
如果当时哈尔西那六艘战列舰压上去表演“钢铁风暴”那必定就很有看头了。 ...

蝗国雷击美帝舰队
作者: 德意志帝国    时间: 2013-7-7 00:57
Henschel 发表于 2012-9-10 11:45
单从数据上来看，德制的Sk c/34 380mmL52和法制的Model 1935 380mmL45在威力上都是属于一个档次的。Sk c/34 ...

德国炮弹优势不要忘了
作者: 剑桥的老铁匠    时间: 2013-7-7 02:18
德意志帝国 发表于 2013-7-7 00:57
德国炮弹优势不要忘了

炮弹优势是相对的。

对英国没有优势。

对法国和意大利谁也不敢下定论，一定就全面优于。
作者: Henschel    时间: 2013-7-7 09:38
德意志帝国 发表于 2013-7-7 00:57
德国炮弹优势不要忘了

来说说看是什么优势。
作者: 德意志帝国    时间: 2013-7-7 15:33
Henschel 发表于 2013-7-7 09:38
来说说看是什么优势。

较为坚韧的弹体，超硬的被帽，还有比较流线的外形。虽然到了二战德国炮弹有时远不如一战时那么明显，但是优势还是有的
作者: 德意志帝国    时间: 2013-7-7 15:33
剑桥的老铁匠 发表于 2013-7-7 02:18
炮弹优势是相对的。

对英国没有优势。

对英国有一点
作者: Henschel    时间: 2013-7-7 16:45
本帖最后由 Henschel 于 2013-7-7 16:47 编辑
德意志帝国 发表于 2013-7-7 15:33
较为坚韧的弹体，超硬的被帽，还有比较流线的外形。虽然到了二战德国炮弹有时远不如一战时那么明显，但是 ...


依据呢。

空口无凭，列出数据先。没有Reference都是胡扯。
作者: 德意志帝国    时间: 2013-7-7 17:36
Henschel 发表于 2013-7-7 16:45
依据呢。

空口无凭，列出数据先。没有Reference都是胡扯。

怎么样发图
作者: necrons    时间: 2013-7-7 17:39
德意志帝国 发表于 2013-7-7 17:36
怎么样发图

回复栏第三个第四个按键都可以
作者: 德意志帝国    时间: 2013-7-7 17:48
德意志帝国 发表于 2013-7-7 17:36
怎么样发图

D:\My Documents\My Pictures\0df431adcbef7609bc39d1592edda3cc7dd99ec2.jpg
作者: necrons    时间: 2013-7-7 17:50
德意志帝国 发表于 2013-7-7 17:48

点高级模式，里面有上传附件
作者: 德意志帝国    时间: 2013-7-7 17:50
德意志帝国 发表于 2013-7-7 17:36
怎么样发图

http://www.warships.com.cn/thread-4363-2-3.html
作者: necrons    时间: 2013-7-7 17:53
德意志帝国 发表于 2013-7-7 17:50
http://www.zhanliejian.com/thread-4363-2-3.html

那只是一家之言，而且限定条件有很多，另外那个图也不太准确
作者: Henschel    时间: 2013-7-7 17:58
德意志帝国 发表于 2013-7-7 17:50
http://www.warships.com.cn/thread-4363-2-3.html


莫名其妙，不知所云。
作者: necrons    时间: 2013-7-7 18:01
Henschel 发表于 2013-7-7 17:58
莫名其妙，不知所云。

那贴40楼老克发了个图，某人就以为汉斯炮弹就真NB了



欢迎光临 战列舰 (https://www.warships.com.cn/) Powered by Discuz! X3.5