战列舰

标题: 二战六万吨航母怎么造？（超级洋上堡垒计划） [打印本页]
作者: STG44突击步枪    时间: 2013-1-18 05:41
标题: 二战六万吨航母怎么造？（超级洋上堡垒计划）
本帖最后由 STG44突击步枪 于 2014-1-7 01:40 编辑

如题，太平洋战争

关键是这货拿来怎么用，战术定位是什么？






作者: akagizuo    时间: 2013-1-18 06:39
作为空母战队的核心，平顶党的精神家园
利用飞行甲板直接防御1000磅的穿甲弹的俯冲轰炸（105-120MM级别），同时采用你的弱化机库防御的理论，机库地板甲板满足结构要求即可，在弹药库和轮机舱上方再布置100-80MM的内裤。为了双层机库，建议还是舷内升降机比较好，升降机用装甲顶盖保护
另外拥有装甲保护的航母能够长期维持旗舰在战场，对于维护士气作用很大
伤一条航母，即使修理成本超过再建一条1.7万吨新航母，对于政治意义也是巨大的
作者: lse    时间: 2013-1-18 06:45
翔鶴
空母战队的核心+1
作者: STG44突击步枪    时间: 2013-1-18 07:01
本帖最后由 STG44突击步枪 于 2013-1-18 00:08 编辑

抛砖引玉，很一般的设计，强化防雷
[attach]11065[/attach]
作者: owaii    时间: 2013-1-18 08:46
考虑作为中转站么？
作者: 风之旋律    时间: 2013-1-18 09:01
26000吨的航母
有两种选择
第一种，重装甲，封闭式船首，载机70架左右。作为前卫舰队的突击作战航母或者前卫舰队指挥舰，伴随快速战列舰或巡洋舰杀手前出作战。
第二种，轻装甲，敞开式船首，载机90架以上。作为主力舰队航母作战。
作者: 司马    时间: 2013-1-18 09:15
巴掌的全天候航母，你可以参考一下。
作者: scesol    时间: 2013-1-18 09:19
方案一：类似信浓，封闭式机库，强力装甲，飞行甲板装甲74mm、机库甲板装甲27mm，能抵御SB2C的1000磅炸弹，航速27-29节，作为舰队前卫部署于主力航母大队前100公里，配属战斗机和侦查/轰炸机约60架，战斗时主要负责保持与敌方目标接触，构成阻拦敌方空袭编队的第一道防护网。护航编队内编有高速战列舰、CA、防空CL（如伍斯特、亚特兰大）。
方案二：类似中途岛，开放式机库，飞行甲板装甲89mm，配备舰队航母标配的航母舰载机大队各型飞机约100-150架，由于机库较大，可以考虑部署部分双发舰载机，如F7F，战斗时主要利用大型舰载机实施远距离侦查/攻击，在正常交战距离内则与2万吨级航母的使用策略相同。
作者: akagizuo    时间: 2013-1-18 14:23
STG44突击步枪 发表于 2013-1-18 07:01
抛砖引玉，很一般的设计，强化防雷

为什么单层机库……
看着就蛋疼
作者: akagizuo    时间: 2013-1-18 14:24
风之旋律 发表于 2013-1-18 09:01
26000吨的航母
有两种选择
第一种，重装甲，封闭式船首，载机70架左右。作为前卫舰队的突击作战航母或者前 ...

44问6万吨母舰，不是2.6万吨……
作者: 斯佩伯爵    时间: 2013-1-18 15:12
步枪，是满载还是标准六万？如果是标准六万，那么我建议参考福莱斯特级的设计，我建议是开放式机库，强化飞行甲板，弱化机库装甲的设计，侧面升降机，作战定位是FCFT攻击核心
作者: magicfire    时间: 2013-1-18 15:22
本帖最后由 magicfire 于 2013-1-18 15:46 编辑

6W吨的航母，两种思路，一种是类似被取消的美国号航母（CV-58）的设计方案，用作能支持45吨重的重型战略轰炸机起降的海上战略轰炸平台，另一种思路就是中途岛级（满排6W吨)和福莱斯特级（标排6W吨）之间的选择，作为重型海上战术攻击平台存在。

如果是战略轰炸平台，在二战这个时间欧洲其实是不太需要这种航母的，因为英伦半岛本身就是一艘不沉的航母。地中海区也有意大利本土可以担任战略轰炸的基地。太平洋战争的话如果能更早获得这款轰炸航母，倒是可以更早对日实施战略轰炸——至少在天宁岛和硫磺岛被夺取之前，战略轰炸就可以成为常态。在硫磺岛被夺取之后飞机从超级航母上起飞然后再在硫磺岛着陆也可以大大缩短航程。当然了，如果是对于日本或者东亚某国想战略轰炸米国本土的话，这个6万吨级的战略轰炸平台倒是非常有实用意义的。或者架空设定英伦三岛沦陷之后，美国需要反攻欧洲大陆，这种6W吨级别的战略轰炸平台也是相当给力的选择。

如果是作战术攻击用途，对于2战时代的舰载机还真的不是非常有需要这么大的作战平台，个人认为如果想体现该舰的优势，则必须将舰载机重型化和航母大型化作为一个系统问题同时考虑才能产生真正的战斗力。也就是说可以考虑5吨级别的航程3000公里的重型舰载战斗机上舰的可能性了。而能使用两吨级别重型的鱼雷的3000公里航程鱼雷轰炸机和能使用两吨以上炸弹的3000公里航程重型俯冲轰炸机也是可以考虑的了。这3种舰载机的组合可以确保航母的攻击半径大于700海里，可以保证在敌航母的有效攻击半径外加1天航程距离就可以发动攻击，且一次有效命中就让敌人一艘航母失去战斗力。利用作战半径优势这种船可以在敌人航母航程外虐死敌人航母。当然这种远程攻击航母的出现又会带来如何能在700海里搜索半径范围内发现敌人的问题，那么大型雷达预警机的研发也是必须的了。总地来说这些有的没的完全就不是一个二战时代该搞的的课题O(∩_∩)O~。
作者: scesol    时间: 2013-1-18 16:49
magicfire 发表于 2013-1-18 15:22
6W吨的航母，两种思路，一种是类似被取消的美国号航母（CV-58）的设计方案，用作能支持45吨重的重型战略轰 ...

6万吨的航母也没法起飞B-29吧，这货是二战唯一运载核武器的轰炸机，哪怕加上火箭助推估计也难得满载状态下起飞，更别说降落了。
再就是要常规轰炸至少也得100架飞机的大编队吧，这得造起码10艘巨型航母才能提供这么大的机队一次出击所需的载机量。
大型预警机我认为不是急需的，低空突防在二战不是主流，因为没有视距外可以投放的武器，鱼雷机飞得再低也得突破外侧屏护舰队的拦截才能接近编队核心的主力舰只。
此外我认为舰载机的大型化并不是一件很保险的事情，扩大航程攻击半径对于保护航母固然是有好处的，但是大型舰载机在面对敌方单发战斗机（如零战52、F8F）拦截的时候格斗性能肯定是吃亏的。
作者: 风之旋律    时间: 2013-1-18 17:03
akagizuo 发表于 2013-1-18 14:24
44问6万吨母舰，不是2.6万吨……

= =！
6万吨啊，喔——吼——吼——！
还考虑什么啊，什么战斗机的都弱爆了，至少搭载40架四发大型战斗机，30架四发轰炸机~
作者: kaka123    时间: 2013-1-18 17:42
本帖最后由 kaka123 于 2013-1-18 17:44 编辑

强化武备啊，44指导的蝴蝶里孙纲的龙罡6w吨。封闭式机库，强化飞行甲板，斜角甲板，320m长，45m水线，舷侧升降机，60m甲板宽度，120架载机，35节航速，双舰桥，全电力推进。
一口气造6艘，222三编队配置，作为突击主力使用。
作者: 动感炮神    时间: 2013-1-18 17:44
scesol 发表于 2013-1-18 16:49
6万吨的航母也没法起飞B-29吧，这货是二战唯一运载核武器的轰炸机，哪怕加上火箭助推估计也难得满载状态 ...

双发战斗机格斗强的，德国有Do.335，美国有F5U。都是强到没边完爆同时代单发机的东西。可怜的狗斗之神F5U因为外形奇怪始终不受重视，开发力度极其低下——这家伙30年代中期就有原型机了，如果能赶赶工，太平洋上就没小日本什么事了。
作者: ottovon9    时间: 2013-1-18 18:05
owaii 发表于 2013-1-18 08:46
考虑作为中转站么？

使用上还是尽量简单为好，否则地勤会骂娘的。
作者: magicfire    时间: 2013-1-18 18:20
本帖最后由 magicfire 于 2013-1-18 18:24 编辑
scesol 发表于 2013-1-18 16:49
6万吨的航母也没法起飞B-29吧，这货是二战唯一运载核武器的轰炸机，哪怕加上火箭助推估计也难得满载状态 ...



那艘被美国陆军“击沉”的美国号航母本来是想装的AJ (A-2) Savage攻击机，该机可携带5吨炸弹，可以装得下Mk-III或Mk-IV原子弹。一艘美国号可搭载12-18架重型攻击机和54架战斗机，6艘美国号就能发动一次满像样的战略轰炸了。
作者: scesol    时间: 2013-1-18 18:26
magicfire 发表于 2013-1-18 18:20
那艘被美国陆军“击沉”的美国号航母本来是想装的AJ (A-2) Savage攻击机，该机可携带5吨炸弹，可以装得 ...

那已经是50年代的科技了，局限于45年以前的科技水平的话，我还是认为携带核弹的舰载机是无法可靠投入使用的。不过如果原子弹小型化的话，大概48年左右还是有可能实现的吧。
作者: magicfire    时间: 2013-1-18 18:28
scesol 发表于 2013-1-18 18:26
那已经是50年代的科技了，局限于45年以前的科技水平的话，我还是认为携带核弹的舰载机是无法可靠投入使用 ...


45年以前的科技的话，原子弹是什么啊？
作者: scesol    时间: 2013-1-18 18:36
magicfire 发表于 2013-1-18 18:28
45年以前的科技的话，原子弹是什么啊？

表述不准确，应该是45年及以前的科技水平。
投放到广岛的“小男孩”，弹重约4100公斤，直径约71厘米，长约305厘米；投放到长崎的“胖子”，弹重约4500公斤，弹最粗处直径约152厘米，弹长约320厘米。按照AD攻击机的载弹量来看，专用投放原子弹的攻击机在理论上是可以实现的，但是我认为实际上会有困难。
首先是背景设定在二战时期，得将就那时候已经有的飞机，特别是得考虑美国在二战结束以前总共只有那几枚原子弹（没记错的话应该总共3枚），海军执行战略核威慑任务不太现实。
个人意见有表述不清的地方请谅解。
作者: magicfire    时间: 2013-1-18 19:03
scesol 发表于 2013-1-18 18:36
表述不准确，应该是45年及以前的科技水平。
投放到广岛的“小男孩”，弹重约4100公斤，直径约71厘米，长 ...

不一定非得用原子弹。鬼畜李梅的燃烧弹造成的杀伤也相当不错。日本人喜欢用木材建房子，恰巧美国人也有这种习惯。当初芝加哥大火可是因为一头奶牛踢翻了提灯就烧了半个芝加哥造成10万人无家可归啊。
作者: STG44突击步枪    时间: 2013-1-18 19:07
本帖最后由 STG44突击步枪 于 2013-1-18 12:10 编辑

限定范围，原子轰炸在讨论范围之外。

航母要打击高价值目标才有足够的性价比

拿航母干犁地的事，经济性太差，那是空军陆轰的任务。

这个一颗炸弹=N架战略轰炸机的原子轰炸在讨论范围之外。
作者: STG44突击步枪    时间: 2013-1-18 19:15
建造不沉不毁的航空母舰，好像七万吨还不够用
作者: STG44突击步枪    时间: 2013-1-18 20:18
首先分析汇总大吨位下的优缺点。

缺点：
1、体积太大，避弹避雷机动困难，小航母原来的近失现在全部命中了，所以更要加强防护和防空炮。否则完全没有优势。要么采取远程攻击战术，但攻击效率太低。
2、如果机群规模过大，相对中小型航母运作更加困难

优点：
1、有充裕的吨位布置足够的防护和防空炮火
作者: 司马    时间: 2013-1-18 20:55
STG44突击步枪 发表于 2013-1-18 20:18
首先分析汇总大吨位下的优缺点。

缺点：

还有优点可以多带飞机，每波打击更猛
作者: STG44突击步枪    时间: 2013-1-18 21:20
171758170 发表于 2013-1-18 13:55
还有优点可以多带飞机，每波打击更猛

小白退散
作者: magicfire    时间: 2013-1-18 22:04
STG44突击步枪 发表于 2013-1-18 21:20
小白退散


上述缺点是摆在那的，非常中肯，但是优点却不见得。正如44自己所说，要搞出不沉不毁的航母怕是7W吨还不够用。事实上多少万吨都不够用……

如果44觉得犁地航母的性价比不够高，那就只剩下重型攻击航母一条路了呗。

我还是认为重型航母必须配备重型舰载机实施超过普通航母打击半径的远距离打击才有存在意义。如果只是跟普通航母在相同航程内拼的话，从造价上算人两艘航母换你一艘都是赚的，而实际作战效能上看一艘6万吨航母拼人家两艘3万吨基本拼不过。
作者: scesol    时间: 2013-1-18 22:30
动感炮神 发表于 2013-1-18 17:44
双发战斗机格斗强的，德国有Do.335，美国有F5U。都是强到没边完爆同时代单发机的东西。可怜的狗斗之神F5U ...

F5U貌似是1944年才开始制造原型机，1945年8月机身造好，直到1947年才完成的。
资料来源：空军之翼

而Do.335的航程和单发战斗机相比似乎没有很大优势（带副油箱3750公里，同样来源于空军之翼）

好像谈飞机的问题我说多了一点……


对于防空火力，中途岛的设计表明大型航母的防空炮都布置在飞行甲板以下，只能朝一个方向开火，所以战列舰巡洋舰上5寸炮朝3个方向开火是不能实现的，多少会削弱大型航母的防空火力。
中途岛满排接近6万吨，水线长度达到274米（应该是改装前），虽然航速有33节，但是我认为要躲开鱼雷机两面甚至三面夹击很困难。
作者: STG44突击步枪    时间: 2013-1-18 22:58
本帖最后由 STG44突击步枪 于 2013-1-18 20:48 编辑

就算装了180架飞机，一条6万吨航母玩收发机，肯定玩不过两条3万吨航母

一条跑道干不过两条跑道
作者: STG44突击步枪    时间: 2013-1-19 01:35
本帖最后由 STG44突击步枪 于 2013-1-19 00:30 编辑

板载！ 赤色要塞！

血肉磨坊の要塞航母，诸君以为如何

航空补给舰亦可由普通民船直接加弹射器改装，那么仅具有发机能力。

[attach]11092[/attach]
作者: akagizuo    时间: 2013-1-19 07:33
STG44突击步枪 发表于 2013-1-18 22:58
就算装了180架飞机，一条6万吨航母玩收发机，肯定玩不过两条3万吨航母

一条跑道干不过两条跑道 ...

2条3万吨航母比一条6万吨的贵……血还没有一条6万吨的长
作者: STG44突击步枪    时间: 2013-1-19 08:00
akagizuo 发表于 2013-1-19 00:33
2条3万吨航母比一条6万吨的贵……血还没有一条6万吨的长

飞行甲板无防护，还讲什么血长
作者: akagizuo    时间: 2013-1-19 08:06
STG44突击步枪 发表于 2013-1-19 08:00
飞行甲板无防护，还讲什么血长

6万吨的航母，完全可以拿出5000吨来，在飞行甲板铺设一层200X30尺寸，110MM厚度的装甲区域，500KG的AP俯冲都炸不穿，血怎么不够长，3万吨的装不起……
作者: 动感炮神    时间: 2013-1-19 08:32
scesol 发表于 2013-1-18 22:30
F5U貌似是1944年才开始制造原型机，1945年8月机身造好，直到1947年才完成的。
资料来源：空军之翼

44年那个已经是放大版了，前面还有。
作者: scesol    时间: 2013-1-19 09:39
动感炮神 发表于 2013-1-19 08:32
44年那个已经是放大版了，前面还有。

前面的那个v-173是技术验证机，起飞重量只有F5U的八分之一，1942年11月23日首飞。

我认为装备双发大型战斗机的关键在于提高航程，但是如果像P-38或者Me-110那样只配备一名飞行员的话，在长途奔袭中积累的疲劳很容易对战斗产生不利影响。因此或许F-82那样的战斗机是相对理想的选择。
作者: 从广告上飘过    时间: 2013-1-19 15:02
本帖最后由 从广告上飘过 于 2013-1-19 15:18 编辑

2艘3万吨级的航母，比1艘6万吨的航母还贵，这个理论不知道是谁提的。

二战时候的设计水平和建造工艺，现在不好推测，暂且以现阶段的技术和工艺水平来估测一下吧。

从海军舰艇建造的角度看，6万吨级别战舰建造难度远远大于3万吨级，不仅对海军的战术水平要求大大提高，同时对造设计院，造船厂以及配套厂技术有更高的要求。
航母这东西又不是VLCC或者LNG，按吨位卖价。战斗舰只，吨位翻一番，总体布局，船体设计，发动机设计制造，推进器系统设计加工，大型锻压设备，材料冶炼加工及热处理，焊接工艺，吊装难度，拼接难度（如果走模块化），机电设备，武器装备等等诸多方面的难度都大大增加，除非这些都有现成的技术，否则吨位加一倍，某些方面的难度加3倍，5倍甚至10倍有可能。举个例子，国外早就开始建造的VLCC，国内到了02年才造出首条30万吨级的，别的不说，96年以前国内就没有30万吨级的船坞，从有船坞到造出首条30万吨级油船下水，中间又过了5,6年，这还仅仅是油船这种空壳型民船，更别说航母这种复杂系数超高的东西了。

如果以前没有建造过同级别的舰船，那么全新的设计，研发费用翻一番那是不够的，首舰的建造费用更是激增。如果航母船体建造需要花费20E，那么重新研发适合航母的技术，工艺和装备，需要的费用50E是打不住，为了制造这些新研发的装备，还需要大量的投资和技改项目，花费恐怕要100~200E。
同时，更大的航母，意味着需要装备新型飞机，研发和换装新型飞机，训练飞行员改飞，又得千亿级的花费。
最后，新型航母的航速，续航能力，作战范围如果有明显提高，那么航母编队中的很多舰只都要重新设计和建造，以便适应新航母的作战能力。

作者: magicfire    时间: 2013-1-19 15:45
akagizuo 发表于 2013-1-19 07:33
2条3万吨航母比一条6万吨的贵……血还没有一条6万吨的长


美国号航母造价1亿9千万美元。一艘埃塞克斯级造价6800–7800万。500公斤级的AP弹可以穿透5英寸（127mm)水平装甲，不是110mm的装甲飞行甲板就一定OK的。再说还有鱼雷。
作者: STG44突击步枪    时间: 2013-1-19 15:58
本帖最后由 STG44突击步枪 于 2013-1-19 08:59 编辑
scesol 发表于 2013-1-19 02:39
前面的那个v-173是技术验证机，起飞重量只有F5U的八分之一，1942年11月23日首飞。

我认为装备双发大型战 ...


远程攻击和远程炮战一样，作战效率不高，从载弹量，出动加次来看，索敌难度来看。

要么使用制导武器，这个限制大，不在讨论范围内，要么是超精锐飞行员，对手速和意识要求很高，很难经得起消耗战消耗

战后因为喷气机提升的巡航速度延伸的攻击距离。


而且同样科技水平下，大型战斗机格斗不佳
作者: STG44突击步枪    时间: 2013-1-19 16:22
舰载轰炸机使用航空柴油机如何，功重比低了点，但可大幅提升航母航空燃油和航空弹药基数
作者: 克虏伯火炮    时间: 2013-1-19 17:06
本帖最后由 克虏伯火炮 于 2013-1-19 17:09 编辑
STG44突击步枪 发表于 2013-1-19 16:22
舰载轰炸机使用航空柴油机如何，功重比低了点，但可大幅提升航母航空燃油和航空弹药基数 ...


使用柴油机为何可提升航空燃油和弹药基数？是因为柴油比汽油密度大吗？
我认为密度上这点优势，对提高航空燃油携载量没有多大影响。毕竟船里的空间都够用，不够用的是重量。
我对航空活塞发动机没有研究。德国航空柴油机的单位油耗比汽油机明显低吗？

另，我对你4楼给的动力方案胡乱说几句：
既然是航母，最高航速至少要30节吧？似乎大家都认为要33节左右，而你的龙罡甚至要求35节。
6万吨巨舰、33节航速，动力功率至少要25万马力。所以不宜使用汽轮机-发电机-电动机的方式，因为它造价高不说，系统重量也实在太大。
发电机/电动机的特性是功率越大，其比重量就越大（当然比造价也高了）。所以越是大功率动力系统，其比重量大的缺点越显著。
在省油方面，配用美国二战期间的二级齿轮减速器，不见得就比电力传动效率差，甚至可能更好一些。
舱室布置就更不是问题了，主甲板以下动力舱室仅布置汽轮机舱，所以位置和容积方面都不会有困难。
作者: magicfire    时间: 2013-1-19 17:08
STG44突击步枪 发表于 2013-1-19 16:22
舰载轰炸机使用航空柴油机如何，功重比低了点，但可大幅提升航母航空燃油和航空弹药基数 ...


当时唯一一款实用的航空柴油机就是容克斯的Ju86上的jumo207。但是柴油航空发动机的重量功率比实在是个硬伤，德国佬的偏执也没解决这个问题。
作者: STG44突击步枪    时间: 2013-1-19 17:32
本帖最后由 STG44突击步枪 于 2013-1-19 10:53 编辑
克虏伯火炮 发表于 2013-1-19 10:06
使用柴油机为何可提升航空燃油和弹药基数？是因为柴油比汽油密度大吗？
我认为密度上这点优势，对提高航空燃油携载量没有多大影响。毕竟船里的空间都够用，不够用的是重量。
我对航空活塞发动机没有研究。德国航空柴油机的单位油耗比汽油机明显低吗？

另，我对你4楼给的动力方案胡乱说几句：
既然是航母，最高航速至少要30节吧？似乎大家都认为要33节左右，而你的龙罡甚至要求35节。
6万吨巨舰、33节航速，动力功率至少要25万马力。所以不宜使用汽轮机-发电机-电动机的方式，因为它造价高不说，系统重量也实在太大。
发电机/电动机的特性是功率越大，其比重量就越大（当然比造价也高了）。所以越是大功率动力系统，其比重量大的缺点越显著。
在省油方面，配用美国二战期间的二级齿轮减速器，不见得就比电力传动效率差，甚至可能更好一些。
舱室布置就更不是问题了，主甲板以下动力舱室仅布置汽轮机舱，所以位置和容积方面都不会有困难。 ...


柴油不需要严密防护，直接设计成航母TDS的油舱即可。航空汽油罐要像弹药库一样用严密的TDS保护，即便如此，还是很容易出事

4楼不是电传动，只是说明锅炉舱布局的一种可能性，以此加深TDS深度，可见史司神教技术储备：http://www.warships.com.cn/forum ... 7736&fromuid=74

蝴蝶那书的龙罡数据和描写不是我出的，你可以看出很明显的银刀驸马式的杂糅堆砌风格
作者: STG44突击步枪    时间: 2013-1-19 17:45
本帖最后由 STG44突击步枪 于 2013-1-19 11:22 编辑
magicfire 发表于 2013-1-19 10:08
当时唯一一款实用的航空柴油机就是容克斯的Ju86上的jumo207。但是柴油航空发动机的重量功率比实在是个硬伤，德国佬的偏执也没解决这个问题。 ...


航空柴油机是很多

另外Jumo205-207可靠性不良是自身设计的问题（对缸+二冲程），德国人又一次自己把自己玩死（为什么要用又字？），并不是航空柴油机的本身属性

只是功重比是硬伤，换一台引擎可能要损失一颗500公斤炸弹，其他的问题到是不大，星型气冷和直列水冷历史上都有

http://en.wikipedia.org/wiki/Aircraft_diesel_engine
http://en.wikipedia.org/wiki/Charomskiy_ACh-30
http://en.wikipedia.org/wiki/Napier_Nomad





作者: akagizuo    时间: 2013-1-19 18:00
克虏伯火炮 发表于 2013-1-19 17:06
使用柴油机为何可提升航空燃油和弹药基数？是因为柴油比汽油密度大吗？
我认为密度上这点优势，对提高航 ...

6万吨的航母不需要33节我觉得，18-20万马力就足够开到29-30节了，足够满足机动和发机需要了
作者: akagizuo    时间: 2013-1-19 18:05
magicfire 发表于 2013-1-19 15:45
美国号航母造价1亿9千万美元。一艘埃塞克斯级造价6800–7800万。500公斤级的AP弹可以穿透5英寸（127mm) ...

第一，美国号的造价对于埃塞来说，存在通胀的影响，美国建造时候币值比埃塞时刻便宜；第二，和埃塞同期的中途岛号的造价就在1亿美元上下，吨造价比埃塞便宜多了；第三当时航母最贵的部分其实是动力系统，6万航母开30节需要的动力只要20万马力，2条3万吨开30节起码要25-30万马力的总装机；第四，500KG的AP击穿5寸装甲是水平攻击才办得到，俯冲轰炸不能得，水平轰炸对航母来说实用性太差
作者: STG44突击步枪    时间: 2013-1-19 18:11
本帖最后由 STG44突击步枪 于 2013-1-19 11:13 编辑

要塞航母平常训练中准备两套机群，战前则将其中一个机群分散到航空补给舰中，随时准备补满战损

[attach]11111[/attach]
[attach]11113[/attach]
[attach]11115[/attach]
[attach]11117[/attach]
[attach]11119[/attach]
作者: owaii    时间: 2013-1-19 18:34
akagizuo 发表于 2013-1-19 18:00
6万吨的航母不需要33节我觉得，18-20万马力就足够开到29-30节了，足够满足机动和发机需要了 ...

舰队航母一般来说需要保证巡航速度满足甲板合成风速的要求。

那么巡航速度保证在25-26节以上还是有必要的，以二战水平，机组的最大功率会达到24万马力以上。
作者: akagizuo    时间: 2013-1-19 20:26
owaii 发表于 2013-1-19 18:34
舰队航母一般来说需要保证巡航速度满足甲板合成风速的要求。

那么巡航速度保证在25-26节以上还是有必要 ...

24万马力航母的线型，6万吨能开33节甚至以上了，我觉得浪费了
维持6万吨航母24-25节的巡航时速，只需要10万马力即可，这样20万马力的航母正好一半动力就能巡航，动力全开20万马力跑30-31节很轻松，绝对足够满足机动要求了。机动部队可没嫌赤诚慢
作者: STG44突击步枪    时间: 2013-1-19 20:28
akagizuo 发表于 2013-1-19 01:06
6万吨的航母，完全可以拿出5000吨来，在飞行甲板铺设一层200X30尺寸，110MM厚度的装甲区域，500KG的AP俯 ...

你这也是防护的优势，单纯在航空集群运作方面没有优势
作者: STG44突击步枪    时间: 2013-1-19 21:04
好像对战术定位都没有异议，那么进入下一个议题，如何设计超级航空要塞？

作者: kaka123    时间: 2013-1-19 21:29
STG44突击步枪 发表于 2013-1-19 21:04
好像对战术定位都没有异议，那么进入下一个议题，如何设计超级航空要塞？

...

8000吨的防空舰总要吧，小说大明1937上的防空舰我感觉不错。
作者: owaii    时间: 2013-1-19 21:37
STG44突击步枪 发表于 2013-1-19 21:04
好像对战术定位都没有异议，那么进入下一个议题，如何设计超级航空要塞？

...

你这个构想有几个缺点：
1、转场飞机很难投合战机，也就是说一线航母补充飞机的速度未必能赶上消耗的速度
2、长途航行后的飞机难以立即投入作战
3、转场过程中会发生损耗
4、空中调度复杂，容易发生事故或冲突
作者: STG44突击步枪    时间: 2013-1-19 22:03
本帖最后由 STG44突击步枪 于 2013-1-19 15:20 编辑
owaii 发表于 2013-1-19 14:37
你这个构想有几个缺点：
你这个构想有几个缺点：
1、转场飞机很难投合战机，也就是说一线航母补充飞机的速度未必能赶上消耗的速度
2、长途航行后的飞机难以立即投入作战
3、转场过程中会发生损耗
4、空中调度复杂，容易发生事故或冲突 ...


你说的是日本原来设想的超远距离攻击法的缺点，日本设想是要立即投入战斗，结束后再加油返回后面的母舰，作为垫脚石的航母航空作业压力巨大。

1&2、实际上马里亚纳那种600公里半径，小泽也只出动了一次全甲板（意即航母打空了飞机），而美国人研究表明从日出打到日落一天最多也只是发动两次全甲板。也就是说，如此大规模决战性质的海上会战，很可能演变成消耗战，持续好几天，除非一方不要制海权跑了

3、一线始终保持满编，意义巨大，关键是最大限度地动员战争力量支援前线，而不是被某块短板制约。至于战争损耗，可以忽略。一个人的死是个悲剧，一百万人的死是个数字。

4、不难解决
作者: owaii    时间: 2013-1-19 22:46
STG44突击步枪 发表于 2013-1-19 22:03
你说的是日本原来设想的超远距离攻击法的缺点，日本设想是要立即投入战斗，结束后再加油返回后面的母舰， ...

以中途岛为例，南云在美军岸基航空兵和舰载机的连续进攻之下，连攻击队起飞的时间空当都找不到。

如果转场的飞机遇到这种情况，搞不好就得着水了。

作者: STG44突击步枪    时间: 2013-1-19 22:53
本帖最后由 STG44突击步枪 于 2013-1-19 15:58 编辑
owaii 发表于 2013-1-19 15:46
以中途岛为例，南云在美军岸基航空兵和舰载机的连续进攻之下，连攻击队起飞的时间空当都找不到。

如果转 ...


南云没有雷达，而且调度组织的很差

美军做法：先把甲板上的飞机发出去在后面兜圈再说

至于转场，航空补给舰拉近点距离就有大量的盘旋冗余时间，反正后方也没有航空威胁

这些都不是什么没法解决的问题
作者: a5mg4n    时间: 2013-1-19 23:27
使用渦槳如何? 渦槳也可以用柴油的
作者: 三叉戟    时间: 2013-1-20 07:12
magicfire 发表于 2013-1-18 18:20
那艘被美国陆军“击沉”的美国号航母本来是想装的AJ (A-2) Savage攻击机，该机可携带5吨炸弹，可以装得 ...

但是对战后的美国来说毫无意义,对东欧的战略轰炸可以从英国出击,对远东的可以从日本出击,这2艘不沉的航母已经锁住了东方集团的两翼
作者: magicfire    时间: 2013-1-20 10:39
STG44突击步枪 发表于 2013-1-19 17:45
航空柴油机是很多

另外Jumo205-207可靠性不良是自身设计的问题（对缸+二冲程），德国人又一次自己把自己 ...

死重增加500公斤的话，比损失一颗500公斤炸弹的带弹量问题还要严重些，对于十来公斤的重量都要抠的舰载机来说这太奢侈了。

至于航空汽油的安全隐患最大问题在于汽油的挥发性（汽油燃点比柴油还高，主要问题是油气混合物的闪点低），美国航母通过在油路里灌注二氧化碳的方式就已经能够有效控制这个问题了。再不行你就再加个油舱内囊好了。
作者: magicfire    时间: 2013-1-20 10:49
本帖最后由 magicfire 于 2013-1-20 10:53 编辑
STG44突击步枪 发表于 2013-1-19 21:04
好像对战术定位都没有异议，那么进入下一个议题，如何设计超级航空要塞？

...



构想很好，但是这个构想跟6万吨航母似乎没什么关系？

把4艘6W吨航母换成4艘埃塞克斯这个构想还不是一样WORKING？

毕竟你的定位6万吨航母只是一个中转平台，自身的机库大小影响有限，6W吨还是3W吨似乎没有关系。6W吨航母不过就是抗揍一点而已。就这样你也还不将超级航母前置一线，既然不前置一线直接面对敌人的攻击，皮厚皮薄也没啥影响啊。那么6W吨换成3W吨对这个战术设计有什么影响呢？美国人口中所谓的白象而已吧？
作者: yxwd5    时间: 2013-1-20 11:12
44啊，其实更大的航母是为了让战斗力有本质性的提升，而不仅仅是数量的堆砌。而且在航母技术发展的同时，飞机和各种制导武器也在同步发展。上双发轰炸机的目的在于超强的攻击力和较高的生存性，如果双发都有双发轰炸机的话，那么面对有战斗机掩护的盒子队形，喷气式飞机也必然会跟随上舰。因为螺旋桨飞机无法同时满足截击和空战的需要，例如说你要打掉对方的轰炸机，那么你必须堆武器，重装，造成类似于190D9重装型的情况，但是这样一来重量的增加势必导致空战性能急剧下降，以至于后期的109反而要给190护航，所以说，为了更好的对付对方的双发轰炸机盒子编队和护航飞机，那样可以再保证火力的同时保持一定空战能力的喷气式飞机也会上舰。
所以在探讨战术作用的时候，最好还是先讨论一下航母战斗群的机群构成后在讨论战术更好。
作者: STG44突击步枪    时间: 2013-1-20 12:26
本帖最后由 STG44突击步枪 于 2013-1-20 06:50 编辑
magicfire 发表于 2013-1-20 03:49
构想很好，但是这个构想跟6万吨航母似乎没什么关系？

把4艘6W吨航母换成4艘埃塞克斯这个构想还不是一样 ...


你在说什么啊？那图你看懂了没？

埃塞克斯这么干早被轰成渣了

就差直接说，我是黄军了
作者: STG44突击步枪    时间: 2013-1-20 12:37
yxwd5 发表于 2013-1-20 04:12
44啊，其实更大的航母是为了让战斗力有本质性的提升，而不仅仅是数量的堆砌。而且在航母技术发展的同时，飞 ...

嘿嘿，光是轮航空运作，大航母还真不比两条埃塞克斯强。

没有战斗机掩护的轰炸机直接被打出翔，管你四发还是双发，超远距离攻击杀敌效率很低。

高速火箭弹装备太迟了
作者: STG44突击步枪    时间: 2013-1-20 12:46
本帖最后由 STG44突击步枪 于 2013-1-20 06:01 编辑
a5mg4n 发表于 2013-1-19 16:27
使用渦槳如何? 渦槳也可以用柴油的


涡桨就是喷气引擎，早期喷气引擎的完好率能让你泪奔，况且还不一定有
作者: STG44突击步枪    时间: 2013-1-20 13:14
magicfire 发表于 2013-1-20 03:39
死重增加500公斤的话，比损失一颗500公斤炸弹的带弹量问题还要严重些，对于十来公斤的重量都要抠的舰载机 ...

柴油机的高压缩比低油耗多少可以弥补一点燃油重量。

关键是可以灵活利用tds存柴油，能大幅提升航空燃油基数，原本航空汽油罐的位置可以多带弹药或者战斗机拥有更多的汽油基数，战后喷气话之后，美国航母就是这么干的
作者: magicfire    时间: 2013-1-20 14:31
STG44突击步枪 发表于 2013-1-20 13:14
柴油机的高压缩比低油耗多少可以弥补一点燃油重量。

关键是可以灵活利用tds存柴油，能大幅提升航空燃油 ...


航空用柴油发动机也是采用活塞点火而不是压燃的，其压缩比虽然比汽油发动机高，但达不到汽车用柴油发动机的标准。而航空用汽油发动机在二战中后期采用高标号汽油提升的压缩比也提升到8-10了。
作者: STG44突击步枪    时间: 2013-1-20 14:51
本帖最后由 STG44突击步枪 于 2013-1-20 08:06 编辑
magicfire 发表于 2013-1-20 07:31
航空用柴油发动机也是采用活塞点火而不是压燃的，其压缩比虽然比汽油发动机高，但达不到汽车用柴油发动机的标准。而航空用汽油发动机在二战中后期采用高标号汽油提升的压缩比也提升到8-10了。 ...


你说的是那只德国货吧，那不是航空柴油机的本身属性

苏联ACH-30压缩比18，没有火花塞。

苏联研究表明航空柴油机燃油消耗150-170克/马力小时，而汽油机的250-320克/马力小时。

功重比是硬伤，这个没法避免。
作者: magicfire    时间: 2013-1-20 15:10
STG44突击步枪 发表于 2013-1-20 12:26
你在说什么啊？那图你看懂了没？

埃塞克斯这么干早被轰成渣了


你啥敌我标记都没做看的懂才怪了。

就这个图，假设双方同时发现对方航母，对抗起来我不看好7W吨那边啊。

12艘埃塞克斯可以在30分钟时间释放出全部轰炸机和鱼雷机以及一半的战斗机（假设三种飞机数量一样且战斗机留下一半），那么就是900架攻击波+180架直卫。

而超级航母那边却只能释放4艘7W吨的所有鱼雷机轰炸机外加一半战斗机（400架），留下一半战斗机直卫（80架）然后让后置两艘快速航母释放尽量多的战斗机过来掩护（60架），那么就是400架攻击波+140架直卫。

那么你觉得900:180你有多少胜算？就当你的航母抗打能力强些，吃多几条鱼雷你难道还真的不沉吗？你航母再抗打，能比大和号更抗打？不沉你也废了吧？

然后400架杀过去，碰上人家180架直卫机肯定埃塞克斯级也得死伤惨重的，但是人家12艘就是沉个两三搜也没啥大问题啊。

你还得马上通知后面的搭载舰立即弹射战斗机补充直卫，但是弹射起飞需要的时间比航母定位起飞的时间长的多，而飞到7W吨航母那同样需要时间，能赶在敌攻击波之前到达的可能性不大，而且你还得打开无线电导航给他们指路，在战时这么做风险极大。

你同样需要通知后面的高速航母将舰载机转场过来补充油料后起飞作为第二波攻击（第二波120架且没直掩），与第一波相比多了一次起降+整备的时间，与第一波至少脱节30分钟。你不可能让第一波等他们的。

你还需要通知后面的搭载舰将战斗机释放完之后还得将鱼雷机和轰炸机转场过来准备第3波攻击，这些飞机得飞过来之后再+一次起降和整备的时间，而且你还得考虑这些飞机到达航母的时候，是不是你最早释放出去的第一攻击波也该快回来了？

总之对你来说就是1000+架次飞机频繁使用4个起降平台，而人家埃塞克斯是1000+架飞机使用12个起降平台，无论是效率还是容错能力都是12艘埃塞克斯高的多。

然后当天战斗如果能持续到下午，超级航母这边的战斗持久性优势才可以发挥出来，问题是你得扛得到下午……
作者: STG44突击步枪    时间: 2013-1-20 15:34
本帖最后由 STG44突击步枪 于 2013-1-20 08:53 编辑
magicfire 发表于 2013-1-20 08:10
你啥敌我标记都没做看的懂才怪了。

就这个图，假设双方同时发现对方航母，对抗起来我不看好7W吨那边啊 ...


30分钟打出全甲板，那是不可能的，光起飞时间都不够。你对所有时间的估计都偏短。这种规模的攻击，一天最多两次。

你说的所有问题，都归结到一个上面，要塞航母能不能在一线扛下来并维持战斗力。 比中途岛重2万吨的重量，不就是花在鱼雷防护和防空炮上了么，大和抗打不过是矮子里拔将军罢了。
作者: STG44突击步枪    时间: 2013-1-20 16:00
另外，我觉得你对埃塞克斯的损伤评估模式有误

不大可能出现挂了几艘，其他毫发无损的情况

击伤的数量可能要大的多，第一波直接挂掉的可能性我觉得不高
作者: akagizuo    时间: 2013-1-20 16:26
magicfire 发表于 2013-1-20 15:10
你啥敌我标记都没做看的懂才怪了。

就这个图，假设双方同时发现对方航母，对抗起来我不看好7W吨那边啊 ...

44图里，在4条王霸航母之后，还有2条高速航母，携带180机呢，4条王霸航母的直卫能力可以提升到200架战斗机规模，埃塞的发舰能力来看，12条埃塞一波飞机不超过500架
作者: magicfire    时间: 2013-1-20 17:00
STG44突击步枪 发表于 2013-1-20 15:34
30分钟打出全甲板，那是不可能的，光起飞时间都不够。你对所有时间的估计都偏短。这种规模的攻击，一天最 ...

不是不可能，你得算到埃塞克斯的甲板长度和宽度可以支持一个74-plane deckload launch。这意味着他只需要做一次DECKLOAD。而30分钟一次DECKLOAD即使是约克城和大黄蜂也都做得到（大黄蜂在中途岛是50分钟发出两次DECKLOAD），何况是埃塞克斯级的4架高速升降机？

起飞时间也没你想的那么长，在甲板定位完成之后不需要一架起飞离开甲板另一架才开始发动。
作者: magicfire    时间: 2013-1-20 17:01
akagizuo 发表于 2013-1-20 16:26
44图里，在4条王霸航母之后，还有2条高速航母，携带180机呢，4条王霸航母的直卫能力可以提升到200架战斗 ...

我帖子里给他算上了。我给他算的是180架里面的1/3=60架都给派过去了。
作者: STG44突击步枪    时间: 2013-1-20 17:21
本帖最后由 STG44突击步枪 于 2013-1-20 10:31 编辑
magicfire 发表于 2013-1-20 10:00
不是不可能，你得算到埃塞克斯的甲板长度和宽度可以支持一个74-plane deckload launch。这意味着他只需要做一次DECKLOAD。而30分钟一次DECKLOAD即使是约克城和大黄蜂也都做得到（大黄蜂在中途岛是50分钟发出两次DECKLOAD），何况是埃塞克斯级的4架高速升降机？

起飞时间也没你想的那么长，在甲板定位完成之后不需要一架起飞离开甲板另一架才开始发动。 ...


你说的是要用战斗鸡凑数，否则数量达不到

TBF正常战斗起飞(鱼雷1枚，不挂副油箱)25节顶头风也至少需要130米滑跑，1枚鱼雷+两个副油箱也需要170米以上滑跑距离
SBD的起降性更差，（带1颗454公斤炸弹）25节顶头风需要170米以上滑跑距离


[attach]11179[/attach]
[attach]11180[/attach]
作者: boeing2707    时间: 2013-1-20 17:28
magicfire 发表于 2013-1-18 22:04
上述缺点是摆在那的，非常中肯，但是优点却不见得。正如44自己所说，要搞出不沉不毁的航母怕是7W吨还不 ...

最后一段这些结论根据都是哪来的？
作者: STG44突击步枪    时间: 2013-1-20 18:03
本帖最后由 STG44突击步枪 于 2013-1-20 11:06 编辑

可以让总预备队装载150架战斗机和30轰，甚至更贱一点180战
作者: boeing2707    时间: 2013-1-20 18:17
根据CVNX的论证结论，大航母相对小航母，单位排水量成本更低，载机数更高。打个比方，一艘6万吨航母成本可能为两艘3万吨航母总和的80%，载机数却是其总和的120%
作者: 克劳塞维茨    时间: 2013-1-20 18:27
yxwd5 发表于 2013-1-20 11:12
44啊，其实更大的航母是为了让战斗力有本质性的提升，而不仅仅是数量的堆砌。而且在航母技术发展的同时，飞 ...

五爷前辈，后期形态的109不是和重装甲型190一个德行么（格斗狂烂），前者为后者护航有什么用处？貌似突击大队带的护航109也就仅仅拖住美军51、47两三分钟而已，自己还往往全灭。。。
作者: yxwd5    时间: 2013-1-20 18:36
克劳塞维茨 发表于 2013-1-20 18:27
五爷前辈，后期形态的109不是和重装甲型190一个德行么（格斗狂烂），前者为后者护航有什么用处？貌似突击 ...

190后来就成了带了一堆机炮吊舱的空中炮艇了，109K4的飞行性能比190D要好，至于说后期的话，美帝的飞机太多了，再加上人家占有高度优势，等你爬到B17的高度时，你没多少能量了，然后对手俯冲，这交战态势就差了很多，输了很正常，如果单纯从飞行性能来看，109K4比P51D好。
作者: 克劳塞维茨    时间: 2013-1-20 18:44
yxwd5 发表于 2013-1-20 18:36
190后来就成了带了一堆机炮吊舱的空中炮艇了，109K4的飞行性能比190D要好，至于说后期的话，美帝的飞机太 ...

不敢苟同，109小小的身躯到了k的时候硬是塞进去了一门mk108和两挺mg131，回转性能之恶劣令人发指，尽管有超级爬升能力，又有何益处呢？何以有飞行性能109k优于p51d一说？不过190却是更加差劲，不仅硬赛了很多武器，还有高度限制这一痼疾。。。
作者: akagizuo    时间: 2013-1-20 18:56
STG44突击步枪 发表于 2013-1-20 18:03
可以让总预备队装载150架战斗机和30轰，甚至更贱一点180战

支持预备队的2条航母携带大量战斗机
用于补充的第二波攻击机让飞机运输舰携带就行了，第一波的直卫需要足够战斗机才能减小损失，削弱敌方打击群
作者: STG44突击步枪    时间: 2013-1-20 19:21
本帖最后由 STG44突击步枪 于 2013-1-20 12:41 编辑

我们可以把背景换成黄军

1936年拼着不造飞龙、翔鹤，瑞鹤，大凤，云龙级，以及大和级，省下来的钱（钱=资源）尽量刷7万吨要塞航母（比中途岛多2万吨重量用于加强防雷和防空，航速30以上）

然后图中的总预备队填入凤翔、龙骧、瑞凤、祥凤，龙凤，千岁，千代田，飞鹰，隼鹰，赤城，加贺，苍龙等凑数的垃圾舰和杂牌航母。

最后面的航空补给舰就完全是改造的民用货船了，再编入几条大鹰云鹰之类辅助航母作为转场中途故障折返飞机的备降机场

然后搜集IJN所有可用的防空舰全部顶在一线要塞航母，后面的两只编队只要具备相对廉价的反潜能力即可（IJN旧体系提升反潜更容易，改防空则是完全无望的彻底改造，这点可以看类似的HMS）

先决条件当然是要有和美军近似同样的飞机和飞行员，舰载机是航母发射出去炮弹。设定双方飞机交换比1比1，要求常用机所有编队之和超过使用高级航母的美军。

尽可能充分利用有限的资源和动员全部力量支援一线决战。

皇军生产装甲板的能力还是有的，对雷达和防空的要求可以降低一些






日美弹射器的比较，日本最后两种是冷动力，凑合能用 。一种是大淀，一种是I400
[attach]11182[/attach]
[attach]11183[/attach]
作者: yxwd5    时间: 2013-1-20 20:14
克劳塞维茨 发表于 2013-1-20 18:44
不敢苟同，109小小的身躯到了k的时候硬是塞进去了一门mk108和两挺mg131，回转性能之恶劣令人发指，尽管有 ...

盘旋性能好后期没啥用处，鸡蛋、地狱猫和P38的盘旋都不错，但是你让他们和190Ｄ、海盗打打试试，后期就是爬升，然后俯冲，攻击，脱离再爬升，没人跟你玩狗斗。109K的30炮确实不好，P51是6挺M2。190D的空战性能不错，火力也不错，相当全能。速度爬升不弱于51D，而且防护还好，火力上2炮2枪比51要强。
作者: a5mg4n    时间: 2013-1-20 21:36
yxwd5 发表于 2013-1-20 20:14
盘旋性能好后期没啥用处，鸡蛋、地狱猫和P38的盘旋都不错，但是你让他们和190Ｄ、海盗打打试试，后期就是 ...

本位面地獄貓跟190或109的交戰中也不算吃虧
作者: yxwd5    时间: 2013-1-20 21:55
a5mg4n 发表于 2013-1-20 21:36
本位面地獄貓跟190或109的交戰中也不算吃虧

吃亏吃大发了~~~
作者: a5mg4n    时间: 2013-1-20 22:11
本帖最后由 a5mg4n 于 2013-1-20 22:14 编辑
STG44突击步枪 发表于 2013-1-20 19:21
我们可以把背景换成黄军

1936年拼着不造飞龙、翔鹤，瑞鹤，大凤，云龙级，以及大和级，省下来的钱 ...


這樣的話二線的航空補給艦就需要徵用大量優秀(即高速)商船
而一艘萬載重噸級的雜貨船也只能在甲板撘載10架飛機左右(特設水上飛機母艦的數字)
(中層艙的高度無法存放飛機 航行中把飛機從大艙吊上甲板也不現實)
30艘優秀商船對日本可不是小數
(此處的優秀指航海速力超過16節)
作者: magicfire    时间: 2013-1-20 22:24
STG44突击步枪 发表于 2013-1-20 19:21
我们可以把背景换成黄军

1936年拼着不造飞龙、翔鹤，瑞鹤，大凤，云龙级，以及大和级，省下来的钱 ...


黄军不在中途岛被殉爆掉4艘CV是不可能知道防护、侦察和损管的重要性的。除非穿越否则这学费该交的怎么都省不了。

而如果穿越的话，那根本不需要砍掉两鹤一龙，把两艘大和砍了省下的钱用来修航母就成。

当然我们都清楚其实黄军最大的瓶颈不在没船在没舰载机和飞行员。
作者: a5mg4n    时间: 2013-1-20 22:28
magicfire 发表于 2013-1-20 22:24
黄军不在中途岛被殉爆掉4艘CV是不可能知道防护、侦察和损管的重要性的。除非穿越否则这学费该交的怎么都 ...

>>黄军不在中途岛被殉爆掉4艘CV是不可能知道防护、侦察和损管的重要性的
光輝在地中海的事蹟IJN也很在意 還特別研究過怎麼對抗光輝
作者: STG44突击步枪    时间: 2013-1-20 23:14
本帖最后由 STG44突击步枪 于 2013-1-20 16:18 编辑
magicfire 发表于 2013-1-20 15:24
黄军不在中途岛被殉爆掉4艘CV是不可能知道防护、侦察和损管的重要性的。除非穿越否则这学费该交的怎么都 ...


就皇军那些垃圾航母跑到美军半径内和埃塞克斯玩对攻么？

还是皇军和米军拼谁埃塞克斯数量多？
作者: magicfire    时间: 2013-1-20 23:18
a5mg4n 发表于 2013-1-20 22:28
>>黄军不在中途岛被殉爆掉4艘CV是不可能知道防护、侦察和损管的重要性的
光輝在地中海的事蹟IJN也很在意  ...


这都是40年的事了，太迟了啊。
作者: STG44突击步枪    时间: 2013-1-20 23:26
本帖最后由 STG44突击步枪 于 2013-1-20 16:27 编辑
a5mg4n 发表于 2013-1-20 15:11
這樣的話二線的航空補給艦就需要徵用大量優秀(即高速)商船
而一艘萬載重噸級的雜貨船也只能在甲板撘載10 ...


没必要高速，10节够了，主要靠弹射器，参考航空巡洋舰和航空战列舰的改装，铺一层甲板，甲板上装轨道，飞机装轨道推车上，可直接推上弹射器，做到快速发鸡，0.5到1分钟一架吧，货舱也可以装飞机，参考兰利号，用自带吊车吊上来
作者: magicfire    时间: 2013-1-20 23:56
STG44突击步枪 发表于 2013-1-20 23:26
没必要高速，10节够了，主要靠弹射器，参考航空巡洋舰和航空战列舰的改装，铺一层甲板，甲板上装轨道，飞 ...


说白了就是参考卡萨布兰卡级的那票从自由轮改过来的CVE。

不过那票CVE的载机量貌似只有33架，而且由于没有鱼雷舱不能带鱼雷。
作者: akagizuo    时间: 2013-1-21 00:09
magicfire 发表于 2013-1-20 23:56
说白了就是参考卡萨布兰卡级的那票从自由轮改过来的CVE。

不过那票CVE的载机量貌似只有33架，而且由于 ...

44目标不是CVE,而是没有飞机着舰功能的简易的飞机输送舰，要塞航母不满编了就把飞机输送舰上面飞机弹射出去，让要塞航母来接收和装弹，飞机输送舰能给飞机加油就行了
作者: a5mg4n    时间: 2013-1-21 00:11
STG44突击步枪 发表于 2013-1-20 23:26
没必要高速，10节够了，主要靠弹射器，参考航空巡洋舰和航空战列舰的改装，铺一层甲板，甲板上装轨道，飞 ...

日本海軍的特設水機母艦就是這套路
甲板上最多裝12架單發水機(前+後)
另外蘭利的飛機貌似是要拆散後才能吊上/吊下
10節怕是不夠戰略機動(美日開戰的話戰場從特魯克到阿留申都有可能)
作者: STG44突击步枪    时间: 2013-1-21 00:14
本帖最后由 STG44突击步枪 于 2013-1-20 17:18 编辑
magicfire 发表于 2013-1-20 16:56

说白了就是参考卡萨布兰卡级的那票从自由轮改过来的CVE。

不过那票CVE的载机量貌似只有33架，而且由于没有鱼雷舱不能带鱼雷。 ...


CVE？和航空补给舰比起来，那都是高档货了！

基本维持货船原结构，并且事后可以恢复货船状态，或者航空补给舰状态附加的棚子不影响平时民用运输，必要时直接征发补个弹射器上战场。

装鱼雷神马的就别想了，唯一的作用就是发机转场，加挂个副油箱和机关铳弹药也就够了。






作者: akagizuo    时间: 2013-1-21 00:14
magicfire 发表于 2013-1-20 22:24
黄军不在中途岛被殉爆掉4艘CV是不可能知道防护、侦察和损管的重要性的。除非穿越否则这学费该交的怎么都 ...

左舷教主规划了4条要塞航母，7万吨的航母，造价起码到了2亿日元一条，而一条亚码头才1.3亿日元，3条亚码头撑死造2条要塞航母，剩余的两条不砍两鹤一龙一凤，钱从哪里来？？？
作者: STG44突击步枪    时间: 2013-1-21 00:35
利用助成金在货轮设计时就预置航空补给舰的改装位置，比把钱的花在半吊子邮轮上有意义
作者: magicfire    时间: 2013-1-21 00:47
akagizuo 发表于 2013-1-21 00:14
左舷教主规划了4条要塞航母，7万吨的航母，造价起码到了2亿日元一条，而一条亚码头才1.3亿日元，3条亚码 ...


一九四一年七月发布的《丸五舰艇制造费预算表》中已经明确标明大和号的直接花费是2亿8153万日元
作者: a5mg4n    时间: 2013-1-21 01:19
magicfire 发表于 2013-1-20 22:24
黄军不在中途岛被殉爆掉4艘CV是不可能知道防护、侦察和损管的重要性的。除非穿越否则这学费该交的怎么都 ...

不要把中0國的一系列事情鬧大就好
1937~1941在中0國燒了280億日圓
造大艦最多也才2.8億
作者: a5mg4n    时间: 2013-1-21 02:14
本帖最后由 a5mg4n 于 2013-1-21 02:31 编辑

關於使用改造商船作為航空補給艦的部分
一些圖片
[attach]11185[/attach]
[attach]11186[/attach]
[attach]11187[/attach]
[attach]11188[/attach]
對於估計這類船隻的能力應該有幫助
(另外蘭利是散裝船 在甲板高度方面比普通雜貨船有利 但散裝船一般不會高速化)



欢迎光临 战列舰 (https://www.warships.com.cn/) Powered by Discuz! X3.5