战列舰

标题: 俾斯麦主炮/MK7对比引出的问题 [打印本页]

---

作者: 史大白乎    时间: 2013-4-3 10:07
标题: 俾斯麦主炮/MK7对比引出的问题

	首相380mm	MK7  406mm	前者后者百分比
AP弹重	800kg	1225kg	65.3%
初速	820m	762m	107.6%
Mv（冲量）	656000	933450	70.277%
炮口动能1/2mv²	2689600	355644450	75.626%
膛压	3.2T/CM²(最大)	2.91T/CM²	11%
口径	380mm	406mm	93.6%

---

作者: 冢本八云    时间: 2013-4-3 10:11
楼主想说什么呀

---

作者: 史大白乎    时间: 2013-4-3 10:19
膛压比写错了，应该是110%
MK7口径大了6%多一点，膛压还低10%，怎么炮口动能比首相大了那么多（接近1/3）？
首相的冲量只有MK7的70.277%，是不是说后坐力也只有mk7的7/10？那么首相精度应该好一些吧？
图片中BB的炮塔前二后一，开炮后军舰好像航行有偏移，难道要边调头边打炮？
另：我觉得图片中主炮发射的冲击波太吓人了！会不会在网上被PS过？

---

作者: 冢本八云    时间: 2013-4-3 10:25
后坐力和精度有什么关系呀？莫名奇妙叻

---

作者: 冢本八云    时间: 2013-4-3 10:27

史大白乎 发表于 2013-4-3 10:19
膛压比写错了，应该是110%
MK7口径大了6%多一点，膛压还低10%，怎么炮口动能比首相大了那么多（接近1/3）？ ...

谁那么无聊会PS这种图呀？

---

作者: 史大白乎    时间: 2013-4-3 10:47

冢本八云 发表于 2013-4-3 10:25
后坐力和精度有什么关系呀？莫名奇妙叻

齐射时放炮有先有后，后坐力会导致位移、形变吧。

---

作者: 蒸汽装甲舰    时间: 2013-4-3 14:54
船体如果有偏移也是毫米级的，可以忽略。

---

作者: 史大白乎    时间: 2013-4-3 22:42

蒸汽装甲舰 发表于 2013-4-3 14:54
船体如果有偏移也是毫米级的，可以忽略。

九门MK7的冲量mv=933450*9  8400多吨.米

---

作者: Henschel    时间: 2013-4-3 23:16

史大白乎 发表于 2013-4-3 22:42
九门MK7的冲量mv=933450*9  8400多吨.米

=.=火炮和船体是刚性连接么？

---

作者: jlsrc    时间: 2013-5-21 12:25

史大白乎 发表于 2013-4-3 10:19
膛压比写错了，应该是110%
MK7口径大了6%多一点，膛压还低10%，怎么炮口动能比首相大了那么多（接近1/3）？ ...

以前在杂志上看到过一张伊战时衣阿华号主炮齐射的照片，特意提醒注意舰首偏移痕迹！十分明显！

---

作者: jlsrc    时间: 2013-5-21 12:26

蒸汽装甲舰 发表于 2013-4-3 14:54
船体如果有偏移也是毫米级的，可以忽略。

绝不是毫米级，但是对于上万米的交战距离来说，一、二米的偏移似乎可以忽略？

---

作者: jlsrc    时间: 2013-5-21 12:29

蒸汽装甲舰 发表于 2013-4-3 14:54
船体如果有偏移也是毫米级的，可以忽略。

http://dl.zhishi.sina.com.cn/upl ... 192285.16252095.jpg

注意看舰首，偏移绝对有2米了吧？

---

作者: owaii    时间: 2013-5-21 13:14

jlsrc 发表于 2013-5-21 12:29
http://dl.zhishi.sina.com.cn/upload/19/22/85/1419192285.16252095.jpg

注意看舰首，偏移绝对有2米了 ...

那个并非舰体移动，而是炮口暴风吹起的水纹。

---

作者: jlsrc    时间: 2013-5-21 13:43

owaii 发表于 2013-5-21 13:14
那个并非舰体移动，而是炮口暴风吹起的水纹。

我只能“呵呵”了。。。

---

作者: Henschel    时间: 2013-5-21 14:05

jlsrc 发表于 2013-5-21 13:43
我只能“呵呵”了。。。

要是后坐力能推的舰体倒退，炮塔旋转盘，轴承和基座岂不是要被挤的变形？

---

作者: jlsrc    时间: 2013-5-21 14:21

Henschel 发表于 2013-5-21 14:05
要是后坐力能推的舰体倒退，炮塔旋转盘，轴承和基座岂不是要被挤的变形？ ...

看来还是要拿图说话啊：
http://img6.faloo.com/Picture/680x580/1/1245/1245317.jpg

注意看，炮口暴风吹起的水波，是以炮口为中心向周围扩散的，
再看上一张图，舰首及舰身是明显的  横向   平移！

另外，坦克和自行火炮开炮的时候，车身有不动的吗？能说炮塔座圈被挤变形以至不能继续开火吗？

---

作者: 517134622    时间: 2013-5-21 14:31

Henschel 发表于 2013-4-3 23:16
=.=火炮和船体是刚性连接么？

不管是不是刚性连接，结论都是一样，因为动量定理

---

作者: 517134622    时间: 2013-5-21 14:32

Henschel 发表于 2013-5-21 14:05
要是后坐力能推的舰体倒退，炮塔旋转盘，轴承和基座岂不是要被挤的变形？ ...

这个你要先知道作用时间，根据冲量定理可以计算出一个平均力的大小，再去反推机械强度

---

作者: mathewwu    时间: 2013-5-21 14:49

jlsrc 发表于 2013-5-21 12:25
以前在杂志上看到过一张伊战时衣阿华号主炮齐射的照片，特意提醒注意舰首偏移痕迹！十分明显！ ...

去超大翻番老帖，有人计算过齐射影响阿华的移动级数是厘毫级的。

找到了：
http://lt.cjdby.net/forum.php?mo ... 19&pid=21347369

原文在此：
http://www.warships.com.cn/navweaps/tech-022.htm

---

作者: 克虏伯火炮    时间: 2013-5-21 14:55


这其实用初中物理就可以估算的吧？
衣阿华炮管长20米，9颗炮弹共重11.03吨，舰体重最小（标准排水量）也要45000吨。
假设主炮是0度仰角即水平射击，并忽略后座装置的缓冲，忽略水体对舰体的阻力。
那么炮弹从炮膛开始击发，到炮管出口，共是11.03吨的质点位移了20米，所以舰体就将反向位移20X11.03/45000=0.0049米，即不到5毫米。
即使是炮口焰已经形成、炮弹离开炮口数十米甚至上百米的时候，此时舰体位移也绝不会超过0.1米。

这么小的位移显然在图上或者在视频是看不出来的。那张图上的水纹，只能是炮口风超压在水面冲击形成的，而不是舰体瞬间位移。
但不排除有侧浪的影响。

---

作者: jlsrc    时间: 2013-5-21 14:59

克虏伯火炮 发表于 2013-5-21 14:55
这其实用初中物理就可以估算的吧？
衣阿华炮管长20米，9颗炮弹共重11.03吨，舰体重最小（标准排水量）也要4 ...

你这种算法，忽略了火药燃气的巨大能量！
能推动飞机超过音速的燃气动力，居然就这么被无视了？

---

作者: 史大白乎    时间: 2013-5-21 15:08

克虏伯火炮 发表于 2013-5-21 14:55
这其实用初中物理就可以估算的吧？
衣阿华炮管长20米，9颗炮弹共重11.03吨，舰体重最小（标准排水量）也要4 ...

你的公式用错了，mv（冲量=质量*速度）不是ms（质量*位移）

---

作者: 克虏伯火炮    时间: 2013-5-21 15:22

史大白乎 发表于 2013-5-21 15:08
你的公式用错了，mv（冲量=质量*速度）不是ms（质量*位移）

我是用动量守恒定理的推论，“系统不受外力的时候总质心位置不变”计算的。
直接列式：向右侧运动的小质量物体——炮弹的m乘以位移s，等于向左侧反冲的大质量物体——舰体的M乘以位移S。
这样算最简单最直接。

---

作者: cxy1223    时间: 2013-5-21 15:23

jlsrc 发表于 2013-5-21 14:59
你这种算法，忽略了火药燃气的巨大能量！
能推动飞机超过音速的燃气动力，居然就这么被无视了？ ...

全装药也就是300kg的spd，到了膛口燃气速度和炮弹初速一致，随后会形成一个半球状的压力波，总的后座冲量也不会大过炮弹本身。

---

作者: cxy1223    时间: 2013-5-21 15:23

史大白乎 发表于 2013-5-21 15:08
你的公式用错了，mv（冲量=质量*速度）不是ms（质量*位移）

因为两者的t是一样的，所以用位移表示也不影响结论的正确性。

---

作者: cxy1223    时间: 2013-5-21 15:27
主题里的图船的方向有变化是因为摄影的飞机在向前飞，这样飞机和船的相对位置就变化了。

---

作者: 克虏伯火炮    时间: 2013-5-21 15:27

jlsrc 发表于 2013-5-21 14:59
你这种算法，忽略了火药燃气的巨大能量！
能推动飞机超过音速的燃气动力，居然就这么被无视了？ ...

我确实忽略了火药气体的动量。
不过火药气体的动量尚没有炮弹的大，对结果的数量级没有影响。因为火药重量不及炮弹的1/4，喷出速度仅略超过炮弹，远未到炮弹速度的2倍，即火药气体动量不及炮弹的1/2。
也就是说即使考虑火药气体动量，舰体横移结果也仍然是毫米级的。

M老给的链接中就计入了火药气体和其它方面影响，你可以详细看看。

---

作者: jlsrc    时间: 2013-5-21 15:36

克虏伯火炮 发表于 2013-5-21 15:27
我确实忽略了火药气体的动量。
不过火药气体的动量尚没有炮弹的大，对结果的数量级没有影响。因为火药重 ...

很疑惑，按你们的算法，63式水陆坦克装85毫米炮没那么难嘛？

记得杂志上介绍过，说是63式之前，没有安装85炮的，
是因为专家们经过计算，十几吨的车体，如果装85炮，开火的后坐力会造成翻车！
后来中国专家研究后坐力曲线，采取措施，才成功装上的，
现在的新水陆坦克装105炮也是根据这个方法。

按你们的计算，85的后坐力相对10几吨车体的重量，根本就可以忽略了！

---

作者: cxy1223    时间: 2013-5-21 15:37
有一个准确的计算方法，需要膛压变化曲线，然后按时间积分，再乘以0.203*0.203*pi，就可以准确的算出后座冲量。

---

作者: 克虏伯火炮    时间: 2013-5-21 15:42

jlsrc 发表于 2013-5-21 15:36
很疑惑，按你们的算法，63式水陆坦克装85毫米炮没那么难嘛？

记得杂志上介绍过，说是63式之前，没有安装 ...

“翻车”是力矩的作用，“位移”仅仅是力的作用，没有可比性。
如果这九门舰炮安装在甲板以上100米高的地方，齐射之后真有可能导致衣阿华翻船。
可是衣阿华的稳性设计足够抵抗主炮齐射的力矩，所以只需要算位移就行了。

题外话：这个“装85炮射击会翻车”的说法可靠吗？来源是什么？

---

作者: jlsrc    时间: 2013-5-21 15:45

cxy1223 发表于 2013-5-21 15:37
有一个准确的计算方法，需要膛压变化曲线，然后按时间积分，再乘以0.203*0.203*pi，就可以准确的算出后座冲 ...

用这个公式 mv（冲量=质量*速度） 计算85炮的后坐力，能达到十几吨的装甲车体翻车的程度吗？

---

作者: 史大白乎    时间: 2013-5-21 15:47

克虏伯火炮 发表于 2013-5-21 15:22
我是用动量守恒定理的推论，“系统不受外力的时候总质心位置不变”计算的。
直接列式：向右侧运动的小质 ...

炮弹到炮口之后还会继续移动（760m/s），舰体也会反方向移动。你计算的舰体位移，只是炮弹还在炮膛内的一瞬间的位移。

---

作者: 史大白乎    时间: 2013-5-21 15:48

cxy1223 发表于 2013-5-21 15:23
因为两者的t是一样的，所以用位移表示也不影响结论的正确性。

炮弹到炮口之后还会继续移动（760m/s），舰体也会反方向移动。你计算的舰体位移，只是炮弹还在炮膛内的一瞬间的位移。

---

作者: jlsrc    时间: 2013-5-21 15:48

克虏伯火炮 发表于 2013-5-21 15:42
“翻车”是力矩的作用，“位移”仅仅是力的作用，没有可比性。
如果这九门舰炮安装在甲板以上100米高的地 ...

但63式之前，确实水陆坦克的火炮最大才76毫米（苏联的），而当时苏联主战坦克的火炮口径已经100毫米了。

---

作者: jlsrc    时间: 2013-5-21 15:53

克虏伯火炮 发表于 2013-5-21 15:42
“翻车”是力矩的作用，“位移”仅仅是力的作用，没有可比性。
如果这九门舰炮安装在甲板以上100米高的地 ...

你这话提醒了我。
战舰水下部分7-8米，炮塔开火后，不是使整艘舰后座，
而是有一个力矩，使整舰是呈翻转状态（也就是正面看左右摇摆），所以水线部位才会出现横移的现象。
只是使整舰摇摆，而不是横移。似乎更准确一点？

---

作者: 克虏伯火炮    时间: 2013-5-21 15:54

jlsrc 发表于 2013-5-21 15:45
用这个公式 mv（冲量=质量*速度） 计算85炮的后坐力，能达到十几吨的装甲车体翻车的程度吗？ ...

算力矩需要地面支点到炮身轴线的距离。
你把详细数据给我，我算一下。

---

作者: 克虏伯火炮    时间: 2013-5-21 15:56

史大白乎 发表于 2013-5-21 15:47
炮弹到炮口之后还会继续移动（760m/s），舰体也会反方向移动。你计算的舰体位移，只是炮弹还在炮膛内的一 ...

即使炮弹已经飞出了1千米，舰体后座距离也不过：
1000X11.03/45000=0.245米。
这还是不计水对舰体的阻力情况下得来的。

---

作者: 克虏伯火炮    时间: 2013-5-21 15:57

jlsrc 发表于 2013-5-21 15:53
你这话提醒了我。
战舰水下部分7-8米，炮塔开火后，不是使整艘舰后座，
而是有一个力矩，使整舰是呈翻转 ...

如果有较大幅度的翻转，就容易看出来了。
你找找衣阿华射击的视频看一下，其实仍然是看不出明显翻转的。

---

作者: jlsrc    时间: 2013-5-21 16:01

克虏伯火炮 发表于 2013-5-21 15:54
算力矩需要地面支点到炮身轴线的距离。
你把详细数据给我，我算一下。

水陆坦克车身较轻，很难承受制式105毫米坦克炮的巨大后坐力（达30多吨）。
为解决这一难题，科研人员专门为63A量身定制了威力和精度不变的低后坐力、轻量化的新款105毫米坦克炮。
为降低炮重和减小后坐力，新炮运用了不少新技术：
首先是把身管与炮尾的连接方式由长套筒连接改为连接筒直接连接，身管外形局部减薄，重新设计了摇架、炮尾、驻退机、复进机、防护板和耳轴等部件，使火炮的全重一下子就降低了300多千克。
其次是增加后坐长度，安装了新设计的高效率炮口制退器，使火炮的后坐力降低到与63A战斗全重基本相当的水平上，为轻车扛大炮创造了有利的条件。

---

作者: jlsrc    时间: 2013-5-21 16:10

克虏伯火炮 发表于 2013-5-21 15:57
如果有较大幅度的翻转，就容易看出来了。
你找找衣阿华射击的视频看一下，其实仍然是看不出明显翻转的。 ...

并不明显啊，3座主炮齐射，才这么点位移（相对舰体宽度），大点的风浪也能造成这么大的摇晃了吧？

---

作者: Henschel    时间: 2013-5-21 16:11

517134622 发表于 2013-5-21 14:31
不管是不是刚性连接，结论都是一样，因为动量定理

自己百科：复进机

楼上大能们说的很清了。

---

作者: Henschel    时间: 2013-5-21 16:29
要是衣阿华级的主炮开火能引起多达数米的横移，这事情应该在很多报告上会说。如果果真如此还没有火炮开火预警，舱内的水兵那就惨了。衣阿华的诸多开火视频里面也没有出现甲板剧烈倾斜和如此大的移动。

---

作者: jlsrc    时间: 2013-5-21 16:31
超大的emellzzq ：蒙大拿放弃了对航速的追求是因为需要蒙大拿对付的大和才27节，蒙大拿有28节足够了。放弃通过巴拿马运河因为在火炮多1/3的情况下，再不加宽舰体，射击时的稳定性就太低了，而且欧洲没有同级的对手。从攻击依阿华级稳定性低的主要因数：长宽比、方形系数等数据来看，即使加宽了舰体，蒙大拿的稳定性也还是不如前卫和宰相。

看来后坐力没有理论计算的那么小。

---

作者: Henschel    时间: 2013-5-21 16:37


To calculate the velocity of the USS New Jersey moving sideways, what you need to consider is conservation of momentum.  A 16" Mark 8 APC shell weighs 2,700 lbs. and the muzzle velocity when fired is 2,500 feet per second (new gun).

The USS New Jersey weighs about 58,000 tons fully loaded (for ships, a ton is 2,240 lbs.) - Emphasis added on 16 June 2006 in an effort to stop vision-impaired individuals from sending Emails about the "missing" 2,000 in the equations below.

All weights must be divided by 32.17 to convert them to mass.

If the battleship were standing on ice, then:

Mass of broadside * Velocity of broadside = Mass of ship * Velocity of ship

9 * (2,700 / 32.17) * 2,500 = 58,000 * (2,240 / 32.17) * Velocity of ship

Solving for the ship's velocity:

Velocity of ship = [9 * (2,700 / 32.17) * 2,500] / [58,000 * (2,240 / 32.17)] = 0.46 feet per second

So, ship's velocity would be less than 6 inches per second, ON ICE.

This analysis excludes effects such as (1) roll of the ship, (2) elevation of the guns (3) offset of the line of action of the shell from the centre of gravity of the ship and (4) forces imposed by the water on the ship. These are variously significant, and will all tend to reduce the velocity calculated above.


如果真能开火位移好几米，倾覆力矩能把这船给弄翻掉。

---

作者: Henschel    时间: 2013-5-21 16:41

jlsrc 发表于 2013-5-21 16:31
超大的emellzzq ：蒙大拿放弃了对航速的追求是因为需要蒙大拿对付的大和才27节，蒙大拿有28节足够了。放弃 ...

俾斯麦的GM值大到发指的13.43英尺。GM值和舰宽之比有0.1135。

黎塞留9.28英尺，衣阿华9.26英尺，大和9.81英尺，安森7.20英尺，维内托5.27英尺。

怎么可以拿Iowa去和BSM这样从设计开始就追求高稳定性的船？

---

作者: jlsrc    时间: 2013-5-21 16:51

Henschel 发表于 2013-5-21 16:37
To calculate the velocity of the USS New Jersey moving sideways, what you need to consider is conser ...

水下部分有大部分的质量，而且有巨大的阻力，水上部分没有，所以会不会是主炮齐射引起的横摇？
对这么大的舰只来说，这点横摇不算太大吧？大点的风浪也能造成这个幅度了。
而且衣阿华为了通过运河，还设计偏窄呢？

---

作者: Henschel    时间: 2013-5-21 16:55

jlsrc 发表于 2013-5-21 16:51
水下部分有大部分的质量，而且有巨大的阻力，水上部分没有，所以会不会是主炮齐射引起的横摇？
对这么大 ...

怎么可能？不服自己算去。

外国同好多次的计算→ http://www.warships.com.cn/navweaps/tech-022.htm

---

作者: 517134622    时间: 2013-5-21 17:02

Henschel 发表于 2013-5-21 16:11
自己百科：复进机

楼上大能们说的很清了。

如果要较真的话，复进机是装在什么上面的？还不是战舰上。复进机干个什么活？如果刚性连接，火炮的后作用直接作用在刚性构件上而没有缓冲距离，再强的结构也顶不住，复进机提供了一个后座距离，把刚性变柔性。但是，它干的活不是减少动量，而是通过拉大后座距离（这意味着后座时间延长）从而达到减少后坐力的作用，这个后坐力最终依然作用在战舰上。其实说白了就是动量定理和冲量定理。复杂的是机械结构而不是基本的物理原理

---

作者: Henschel    时间: 2013-5-21 17:06

517134622 发表于 2013-5-21 17:02
如果要较真的话，复进机是装在什么上面的？还不是战舰上。复进机干个什么活？如果刚性连接，火炮的后作用 ...

上上面一层有，自己看。

---

作者: 517134622    时间: 2013-5-21 17:06

Henschel 发表于 2013-5-21 16:11
自己百科：复进机

楼上大能们说的很清了。

当然，如果要进一步较真的话，这又涉及到船体位移是水对船侧面巨大的阻力。另一个就是火炮位置肯定比重心高，这又有一个转动效果，也就是你说的倾覆力矩。但是位移是米级这个是肯定的，而不可能是楼上某位说的毫米级。如果位移是毫米级，那战列舰时代众多设计大师可以去死了，毫米级的位移至于让你们穷尽精力去通过各种办法实现一个稳定设计平台的目标么

---

作者: Henschel    时间: 2013-5-21 17:08

517134622 发表于 2013-5-21 17:06
当然，如果要进一步较真的话，这又涉及到船体位移是水对船侧面巨大的阻力。另一个就是火炮位置肯定比重心 ...

你觉得稳定的平台只是为了开火舰体不乱晃荡就完了么。。。汗。。。。。

就算是在海上航行，船体自身就会产生横摇纵摇和章动。火炮战舰时代的设计师还不用忙着死。

---

作者: 克虏伯火炮    时间: 2013-5-21 17:11

517134622 发表于 2013-5-21 17:02
如果要较真的话，复进机是装在什么上面的？还不是战舰上。复进机干个什么活？如果刚性连接，火炮的后作用 ...

复进机可以起到延长后座时间的作用，使炮弹离开炮管之前舰体（其实更确切地说是炮塔）的位移和摇摆更小，甚至到微乎其微的程度。
所以楼主通过计算相对后坐力得到的俾斯麦“精度应该好一些吧”是没有根据的。
当然了，计算舰体最终的位移，确实不必计考虑复进机，而且我以及NW几位前辈的计算也都没有考虑。

---

作者: a5mg4n    时间: 2013-5-21 19:11

517134622 发表于 2013-5-21 17:02
如果要较真的话，复进机是装在什么上面的？还不是战舰上。复进机干个什么活？如果刚性连接，火炮的后作用 ...

這個是駐退機的事
復進機幹的事是在火砲射擊完後把砲管推回原位

---

作者: Henschel    时间: 2013-5-21 19:18

a5mg4n 发表于 2013-5-21 19:11
這個是駐退機的事
復進機幹的事是在火砲射擊完後把砲管推回原位

走麦城了，我一直以为是能减少后坐力的玩意。。。

sorry，sorry。。。。。

---

作者: STG44突击步枪    时间: 2013-5-21 19:23

517134622 发表于 2013-5-21 10:06
当然，如果要进一步较真的话，这又涉及到船体位移是水对船侧面巨大的阻力。另一个就是火炮位置肯定比重心高，这又有一个转动效果，也就是你说的倾覆力矩。但是位移是米级这个是肯定的，而不可能是楼上某位说的毫米级。如果位移是毫米级，那战列舰时代众多设计大师可以去死了，毫米级的位移至于让你们穷尽精力去通过各种办法实现一个稳定设计平台的目标么...

什么叫稳定射击平台？能不能不要脑补？

开炮之后你稳定给我看看？

俾斯麦级作为炮术平台是不良的，GM值太大，横摇周期太短。

http://www.warships.com.cn/thread-4759-1-2.html

---

作者: cxy1223    时间: 2013-5-22 08:17

史大白乎 发表于 2013-5-21 15:48
炮弹到炮口之后还会继续移动（760m/s），舰体也会反方向移动。你计算的舰体位移，只是炮弹还在炮膛内的一 ...

炮弹离开膛口后，膛压会迅速下降到正常大气压，舰体受到的后座主要是炮弹没有出膛时造成的。

---

作者: 史大白乎    时间: 2013-5-22 08:49

cxy1223 发表于 2013-5-22 08:17
炮弹离开膛口后，膛压会迅速下降到正常大气压，舰体受到的后座主要是炮弹没有出膛时造成的。 ...

那个惯性足够让衣阿华侧移好几米了

---

作者: cxy1223    时间: 2013-5-22 09:10
62式18t，炮弹9kg，炮管长度是85×55。

iowa正常排水量52kt，炮弹800-1200kg，炮管长度是406×50。

两者膛口速度相似。

还要再提翻车么？

---

作者: cxy1223    时间: 2013-5-22 09:13

史大白乎 发表于 2013-5-22 08:49
那个惯性足够让衣阿华侧移好几米了

请公布计算方法。。。

---

作者: cxy1223    时间: 2013-5-22 09:14

jlsrc 发表于 2013-5-21 15:45
用这个公式 mv（冲量=质量*速度） 计算85炮的后坐力，能达到十几吨的装甲车体翻车的程度吗？ ...

足够了。

---

作者: 平阳公主    时间: 2013-5-22 09:33
横摇是正常的，老兵们都说过无数回了
【平移好几米】是不可能的

---

作者: seven_nana    时间: 2013-5-22 09:36


横移十几米的神论怎么还在？都已经有辟谣贴了

不信的话，自己去看视频，拍得很清楚

http://eugeneleeslover.com/VIDEOS/USS_Wisconsin_16in_gunfire.html

图片也有，15炮齐射，我看不出有什么横移的迹象。

[attach]13600[/attach]

另外我再补充一点，齐射时的横移程度，是与战舰航速有直接关系的，速度较低时，横移程度较大，速度提升后，横移程度会迅速下降。

---

作者: cxy1223    时间: 2013-5-22 10:40

cxy1223 发表于 2013-5-22 09:10
62式18t，炮弹9kg，炮管长度是85×55。

iowa正常排水量52kt，炮弹800-1200kg，炮管长度是406×50。

再补充一点62-85tc基本上和zis-s-53一样，t34-85重量也只有32t。

---

作者: 史大白乎    时间: 2013-5-22 11:55

cxy1223 发表于 2013-5-22 09:13
请公布计算方法。。。

mv=9*1225*760=8379000
衣阿华侧移速度=8379000/m=0.1862mi/秒  （设定船重45 000 000 公斤）
4万5千吨的船每秒移动约0.2米，怎么也不可能在几毫米的距离停下来吧
我支持步枪：侧移应该以米为单位来计量

---

作者: 史大白乎    时间: 2013-5-22 12:27

seven_nana 发表于 2013-5-22 09:36
横移十几米的神论怎么还在？都已经有辟谣贴了

不信的话，自己去看视频，拍得很清楚

讨论问题要把分扣完吗？！

---

作者: seven_nana    时间: 2013-5-22 13:01

史大白乎 发表于 2013-5-22 12:27
讨论问题要把分扣完吗？！

论坛里已经发了辟谣贴了，你要是看完了还觉得有异议，那也可以提出反证方法。

但显然你依然在坚持使用非常粗陋且不甚准确的计算方式来证明自己的观点，还把STG44突击步枪拉来给你当垫背，这就是胡搅蛮缠了。STG44突击步枪何时说过“侧移应该以米为单位来计量”了？

---

作者: seven_nana    时间: 2013-5-22 13:15

史大白乎 发表于 2013-5-22 12:27
讨论问题要把分扣完吗？！

说得难听些，你也无需做什么计算，只需要看看62楼那张图便该明白，几米甚至十几米的横移是多么荒谬的一个说法。

那张图片中清晰得拍出了战舰艉部的水流状态，那明显是笔直的。如果真有几米甚至十几米的横移，舰艉处的水流还会如此笔直么？

---

作者: seven_nana    时间: 2013-5-22 13:19
如果有人觉得一张图片不够的话，这里还有一张。自己看看舰艉的水流吧。

---

作者: cxy1223    时间: 2013-5-22 13:20

史大白乎 发表于 2013-5-22 11:55
mv=9*1225*760=8379000
衣阿华侧移速度=8379000/m=0.1862mi/秒  （设定船重45 000 000 公斤）
4万5千吨的 ...

要是在真空里确实会这样。。。

---

作者: 517134622    时间: 2013-5-22 13:43

STG44突击步枪 发表于 2013-5-21 19:23
什么叫稳定射击平台？能不能不要脑补？

开炮之后你稳定给我看看？

44,我跟他争论的焦点说白了就是我认为战列舰开炮之后横向位移达到了米级别他认为没有。其实楼上有人直接理想化以后拿动量定理算出衣阿华齐射横向位移有近10米然后他拿出复进机反驳我

---

作者: 517134622    时间: 2013-5-22 13:43

史大白乎 发表于 2013-5-22 08:49
那个惯性足够让衣阿华侧移好几米了

恩，我就是这个意思

---

作者: 517134622    时间: 2013-5-22 13:45

克虏伯火炮 发表于 2013-5-21 17:11
复进机可以起到延长后座时间的作用，使炮弹离开炮管之前舰体（其实更确切地说是炮塔）的位移和摇摆更小， ...

复进机装在军舰上，所以把复进机跟军舰算作一个整体就完事了，其实就是高中物理的知识。我就是这个意思

---

作者: 517134622    时间: 2013-5-22 13:46

cxy1223 发表于 2013-5-22 09:14
足够了。

翻车是力矩效果

---

作者: cxy1223    时间: 2013-5-22 14:04

517134622 发表于 2013-5-22 13:46
翻车是力矩效果

力矩只能产生翻车的趋势，没有作用时间根本不会产生足够的位移。

---

作者: cxy1223    时间: 2013-5-22 14:10

517134622 发表于 2013-5-22 13:45
复进机装在军舰上，所以把复进机跟军舰算作一个整体就完事了，其实就是高中物理的知识。我就是这个意思 ...

高中物理里也有说过弹性碰撞和泛性碰撞吧，不会都忘了吧？

缓冲装置会让后坐力峰值下降很多，作用时间变长，而抵抗翻覆的力矩不会变，这样就会可以使用后坐力更大的火炮了。

---

作者: 517134622    时间: 2013-5-22 15:33

cxy1223 发表于 2013-5-22 14:10
高中物理里也有说过弹性碰撞和泛性碰撞吧，不会都忘了吧？

缓冲装置会让后坐力峰值下降很多，作用时间变 ...

弹性碰撞和非弹性碰撞，也就是两个刚体碰撞。复进机是缓冲装置，缓冲装置说白了就是靠拉大作用距离减少后坐力。因为P=MV=I=FL，L长了，F就少了，因为P是定值

---

作者: owaii    时间: 2013-5-22 21:45

史大白乎 发表于 2013-5-22 11:55
mv=9*1225*760=8379000
衣阿华侧移速度=8379000/m=0.1862mi/秒  （设定船重45 000 000 公斤）
4万5千吨的 ...

4万5千吨的船每秒移动约0.2米，怎么也不可能在几毫米的距离停下来吧

---------------
我没有验算你算得对不对。

但是——炮弹出膛要用几秒钟？难道您心目中的美国炮弹是击发之后一分钟才出膛的？一分钟才能位移12米。5秒钟是1米。这还没算水的阻力！

---

作者: 剑桥的老铁匠    时间: 2013-5-22 22:06

jlsrc 发表于 2013-5-21 15:36
很疑惑，按你们的算法，63式水陆坦克装85毫米炮没那么难嘛？

记得杂志上介绍过，说是63式之前，没有安装 ...

说位移十几米的大概全忘了火炮复进机的后座行程。

火炮的后座行程尚且没有如此之长，与复进机构阻力根本不在一个量级上的流体阻力会把位移压到什么程度？

---

作者: cxy1223    时间: 2013-5-23 07:40

517134622 发表于 2013-5-22 15:33
弹性碰撞和非弹性碰撞，也就是两个刚体碰撞。复进机是缓冲装置，缓冲装置说白了就是靠拉大作用距离减少后 ...

泛形碰撞就是讨论非刚体碰撞的，高中的时候不会没有做过两个物体碰撞沾在一起，然后计算能量损失的题吧？

P还是定值，但是E可就不一样了。

---

作者: cxy1223    时间: 2013-5-23 07:43

owaii 发表于 2013-5-22 21:45
4万5千吨的船每秒移动约0.2米，怎么也不可能在几毫米的距离停下来吧

---------------

在真空里船才会有这个后座速度

---

作者: owaii    时间: 2013-5-23 08:22

cxy1223 发表于 2013-5-23 07:40
泛形碰撞就是讨论非刚体碰撞的，高中的时候不会没有做过两个物体碰撞沾在一起，然后计算能量损失的题吧？ ...

范性

相关知识：质心系与资用能

---

作者: aqua2001    时间: 2013-5-23 20:16
记得看过一个说法：对步枪来说，火药气体从枪口喷出是主要的后坐力来源。估计舰炮应该也类似。
BB横移不会达到米级的。

---

作者: cxy1223    时间: 2013-5-24 02:06

aqua2001 发表于 2013-5-23 20:16
记得看过一个说法：对步枪来说，火药气体从枪口喷出是主要的后坐力来源。估计舰炮应该也类似。
BB横移不会 ...

这个通常取决于抛射物的重量，重量越小火药气体造成的后座比例越大。

---

作者: cxy1223    时间: 2013-5-24 02:36
http://www.youtube.com/watch?v=yDQDJnUJyl8

http://www.youtube.com/watch?v=bFMtIzvTDsQ

---

作者: 16inch    时间: 2013-5-26 16:06
IOWA侧舷9门主炮+6门副炮同时射击，造成了什么结果呢————根本什么事儿没有嘛！
[attach]13671[/attach]



说战列舰主炮齐射会横向移动十几米的，不是看了网上的一些低级错误百出的中文文章，就是看了这种图之后开始瞎猜，唉.............
[attach]13672[/attach]
[attach]13673[/attach]

---

作者: hzsdlb    时间: 2014-5-6 01:18

STG44突击步枪 发表于 2013-5-21 19:23
什么叫稳定射击平台？能不能不要脑补？

开炮之后你稳定给我看看？

抱歉，不知道算不算挖坟，但是关于战舰射击需要的稳性和GM值的关系这类文章实在太少了，所以想问问有没有解释的更清楚的帖子，我看到里面“最大横摇”等参数，GM越大似乎度数也越大，而且相应的加速度也越大，很困惑，而且这些参数和射击的关系我也是一头雾水，44有这方面的著作吗？

---

欢迎光临 战列舰 (https://www.warships.com.cn/)

Powered by Discuz! X3.5