战列舰

标题: 架空一战时的反舰火箭弹 [打印本页]

作者: jlsrc 时间: 2014-2-7 10:57
标题: 架空一战时的反舰火箭弹
一战

之所以不用飞艇反舰作战，是因为当时飞艇使用的自由落体炸弹，由于空中飞行时间长，对舰艇的命中率太低。

      如果把自由落体炸弹换成向下垂直发射的中口径或大口径火箭弹呢？

      火箭弹的速度可以减少舰艇的机动躲避时间，
      再加上火箭弹的多管发射方式，形成覆盖攻击，飞艇在2000-3000米上的命中率应该满足实战要求了吧？

      122mm火箭弹配半穿甲战斗部，加上速度和对地的加速度，足以击穿当时战列舰单薄的上甲板吧？

欢迎大家来拍！

作者: 板砖坠落之地 时间: 2014-2-7 11:29
一战时拿的出可靠的火箭发动机吗？

作者: f451 时间: 2014-2-7 11:44
1.这东西德棍有
2.不考虑打穿主水平还不如用常规火箭弹洗副炮

作者: jlsrc 时间: 2014-2-7 11:59

板砖坠落之地发表于 2014-2-7 11:29
一战时拿的出可靠的火箭发动机吗？

哈哈！架空嘛！

不过，估计应该问题不大吧？
又不是搞导弹，只是燃烧速度减慢的火药配个外壳而已。
难点在精度，没发明弹体旋转的方法之前，精度惨不忍睹。但是单体旋转并不需要多高的科技，只是个思路而已。

作者: jlsrc 时间: 2014-2-7 12:00

f451 发表于 2014-2-7 11:44
1.这东西德棍有
2.不考虑打穿主水平还不如用常规火箭弹洗副炮

考虑的使用环境是大洋。

另外飞艇群火力覆盖攻击，有没有一种三星基洛夫的感觉？

作者: 风之旋律 时间: 2014-2-7 12:08
我觉得充满了氢气的飞艇会首先被火箭弹的尾焰烧爆~而且从威力来说，火箭弹威力不足，不足以对战舰进行毁灭性杀伤，不如让飞艇直接撞击战舰后点燃来的实在。

作者: magicfire 时间: 2014-2-7 12:53
本帖最后由 magicfire 于 2014-2-7 12:54 编辑

火箭助推炸弹在二战不是啥稀罕玩意（当然一战没有），英美德日都有。如英国佬发明的迪斯尼炸弹disney bomb，还有本子的三式二五番四号爆弾一型。

但是基本上火箭增加了速度的同时对命中精度不会有太大改善。因此都是用来增速搞穿甲弹比较多。

作者: jlsrc 时间: 2014-2-7 12:57

magicfire 发表于 2014-2-7 12:53
火箭助推炸弹在二战不是啥稀罕玩意（当然一战没有），英美德日都有。如英国佬发明的迪斯尼炸弹disney bomb ...

二战时是用高速的飞机来发射火箭弹，命中精度肯定高不起来。

飞艇的速度相对来说慢多了，甚至可以做到和舰艇同步，
再加上垂直向下发射，偏差会更小吧？

作者: magicfire 时间: 2014-2-7 13:01

jlsrc 发表于 2014-2-7 12:57
二战时是用高速的飞机来发射火箭弹，命中精度肯定高不起来。

飞艇的速度相对来说慢多了，甚至可以做到和 ...

对于攻击固定目标来说也许吧，但是对舰攻击的话，速度慢同样会使得躲避变得容易，攻击变得困难，被攻击的可能性也会增大。要知道你需要命中的是会活动的目标而不是固定建筑。

作者: magicfire 时间: 2014-2-7 13:02
本帖最后由 magicfire 于 2014-2-7 13:06 编辑

风之旋律发表于 2014-2-7 12:08
我觉得充满了氢气的飞艇会首先被火箭弹的尾焰烧爆~而且从威力来说，火箭弹威力不足，不足以对战舰进行毁灭 ...

得多慢的战舰才会被飞艇撞上啊？

关键是飞艇的生存能力太差，英国佬的飞机用维克斯机枪装7.7毫米子弹装填高爆装药和白磷装药都能轻松打爆飞艇。军舰上那些厄利空和博福斯总不成是装饰。

作者: jlsrc 时间: 2014-2-7 13:02

风之旋律发表于 2014-2-7 12:08
我觉得充满了氢气的飞艇会首先被火箭弹的尾焰烧爆~而且从威力来说，火箭弹威力不足，不足以对战舰进行毁灭 ...

可以参考宙斯盾的燃气引流，或者在艇体中央开个贯通艇体的燃气通道。

垂直向下发射的火箭弹，可以减少燃料，多装炸药，再加上半穿甲战斗部，威力应该可以。

或者大飞艇配大口径数十管火箭弹的发射器，
只要一次射击能够覆盖一艘战列舰就可以了，命中一两发就可以重创（在舰体内爆炸），值了。

作者: magicfire 时间: 2014-2-7 13:17

jlsrc 发表于 2014-2-7 13:02
可以参考宙斯盾的燃气引流，或者在艇体中央开个贯通艇体的燃气通道。

垂直向下发射的火箭弹，可以减少燃 ...

点着自家的船的问题倒是好解决，学本子搞个延时保险开关设定在投弹后3秒火箭发动机再点火就啥事都没了。

当时的飞艇并没有很大装载量，轰炸英国的齐柏林飞艇有效荷载是9100公斤，不比一架B17载弹多多少。想通过非常多的炸弹增大命中率并不非常现实。

事实上对于飞艇来说对舰攻击的最大问题可能来自其笨重的外形。飞艇的航速虽然可以达到84公里时速，但是其外形实在过于巨大，转向困难，只要目标不是太猪，懂得通过转向规避飞艇前方的有效攻击区，飞艇是无法实施攻击的。

作者: 彼岸花火~ 时间: 2014-2-7 18:44
这东西是打算卖给奥斯曼当海峡守卫者？

作者: a5mg4n 时间: 2014-2-7 21:12
飛艇的話可以用原始版制導炸蛋吧?
用細銅絲直接控制舵機目視導引

作者: jlsrc 时间: 2014-2-10 09:05

magicfire 发表于 2014-2-7 13:17
点着自家的船的问题倒是好解决，学本子搞个延时保险开关设定在投弹后3秒火箭发动机再点火就啥事都没了。
...

转向困难的问题，可不可以像轰炸机一样，搞个三机编队？

另外，定向器可以搞成可以左右稍微偏转一点的，弥补一下飞艇本身转向困难的问题。

至于载弹量，如果122mm就足以穿透当时战列舰的水平装甲，8、9千公斤已经足够了，40管火箭炮才多重啊？
另外，火箭弹不仅是靠多，还有速度因素，本身也可以提高命中率的。

作者: jlsrc 时间: 2014-2-10 09:06

a5mg4n 发表于 2014-2-7 21:12
飛艇的話可以用原始版制導炸蛋吧?
用細銅絲直接控制舵機目視導引

不知道当时的电子技术能做到不。

作者: 517134622 时间: 2014-2-10 11:00
你会逼得军舰提前装备水上飞机（其实当时英国已经有水上飞机母舰了），然后白磷弹又可以开心地在空中打出一个又一个大火球

作者: Sam10113 时间: 2014-2-10 11:12

517134622 发表于 2014-2-10 11:00
你会逼得军舰提前装备水上飞机（其实当时英国已经有水上飞机母舰了），然后白磷弹又可以开心地在空中打出一 ...

不至于水上飞机，当时不是轻巡以上的英国战舰都装了飞机起飞平台专门截击齐柏林吗

作者: heavyer 时间: 2014-2-10 12:28
准备在多少高度多少距离开火呢？飞得高了，这命中率惨不忍睹，飞得低了，船上改几门高射角的炮还是很容易的，这可不是打机动灵活的小飞机，而是又笨又慢还体积巨大的飞艇。都不用12磅或者4寸高角炮，3磅6磅速射就足够了吧。齐柏林当年靠的是晚上并且飞得高，而且地面防空火力无法集中，打船可要白天，毕竟船是会机动的，而且密集的小炮妥妥的

作者: 动感炮神 时间: 2014-2-10 14:22

517134622 发表于 2014-2-10 11:00
你会逼得军舰提前装备水上飞机（其实当时英国已经有水上飞机母舰了），然后白磷弹又可以开心地在空中打出一 ...

要飞机作甚，气球炮足矣。

作者: 动感炮神 时间: 2014-2-10 14:24

a5mg4n 发表于 2014-2-7 21:12
飛艇的話可以用原始版制導炸蛋吧?
用細銅絲直接控制舵機目視導引

偶尔用两次当奇招不错，靠这一招鲜想吃遍天不可能。你若成功一两次，敌方就有了防备，加装七八门气球炮不是难事。空艇转向缓慢，大口径高炮要取得命中很容易。

作者: 风之旋律 时间: 2014-2-10 15:30

动感炮神发表于 2014-2-10 14:24
偶尔用两次当奇招不错，靠这一招鲜想吃遍天不可能。你若成功一两次，敌方就有了防备，加装七八门气球炮不 ...

估计巡洋舰的主炮都可以高角度射击了~

作者: 517134622 时间: 2014-2-10 16:10

Sam10113 发表于 2014-2-10 11:12
不至于水上飞机，当时不是轻巡以上的英国战舰都装了飞机起飞平台专门截击齐柏林吗 ...

不会吧，那日德兰英国侦查不应该是绝对优势？战史上没看到英国舰载飞机有很活跃的表现啊

作者: jlsrc 时间: 2014-2-11 09:42

517134622 发表于 2014-2-10 11:00
你会逼得军舰提前装备水上飞机（其实当时英国已经有水上飞机母舰了），然后白磷弹又可以开心地在空中打出一 ...

当时的飞机真是攻不足，守有余啊。

作者: jlsrc 时间: 2014-2-11 09:43

heavyer 发表于 2014-2-10 12:28
准备在多少高度多少距离开火呢？飞得高了，这命中率惨不忍睹，飞得低了，船上改几门高射角的炮还是很容 ...

如果平时藏着不用，关键时刻（比如日德兰）来一下子，估计还是很有用的。

作者: 517134622 时间: 2014-2-11 13:07

jlsrc 发表于 2014-2-11 09:42
当时的飞机真是攻不足，守有余啊。

攻不足时对于军舰来说的，对于飞艇来说，飞机天生就是它的克星，白磷弹打飞艇，那叫一个壮观！一战别想用氦气，成本就让你破产了

作者: magicfire 时间: 2014-2-11 14:30

jlsrc 发表于 2014-2-11 09:42
当时的飞机真是攻不足，守有余啊。

无论你几机编队，人家军舰都不是傻的，远远看到你就会转弯了。只要不和你保持一个航向一个直线你就很难命中。

至于调整发射角度，就那个年代的火箭武器要保证射击轨迹稳定基本靠RP。

作者: a5mg4n 时间: 2014-2-11 14:40

jlsrc 发表于 2014-2-10 09:06
不知道当时的电子技术能做到不。

四條銅絲傳送電信號完成四種動作(水平舵上下+方向舵上下) 彈上只是電磁鐵+繼電器的事情
飛艇的裝載量和速度都比飛機寬鬆多了

作者: a5mg4n 时间: 2014-2-11 14:44
http://warnepieces.blogspot.tw/2 ... -war-one-style.html
或是可以参考此处
德国一战时搞的制导滑翔鱼雷机--也是用电线导引的

作者: jlsrc 时间: 2014-2-11 16:06

517134622 发表于 2014-2-11 13:07
攻不足时对于军舰来说的，对于飞艇来说，飞机天生就是它的克星，白磷弹打飞艇，那叫一个壮观！一战别想用 ...

是的，我说的“攻不足，守有余”就是这个意思。

对舰进攻威力不够，
为舰艇提供防守能力倒是足够用了。

作者: jlsrc 时间: 2014-2-11 16:10

magicfire 发表于 2014-2-11 14:30
无论你几机编队，人家军舰都不是傻的，远远看到你就会转弯了。只要不和你保持一个航向一个直线你就很难 ...

飞艇的速度再慢也要远超过战列舰了吧？

光靠灵活可是躲不过去的，不然二战中的水平轰炸机怎么炸舰艇？

作者: heavyer 时间: 2014-2-11 17:41

jlsrc 发表于 2014-2-11 16:10
飞艇的速度再慢也要远超过战列舰了吧？

光靠灵活可是躲不过去的，不然二战中的水平轰炸机怎么炸舰艇？ ...

平桅轰炸，跳弹轰炸。

水平投弹命中率惨不忍睹，哪怕有带机械计算机能自动计算并调整提前量的轰炸瞄准具，哪怕是多机编队投弹

作者: Sam10113 时间: 2014-2-11 18:31

517134622 发表于 2014-2-10 16:10
不会吧，那日德兰英国侦查不应该是绝对优势？战史上没看到英国舰载飞机有很活跃的表现啊 ...

虽然当时只有配属贝蒂舰队的水上飞机母舰恩加丹号装备了几架肖特184，但是其中一架就率先发现了希佩尔舰队，但是由于油管故障只能在海上降落无法及时返回所以延误了军情（飞机上装不下无线电），不过普及飞机起飞平台是1917年的事情了

作者: Sam10113 时间: 2014-2-11 18:58
虽然没有飞艇反舰的火箭弹，但是我找到了飞机打飞艇的火箭弹资料
1916年的勒·普利耶火箭http://en.wikipedia.org/wiki/Le_Prieur_rocket

作者: jlsrc 时间: 2014-2-12 09:34

Sam10113 发表于 2014-2-11 18:58
虽然没有飞艇反舰的火箭弹，但是我找到了飞机打飞艇的火箭弹资料
1916年的勒·普利耶火箭http://en.wikiped ...

当时似乎还没有火箭弹齐射的观念，只能单发发射，所以命中率不高。

作者: jlsrc 时间: 2014-2-12 09:38

heavyer 发表于 2014-2-11 17:41
平桅轰炸，跳弹轰炸。

水平投弹命中率惨不忍睹，哪怕有带机械计算机能自动计算并调整提前量的轰炸瞄准具 ...

是的，平桅轰炸和跳弹轰炸都是水平轰炸机用的方式，所以我说舰艇光靠灵活是躲不过的，主要还是靠防空炮火拦截和干扰。

给炸弹加上火箭助推，就相当于提高了平桅轰炸的高度了。飞艇对舰艇毕竟还是有速度优势的。
唯一躲不过去的，就是防空炮了。

作者: magicfire 时间: 2014-2-12 17:45

jlsrc 发表于 2014-2-12 09:38
是的，平桅轰炸和跳弹轰炸都是水平轰炸机用的方式，所以我说舰艇光靠灵活是躲不过的，主要还是靠防空炮火 ...

你自己找找高空水平轰炸对运动中的战舰的命中率吧。基本等于中六合彩啊。

而且飞机和飞艇是一回事吗？飞机能做的战术动作你飞艇做一个看看？飞艇才80多公里时速，飞机再慢也有两三百时速，飞机转弯一秒钟怎么都有6°以上，飞艇调个头需要多长时间？飞机锁定目标的指向稳定性和飞艇完全不一样，飞机想转到几点钟方向就能转到几点钟方向，想保持哪个航向就能保持哪个航向，基本不受横风干扰，飞艇能做得到吗？

作者: STG44突击步枪 时间: 2014-2-12 20:09
本帖最后由 STG44突击步枪于 2014-2-12 13:11 编辑

飞艇用火箭，是嫌天灯点的不够快吗？

火箭后喷焰范围是多少？

作者: STG44突击步枪 时间: 2014-2-12 20:21

a5mg4n 发表于 2014-2-7 14:12
飛艇的話可以用原始版制導炸蛋吧?
用細銅絲直接控制舵機目視導引

早有了，西门子滑翔鱼雷

此主题的架空Too young too naive.

[attach]16391[/attach]
[attach]16389[/attach]
[attach]16390[/attach]

作者: 动感炮神 时间: 2014-2-12 21:59

风之旋律发表于 2014-2-10 15:30
估计巡洋舰的主炮都可以高角度射击了~

一战巡洋舰主炮大多只有二十度仰角，三十度已经是二战了，可是打气球我觉得怎么也要六十度以上才行。而印象中绝大多数巡洋舰的甲板炮大都有高仰角射击、兼职气球炮的功能。话又说回来，主炮够得着我也不用，这才是“高射炮打苍蝇”啊。

作者: 动感炮神 时间: 2014-2-12 22:02
本帖最后由动感炮神于 2014-2-12 22:05 编辑

STG44突击步枪发表于 2014-2-12 20:09
飞艇用火箭，是嫌天灯点的不够快吗？

火箭后喷焰范围是多少？

要看火箭燃料烧什么。低温尾焰引流只需一块铁皮。
尽管不支持这个方案，但我觉得尾焰相比之下不是主要矛盾，最主要问题是命中率与自身生存率的矛盾不可调解——飞得低找死，飞得高根本打不着。

作者: 517134622 时间: 2014-2-12 22:24

Sam10113 发表于 2014-2-11 18:31
虽然当时只有配属贝蒂舰队的水上飞机母舰恩加丹号装备了几架肖特184，但是其中一架就率先发现了希佩尔舰 ...

恩，是的，忘记无线电这回事了

作者: STG44突击步枪 时间: 2014-2-13 01:49
本帖最后由 STG44突击步枪于 2014-2-12 18:53 编辑

动感炮神发表于 2014-2-12 15:02
要看火箭燃料烧什么。低温尾焰引流只需一块铁皮。
尽管不支持这个方案，但我觉得尾焰相比之下不是主要矛 ...

火箭、无坐力炮后喷焰的危险界是多少？

你能给几十上百米都装上铁皮？

飞艇上抽烟都要专用间，玩明火找死吗？

作者: 动感炮神 时间: 2014-2-13 12:21

STG44突击步枪发表于 2014-2-13 01:49
火箭、无坐力炮后喷焰的危险界是多少？

你能给几十上百米都装上铁皮？

吸烟室是为了防止逸出的氢气被点燃。
但如果使用外氦内氢的结构不存在这个问题——付出的代价是体积会更大，转弯会更慢。扔火箭巢，几百米高度开伞，同时点火发射，此时飞艇已不在尾流范围内——但我不觉得这种攻击会有效果。原因还是同上述——除非飞艇扔弗里茨X，否则根本不可能有效命中，压根就是浪费表情。

作者: 深山隐士 时间: 2014-2-13 14:15
一战德国没有制造氦气的设备，都是充氢气的，122mm的火箭弹齐射尾焰和冲击力很大的，串进一颗火星就完了，另外122的战斗部其实很小的，打打驱逐舰甲板还差不多

作者: hyperion 时间: 2014-2-13 18:29

动感炮神发表于 2014-2-13 12:21
吸烟室是为了防止逸出的氢气被点燃。
但如果使用外氦内氢的结构不存在这个问题——付出的代价是体积会更 ...

当时飞艇的危险性不光是氢气易燃，整个飞艇的大部分结构材料都很易燃！

作者: 动感炮神 时间: 2014-2-14 22:05

hyperion 发表于 2014-2-13 18:29
当时飞艇的危险性不光是氢气易燃，整个飞艇的大部分结构材料都很易燃！ ...

所谓易燃也是相对的，都知道铝易燃，你拿打火机点你家铝合金阳台窗试试？点的着有鬼。

作者: 动感炮神 时间: 2014-2-14 22:07

深山隐士发表于 2014-2-13 14:15
一战德国没有制造氦气的设备，都是充氢气的，122mm的火箭弹齐射尾焰和冲击力很大的，串进一颗火星就完了， ...

没有氦气可以造，早晚用得上，你怎么不吐槽德国没有122毫米呢。

作者: hyperion 时间: 2014-2-14 22:20

动感炮神发表于 2014-2-14 22:05
所谓易燃也是相对的，都知道铝易燃，你拿打火机点你家铝合金阳台窗试试？点的着有鬼。 ...

你忘了飞艇上易燃的涂料、蒙皮！

作者: magicfire 时间: 2014-2-15 13:15

STG44突击步枪发表于 2014-2-13 01:49
火箭、无坐力炮后喷焰的危险界是多少？

你能给几十上百米都装上铁皮？

火箭、无后坐力炮的后喷焰危险界按照美军野战条令FM-90（步兵在人工建筑区战斗）上记录的美军轻型无后坐力武器和火箭的尾焰危险范围：

[attach]16394[/attach]

危险区不小。但是针对性处理还是可行的。最简单的办法就是火箭发动机延迟点燃，投弹后3秒再点火，S=1/2*GT²，T=3,G=10，S=45米，足以避免尾焰伤害了吧？还不行？那延迟5秒！125米距离可以了不？

最大的问题还是生存性和灵活性都非常差的飞艇不是一个良好的反舰武器平台啊。

作者: magicfire 时间: 2014-2-15 13:19

动感炮神发表于 2014-2-14 22:07
没有氦气可以造，早晚用得上，你怎么不吐槽德国没有122毫米呢。

即使是1930年代，工业化的氦气生产也只有美国一家垄断。

因为工业化的氦气生产是从天然气里面提取的，而当时美国作为最大的原油出口国自然垄断了氦气的生产，而悲催的德国人没有油气田。这事没招。

作者: STG44突击步枪 时间: 2014-2-15 14:23

magicfire 发表于 2014-2-15 06:15
火箭、无后坐力炮的后喷焰危险界按照美军野战条令FM-90（步兵在人工建筑区战斗）上记录的美军轻型无后坐 ...

飞艇载重远远超过当时灰机

一个使用重力武器的绝佳平台被拍脑袋改成使用火箭武器的自杀平台

优势劣势都傻傻分不清，我是不是能说无脑呢？

作者: STG44突击步枪 时间: 2014-2-15 14:24
制导武器才是飞艇的发展方向，德棍又不是楼主，才不傻

作者: 深山隐士 时间: 2014-2-15 16:01

magicfire 发表于 2014-2-15 13:19
即使是1930年代，工业化的氦气生产也只有美国一家垄断。

因为工业化的氦气生产是从天然气里面提取的， ...

对头

作者: Sam10113 时间: 2014-2-15 18:25

magicfire 发表于 2014-2-15 13:19
即使是1930年代，工业化的氦气生产也只有美国一家垄断。

因为工业化的氦气生产是从天然气里面提取的， ...

咦，听说工业合成氨的尾气里面不是可以生产氦气嘛，德国的氨产量那么高......

作者: hyperion 时间: 2014-2-15 21:13

magicfire 发表于 2014-2-15 13:15
火箭、无后坐力炮的后喷焰危险界按照美军野战条令FM-90（步兵在人工建筑区战斗）上记录的美军轻型无后坐 ...

延迟点火的代价就是火箭弹的精度烂到渣。火箭弹要不是在导轨或者导管上发射的话，精度很差的。

作者: magicfire 时间: 2014-2-16 23:01
本帖最后由 magicfire 于 2014-2-16 23:14 编辑

STG44突击步枪发表于 2014-2-15 14:23
飞艇载重远远超过当时灰机

一个使用重力武器的绝佳平台被拍脑袋改成使用火箭武器的自杀平台

使用重力武器用来反舰也是浪费表情，灵活性生存性都渣光载重高有个鸟用啊？

作者: magicfire 时间: 2014-2-16 23:03

hyperion 发表于 2014-2-15 21:13
延迟点火的代价就是火箭弹的精度烂到渣。火箭弹要不是在导轨或者导管上发射的话，精度很差的。 ...

好像说的在导轨和导管上发射精度就能好似的

作者: owaii 时间: 2014-2-16 23:11

Sam10113 发表于 2014-2-15 18:25
咦，听说工业合成氨的尾气里面不是可以生产氦气嘛，德国的氨产量那么高...... ...

氦气是稀有气体，不能分解得到

主流方法是从天然气分离获取，当然理论上说从空气分离也可以得到但产率极低。
想来合成氨尾气中含氦的量不会比空气中高。

作者: magicfire 时间: 2014-2-16 23:12
本帖最后由 magicfire 于 2014-2-16 23:18 编辑

Sam10113 发表于 2014-2-15 18:25
咦，听说工业合成氨的尾气里面不是可以生产氦气嘛，德国的氨产量那么高...... ...

所谓的合成氨尾气生产氦气正是以天然气作为原料制合成氨后以含氦的尾气作为原料生产氦气。先将天然气经过脱硫、一氧化碳转换和二氧化碳脱离工序后得到氮氢混合气，然后通过加压制合成氨。剩下尾气里面含氦量最高可以达到2%，再通过加压分离提纯就可以获得高纯度的氦气了。

作者: a5mg4n 时间: 2014-2-17 03:00

magicfire 发表于 2014-2-16 23:01
使用重力武器用来反舰也是浪费表情，灵活性生存性都渣光载重高有个鸟用啊？ ...

德棍後期的高空型飛艇就可以解決這個矛盾(至少在有航母以前)，在6000米上丟制導炸彈就能虐WW1的BB

作者: 深山隐士 时间: 2014-2-17 09:25

magicfire 发表于 2014-2-16 23:12
所谓的合成氨尾气生产氦气正是以天然气作为原料制合成氨后以含氦的尾气作为原料生产氦气。先将天然气经过 ...

很多东西现在做很容易，一战时就不一样了。打个比方说宋代的时候我们也有很多石油，能练出汽油来吗

作者: hyperion 时间: 2014-2-17 11:59

magicfire 发表于 2014-2-16 23:03
好像说的在导轨和导管上发射精度就能好似的

看和谁比呀！和身管炮比肯定差很多。但和自由落体点火比，精度更高

作者: 动感炮神 时间: 2014-2-17 16:46

magicfire 发表于 2014-2-16 23:01
使用重力武器用来反舰也是浪费表情，灵活性生存性都渣光载重高有个鸟用啊？ ...

弗里茨X，重力武器，精度在二战算得上绝佳。

作者: cool4587 时间: 2014-2-17 18:12

magicfire 发表于 2014-2-15 13:19
即使是1930年代，工业化的氦气生产也只有美国一家垄断。

因为工业化的氦气生产是从天然气里面提取的， ...

据做低温超导的兄弟说，到现在制氦还是美国一家独大。

作者: cool4587 时间: 2014-2-17 18:14

magicfire 发表于 2014-2-16 23:12
所谓的合成氨尾气生产氦气正是以天然气作为原料制合成氨后以含氦的尾气作为原料生产氦气。先将天然气经过 ...

美国佬天然气里含氦量较高，别人学不来。

欢迎光临战列舰 (https://www.warships.com.cn/)