战列舰

标题: 关于VT引信的战后发展的问题。 [打印本页]

作者: 企鹅骑士 时间: 2016-2-16 11:01
标题: 关于VT引信的战后发展的问题。
本帖最后由企鹅骑士于 2016-2-16 11:02 编辑

关于VT引信的战后发展的问题。
1、在二战以后，英美基本上没有用到高炮，相关资料也很少。不过有很多资料表明，在韩战中，美帝榴弹炮广泛的使用了无线电近炸引信炮弹来洗山头。可是又有资料说在韩战中为了保密，美军部署的少量90高炮依然使用机械时间引信。
2、在马岛，英军114mm舰炮在防空战中打了不少炮弹，用的是无线电近炸引信吗？
3、中国和苏联一直没有装备无线电近炸引信高射炮弹。所以在越南、在海湾美帝飞行员遭遇的大口径高射炮都是在打机械时间引信炮弹。可是相关技术早已掌握，因为榴弹炮有使用，各种导弹也在用。
4、现在用中口径机关炮打电子时间引信榴霰弹来反导弹挺火的，为什么不用无线电近炸引信呢？

作者: 陌刀 时间: 2016-2-16 23:46
小白求教VT音信对于中口径机关炮尺寸问题，厚颜求科普。

作者: 企鹅骑士 时间: 2016-2-17 07:47

陌刀发表于 2016-2-16 23:46
小白求教VT音信对于中口径机关炮尺寸问题，厚颜求科普。

好像在电子时间引信出现之前，35，37，40，45，57都是碰炸的

作者: 史东 时间: 2016-2-19 20:54

企鹅骑士发表于 2016-2-17 07:47
好像在电子时间引信出现之前，35，37，40，45，57都是碰炸的

1、定时引信发射前要装定时间，按照当时技术水平，支持不了高射速。
2、VT引信是战争末期或战后初期才小型化到3寸上。

作者: 企鹅骑士 时间: 2016-2-19 20:57
再问
在马岛，英军114mm舰炮在防空战中打了不少炮弹，用的是无线电近炸引信吗？
中国和苏联一直没有装备无线电近炸引信高射炮弹。所以在越南、在海湾美帝飞行员遭遇的大口径高射炮都是在打机械时间引信炮弹。可是相关技术早已掌握，因为榴弹炮有使用，各种导弹也在用。
现在用中口径机关炮打电子时间引信榴霰弹来反导弹挺火的，为什么不用无线电近炸引信呢？

作者: 史东 时间: 2016-2-20 11:03

企鹅骑士发表于 2016-2-19 20:57
再问
在马岛，英军114mm舰炮在防空战中打了不少炮弹，用的是无线电近炸引信吗？
中国和苏联一直没有装备无 ...

通过雷达准确测距，计算机自动解算后装定电子时间引信，精确度已经足够，比近炸引信更便宜可靠。

作者: 企鹅骑士 时间: 2016-2-20 15:14

史东发表于 2016-2-20 11:03
通过雷达准确测距，计算机自动解算后装定电子时间引信，精确度已经足够，比近炸引信更便宜可靠。 ...

我又想到一个原因，中口径机关炮打是榴霰弹来反导弹的，榴霰弹的结构决定必须是弹底引信，无线电近炸引信只适合在弹头布置。

作者: kirishima 时间: 2016-2-20 22:50

企鹅骑士发表于 2016-2-20 15:14
我又想到一个原因，中口径机关炮打是榴霰弹来反导弹的，榴霰弹的结构决定必须是弹底引信，无线电近炸引信 ...

看設計 bofors 40/57mm 3p 彈藥，引信就在前方
這彈藥可以是定時引信，近炸引信，觸發或觸發優先的定時混和模式

另一方面Oerlikon Ahead彈藥應該就是彈底引信，因為這樣讓裡面的
鎢蛋可以散步為圓錐狀讓目標來撞

作者: 凌云茶 时间: 2016-2-22 17:48

企鹅骑士发表于 2016-2-19 20:57
再问
在马岛，英军114mm舰炮在防空战中打了不少炮弹，用的是无线电近炸引信吗？
中国和苏联一直没有装备无 ...

中国海军的100炮在80年代曾研制无线电近炸引信的炮弹。陆炮不清楚，

作者: 泡来又泡去 时间: 2016-2-23 13:21
标题: RE: 关于VT引信的战后发展的问题。
VT引信是这个样子滴

20毫米炮弹的话，自己脑补吧。

要说防空炮，估计博福斯得算老大。楼主去看看博福斯炮弹的进化更清楚。

作者: hittite 时间: 2016-2-26 10:49
1958年，我从哈军工空军工程系航空兵器专业毕业后，被留校分配到航空弹药教授会。因为我是本专业毕业，人员都很熟悉，也没有什么多的手续就走马上任了。我们教授会由于航空引信（航空弹药起爆装置）是个空白点，而引信中的前沿是“非触发引信”，这在炮弹、航弹、火箭、导弹、原子弹发展中，都是重中之重。我的任务就是负责航空引信，重点是航空非触发引信。但教授会只有我一个人从事这方面工作。没有人商量，全靠自己孤军奋战。同时，还要负责二期学员的实验课，这个任务倒不难，基本上按照原有大纲实施。

正在这个时候，炮兵工程系来了一位非触发引信苏联专家叶菲莱莫夫上校，这真是“雪中送炭”。我便到炮兵工程系三科引信教授会跟苏联专家进修。当时三科主任许哨子是新四军的老干部、党内专家。他热情接待了我，安排我的学习与工作，那时，和我一起跟专家学习的有张德符、张清泰、还有我们一期的同学杨欣德，他是毕业后分配到军械部军械科学研究所后派来学习的。非触发引信是一门新的学科，它牵涉到弹药、引信、火工品、无线电、微波多方面知识。我们过去学习都是以机电为基础的学科。因此很多东西要从头学起。那时正赶上“大跃进”，我们都是边学习、边研究、边设计、边试验。苏联专家给我们讲课，介绍有关非触发引信的构造作用、设计原理和有关知识。同时我们把志愿军从朝鲜缴获来的各种型号美军非触发雷达引信，加以解剖分析研究，又用拆卸下来的元器件进行实验，然后设计成我们自己的引信。

当时，我们分工进行各项工作。许哨子主任是总指挥，张清泰老师带了四个三期毕业班学员（张玉琤、马忠恕、金国友、王其昌）负责总体，杨欣德负责发射接收系统，童光华负责鈡表机构，我分工负责有关雷达引信与各种炮弹天线辐射分布特性的测试与放大器的设计，其他有关执行机构、液化固体电池、各种超小型电子管、电******************……都有专人负责。实验室耿柏青和龚继民工程师则负责有关实物、实验部份。记得耿柏青和实验室同志亲自到朝鲜战场仓库运来大批从美军手中缴获的各型炮兵无线电引信，冒着危险卸去传爆管，然后进行解剖和拆卸各个部件和电子元器件。我们就是利用这些东西进行设计研究的。那时我们实验室的设备很简单，特别是电子仪器，很多都是试制产品，比较粗糙，更谈不上什么精度了。但我们还是发挥了拼搏的精神，克服困难一步一步地摸索前进。我负责的放大器，虽然看起来不复杂，但它既要保证足够的灵敏度，还要起到抗干扰的作用，放大系数在多卜勒频率范围内有严格要求，经过反复试验，我们还是掌握了美军炮兵多卜勒雷达引信有关线路的特性，并提出了自己的线路方案。通过这一系列工作，我们终于摸清了美军有关雷达近炸引信的构造作用，并进行了全面的测绘，提出了我国自行研制的第一个炮兵雷达引信方案。在此基础上，经过各有关单位协作，成功地生产出我国第一代炮兵雷达引信“电-1无”，使我军的现代化跨上了一步。这里虽然没有我的名份，但我尽了自己微薄之力也感到自豪。同时在炮兵系还被评为1959年度学院社会主义积极分子。

据我了解，哈军工炮兵系引信弹药教授会在当年研制无线电引信基础上，与有关工厂、研究所协作，又进一步研制了“电-11”、“电-21”、“电-31”等等一系列新型无线电引信，弥补了我国兵器发展的这一空白。而且1960年分建为炮兵工程学院后，创建了无线电引信专业。张清泰老师成为这一学科带头人，他们在无线电引信引战系统、命中问题、最佳炸高、效率评定、毫米波末敏弹、同轴线测量、打靶仿真等多方面为我国无线电引信的研究、设计和试验有关基础理论作出了很大的贡献。而多年来培养的毕业学员，都成为各个领域的无线电引信方面的技术骨干和领军人物。

叶菲莱莫夫是我接触最多的苏联专家，他除了亲自给我们讲课外，还和我们一道研究美军雷达引信，指导我们进行实验。同时帮我们建设实验室，特别是建立了一套雷达引信相对运动动态模拟实验装置。但他却没有带来一个苏联的雷达引信和介绍有关苏联雷达引信的实物资料。但相反却带走了我们从朝鲜战场上缴获的一套各型雷达引信（经学院领导批准）及有关资料。可能苏联的有关装备还不如美国的先进。叶菲莱莫夫工作十分严谨，也很认真。每天一早就来到教学大楼工作。因为他是个工程师，对实验室一切都很关心。记得他回国前一天，还专门到实验室到处看，才恋恋不舍地离开。当时我们学校也开始招研究生，空军系戴其萼副主任同意我读研究生，我找叶菲莱莫夫商量，他说他只是一个上校工程师，不够条件带研究生。要我找一个无线电专业的教授作指导。后来我找到空军系无线电教授会的吴守一教授拟了一个进修计划，并经叶菲莱莫夫补充修改准备实施。但正赶上“大跃进”只图搞项目赶任务，也就作罢了。

作者: mathewwu 时间: 2016-2-26 13:44

hittite 发表于 2016-2-26 10:49
1958年，我从哈军工空军工程系航空兵器专业毕业后，被留校分配到航空弹药教授会。因为我是本专业毕业，人员 ...

请给出来源，这是转贴的基本规矩。

作者: hittite 时间: 2016-2-26 16:48

mathewwu 发表于 2016-2-26 13:44
请给出来源，这是转贴的基本规矩。

有关我国无线电引信发展的往事
来源：南京理工宣传部作者：原机械工程学院罗学勋编辑：党露

作者: mathewwu 时间: 2016-2-26 17:10

hittite 发表于 2016-2-26 16:48
有关我国无线电引信发展的往事
来源：南京理工宣传部作者：原机械工程学院罗学勋编辑：党露 ...

好材料。这里还有另一位无线电引信先进的回忆：

http://60th.njust.edu.cn/34/b0/c2392a13488/page.htm

作者: 企鹅骑士 时间: 2016-2-26 21:31

mathewwu 发表于 2016-2-26 17:10
好材料。这里还有另一位无线电引信先进的回忆：

http://60th.njust.edu.cn/34/b0/c2392a13488/page.htm ...

我国研制无线电近炸引信的历史并不短，早在1959年就研制出了基于电子管技术的第一代无线电近炸引信，性能基本达到二战末期和战后初期美国同类引信的水平，但因为性能不突出，价格又贵，没有列装。到70-80年代，我国又集中攻关了晶体管技术和集成电路技术为核心的近炸引信，定型了供大口径火炮炮弹使用的电-11引信和供100毫米高炮使用的电-31引信，并投入量产，但由于价格因素，这类无线电近炸引信在我军地炮和高炮弹药上运用均非常少，地炮榴弹使用的主要还是榴-4、榴-5、榴-7机械式触发引信，100毫米高炮使用的还是时-5钟表时间引信。

地面高炮，无线电引信的优势并不明显，价格确很高，而且存在被敌人电子干扰的可能，所以没有列装。
优势不明显的原因：阵地、炮位、指挥所、雷达位置事先都测绘好了，事先把不同的空域编上号，每个空域的装定参数（炮的和弹的）都事先准备好。指挥所根据敌机轨迹，算出预计拦截点，然后语音通报给炮位拦截点所在空域的编号，炮班就根据空域编号对应的装定参数开始干活。全营打出一定体积的弹幕等着敌机往上撞。每一波速射，装定参数都是一样的。
这种战法不需要无线电引信。

榴弹炮上以前因为价格因素没有采用（估计也有可靠性因素），现在情况不知。

作者: Rheaton 时间: 2016-3-16 22:09
现代高炮两大流派是厄利空的AHEAD弹药和博福斯3p弹药，都属于近炸引信（当对于直接命中引信）。关于这俩弹药网上资料很多，原理也不复杂，想详细了解可以百度一下，简单说阿海德的原理是雷达对敌机定位，解算弹道，弹药在飞出炮口的时候完成测速和编程，预设弹药爆炸时间。3p的意思是预设破片，可编程，近炸引信，有多种工作模式。3p功能更强大，也更复杂，目前只能用在40mm及以上的弹药上。阿海德相对3p结构简单，20mm以上的弹药就能用。目前西方新式步兵战车已经有使用阿海德弹药的了，用于杀伤软目标。

作者: hittite 时间: 2016-3-19 23:48

史东发表于 2016-2-20 11:03
通过雷达准确测距，计算机自动解算后装定电子时间引信，精确度已经足够，比近炸引信更便宜可靠。 ...

二战时候的技术水平，没有vt只是火控雷达，能有效防空吗

作者: 史东 时间: 2016-3-20 00:04

hittite 发表于 2016-3-19 23:48
二战时候的技术水平，没有vt只是火控雷达，能有效防空吗

一发5寸炮弹的摧毁半径只有5码多一点，在机械定时引信的350码射距散布区域里只有4发炮弹爆炸。理论上即便是毫无瑕疵的火控也只能获得1%的命中率。

作者: hyperion 时间: 2016-3-20 07:37

史东发表于 2016-3-20 00:04
一发5寸炮弹的摧毁半径只有5码多一点，在机械定时引信的350码射距散布区域里只有4发炮弹爆炸。理论上即便 ...

能否换成电子定时引信？

作者: 史东 时间: 2016-3-20 15:10

hyperion 发表于 2016-3-20 07:37
能否换成电子定时引信？

70年代末才有

作者: hyperion 时间: 2016-3-20 21:05

史东发表于 2016-3-20 15:10
70年代末才有

电子定时在技术上比无线电近炸还复杂吗？

作者: 史东 时间: 2016-3-20 21:26

hyperion 发表于 2016-3-20 21:05
电子定时在技术上比无线电近炸还复杂吗？

近炸引信是成品，虽然复杂，但装上就能用。
电子定时引信涉及装定问题。根据雷达实时数据在上膛前连续完成快速装定，并非易事，需要高度的自动化水平。炮口感应装定更是神仙一样的技术。

作者: 企鹅骑士 时间: 2016-3-20 23:09
一发5吋炮弹摧毁半径只有5米？太不正确了。一枚20多公斤都能忙毁5米外的二战轻型坦克了。

作者: 史东 时间: 2016-3-21 10:04
本帖最后由史东于 2016-3-21 14:32 编辑

企鹅骑士发表于 2016-3-20 23:09
一发5吋炮弹摧毁半径只有5米？太不正确了。一枚20多公斤都能忙毁5米外的二战轻型坦克了。 ...

数据出处？
155毫米榴弹对人员的绝对杀伤半径只有15米，127毫米对轻型坦克的摧毁半径能达到5米？

作者: seven_nana 时间: 2016-3-21 10:32
本帖最后由 seven_nana 于 2016-3-21 10:33 编辑

史东发表于 2016-3-21 10:04
数据出处？
155毫米榴弹对人员的绝对杀伤半径只有15米，127毫米对轻型坦克的摧毁半径能达到20米？ ...

这个楼主专门瞎扯淡的，史东前辈不必理他

155mm M107榴弹，30英尺高度空爆，左右两侧30英尺左右的范围内可以保证每4平方英尺至少有1枚弹片，50英尺左右的范围内可以保证每10平方英尺至少有1枚弹片，90英尺左右的范围内可以保证每25平方英尺至少有1枚弹片，弹片范围大致呈椭圆形，炮弹飞行方向的两侧的覆盖范围大，前后的覆盖范围小。

作者: hittite 时间: 2016-3-26 19:38

史东发表于 2016-3-20 00:04
一发5寸炮弹的摧毁半径只有5码多一点，在机械定时引信的350码射距散布区域里只有4发炮弹爆炸。理论上即便 ...

翻了下旧帖，似乎命中率差4倍，还有一贴说道40和20的高炮依靠指挥仪和陀螺稳定瞄准具也有不错的表现

统计时间1944.10-1945.1对日作战
武器----------击落数-----平均击落一架消耗弹药数
对自杀机作战
5"/38通用--------19------1162
5"/38近炸--------24.5-----310

对非自杀机作战
5"/38通用--------33.5-----960
5"/38近炸--------20-------624

作者: 史东 时间: 2016-3-26 20:50

hittite 发表于 2016-3-26 19:38
翻了下旧帖，似乎命中率差4倍，还有一贴说道40和20的高炮依靠指挥仪和陀螺稳定瞄准具也有不错的表现

统 ...

以下根据Jurens文章：
1943年的一份特别报告指出，5寸防空弹中的25%装有近炸引信，却击落了50%的敌机，其效能是定时引信的3倍。到1945年，引信和火控的改进使击落比例提升到6:1。这个比例来自Ralph Baldwin《致命引信》一书，对1944年10月至1945年8月间近炸引信炮弹击落的278架敌机的分析表明，如果当时用的是定时引信，只能击落其中46架。鲍德温给出的6:1比例显然是假设70%的近炸引信能正常工作，但如果按照海军能够接受的可靠率下限50%（Mk18之类的机械定时引信可靠率一般为90%—95%）计算，这个比例更接近4:1。

作者: 企鹅骑士 时间: 2016-3-28 17:47

史东发表于 2016-3-21 10:04
数据出处？
155毫米榴弹对人员的绝对杀伤半径只有15米，127毫米对轻型坦克的摧毁半径能达到5米？ ...

1、155毫米榴弹对人员的绝对杀伤半径只有15米。这个主要取决于弹片的分布密度而不是弹片威力。155毫米榴弹的弹片打中100米外的人照样能打死。为什么叫绝对杀伤半径？在通常条件下，这个距离内必死，超出这个距离就不一定能死了。
2、二战的大多数轻型坦克侧面和后面装甲也就5-10毫米，而且硬度不高。20多公斤的炮弹在5米处炸不穿5MM低硬度钢板？

作者: mathewwu 时间: 2016-3-28 17:58

企鹅骑士发表于 2016-3-20 23:09
一发5吋炮弹摧毁半径只有5米？太不正确了。一枚20多公斤都能忙毁5米外的二战轻型坦克了。 ...

一发5吋炮弹摧毁半径只有5米的出处是炮术大佬Jurens的重量级文章，史东前辈翻译在这里，原文网址也在：

http://www.warships.com.cn/forum ... 7078&pid=125778

作者: 史东 时间: 2016-3-28 18:21

企鹅骑士发表于 2016-3-28 17:47
1、155毫米榴弹对人员的绝对杀伤半径只有15米。这个主要取决于弹片的分布密度而不是弹片威力。155毫米榴 ...

15米对人非死即伤，5米对飞机是必杀，都是实质上的消灭。而你讨论的是能否击穿，程度明显不同。

欢迎光临战列舰 (https://www.warships.com.cn/)