战列舰

标题: 讨论+提问，关于近代海军舰船设计，主要是米国 [打印本页]

作者: spcmdxp 时间: 2021-4-26 17:25
标题: 讨论+提问，关于近代海军舰船设计，主要是米国
[attach]23644[/attach][attach]23645[/attach]
就比如这两张图的理解............

作者: spcmdxp 时间: 2021-4-26 17:28
首先，上面写的是preliminary design，翻译成初步设计，和现在讲的初步设计又多大区别呢？%E8%88%B9%E8%88%B6%E8%AE%BE%E8%AE%A1%E9%98%B6%E6%AE%B5%E7%9A%84%E5%88%92%E5%88%86%E5%92%8C%E5%B7%A5%E4%BD%9C%E5%86%85%E5%AE%B9
随便查了一下，现在可能需要① 船体说明书; ② 总布置图; ③ 型线图; ④ 中剖面结构图及构件计算书; ⑤ 航速、稳性、舱容、干舷等估算书或计算书; ⑥ 机舱布置图; ⑦ 电力负荷估算书; ⑧ 主要设备规格和厂商表
很多计算大概都是有了吧

作者: spcmdxp 时间: 2021-4-26 17:34
然后是重量计算
Hull Fittings, Reserve Feed, Equipment, Outfit & 2/3 Stores这些都是啥啊，有点看不懂、
emergency是什么排水量啊
猜测装甲结构有些算进protection，有些算进hull（这个s584178的侦察舰应该是算进protection的）[attach]23646[/attach]
margin是只为了调整还是也可以确定？

作者: spcmdxp 时间: 2021-4-26 18:01
本帖最后由 spcmdxp 于 2021-4-27 16:30 编辑

强度计算，这里应该是只写出总纵强度。
I of sect. 截面惯性矩
Max. B. Moment 最大弯矩
Tension和Comp.应该是拉应力和压应力
hogging中拱sagging中垂
应该是标准的纵向强度计算方法了重力和浮力减一减再积两次分就是弯矩M，然后应力就是MZ/I，I是截面惯性矩，Z是到中和轴距离
所以中拱甲板拉，龙骨压，中垂反过来，看起来很正常
[attach]23647[/attach]
但是这么算下来，拉应力和压应力加起来就应该等于M*型深/I了，看数据好像还差了点。但这些数据一大堆0，要全是有效数字估计不太可能，震怒
具体内容可以看看船体强度与结构设计的课程什么的，我就是业余的胡乱看两眼，也不敢卖弄了)

作者: spcmdxp 时间: 2021-4-26 21:11
然后问题来了，中拱和中垂时的截面惯性矩相差不大但还是不同的。可能这些数据是否已经考虑结构稳定性折减了？不清楚当时是否有计算这类的完善方法，总之计算量超大。另外进行强度计算的标准也不清楚，现在似乎是在某种载荷下，取静水和波长为船长波高按标准的坦谷波。不知当时hogging和sagging是不是用这种波在不同位置算的。

作者: spcmdxp 时间: 2021-4-26 21:15
另外有个问题，很多船倾向于把炮塔靠近舯部（主要指彭萨科拉等2332的），除防护外是否与结构有关？在平衡的情况下，可能和纵摇和中拱有关。但如果其中垂较严重，或者炮塔太靠近舯部以至于此处应力过大，这样是否不利？

作者: spcmdxp 时间: 2021-4-26 21:32
还好多没看懂，先来点轻松的，提尔曼的熊船

日常学英语，in the neighborhood of大约，在......附近
[attach]23648[/attach][attach]23649[/attach]

作者: spcmdxp 时间: 2021-4-27 16:16
本帖最后由 spcmdxp 于 2021-4-27 19:51 编辑

[attach]23660[/attach]拿一个简单点的船粗略估算一下看看有没有折减...（用自己随便写的表格）
[attach]23661[/attach]
emmmmm要么是算的不折减，要么就是把板材以外的结构也算上了，要么就是纯粹我算错了，毕竟外行不懂这东西
其实误差5%也不大，在预期范围内（毕竟粗略估一下嘛,输入误差也差不多大），所以我倾向于是第一种

所以为什么惯性矩会有两栏填两种不同的结果呢？
进一步算一下的话应力误差也在大概5%左右，暂且相信（至少这个图里）就是这样的做法。但镇楼图里还标出额外的角钢、工字钢什么的，不知算不算进去。

欢迎光临战列舰 (https://www.warships.com.cn/)