[原創]荷海军与明郑海军战术的比较

媽寶地狗 · 发表于 2012-3-7 12:43

17世纪，西方海军战术分为两种学派“正规派”和“混战派”，前者由英国海军为代表，后者由荷兰海军为代表。
由英国约克公爵领导的“正规派”十分严谨，他们坚持舰队在整个战斗中都要保持队形。而“混战派”则是主张在战斗中随时选择有利时机，允许分舰队指挥官和战舰指挥官可率领战舰离开编队，发挥他们的创造性和积极主动精神，通过集中攻击来击败敌舰。虽然会造成指挥权无法集中在舰队司令一人手中，但这种战法可以对某一有决定意义的目标(点)集中炮火进行攻击，这样相对“正规派”战法来说，它可以形成较大的炮火优势。因为采用“正规”战法的舰队的战斗队形往往有12海里那幺长，有时甚至还要更长一些。这样，许多战舰的火炮射程都达不到敌舰。

而荷兰海军有比较优秀的舰长与船员，也比较杰傲不驯，缺乏纪律，故荷兰人是“混战派”的标准信徒，他们认为火力不是海战致胜的唯一关键，机动力与火力的结合才是致胜法宝。他们允许船长们各行其事，可以随时脱离舰队前往接敌，与正规派要求纪律才是唯一有很大的不同。而荷兰体系最大的缺点在于，他们无法用火力压制对方(相对于西方同行)，当战机来临时，也无法顺利转换成肉搏模式。
像4日战争(1666年)的第4日(6月14日)，英军的阵型混乱，战列线由一线变为平行的三线，射界被互相干扰，荷兰人见机不可失，分队司令自行脱离主队率领分舰队包围英军。主队的德‧勒伊特包围了C”的英军；后卫特龙普与前卫范尼斯(V′、R′)会合后前去攻击C的英军。此外荷兰人也喜欢登舷作战与使用纵火船，像4日战争的第2日，英舰”快速号”就是靠登舷作战所虏获，另一艘旗舰则是被纵火船所烧毁。
而明郑海军的战术也是以混战、登舷与纵火为主，因炮火不及荷方，故更侧重以优势兵力进行登舷与纵火。像北线尾岛大海战就多次在斯‧格拉佛兰号上展开肉搏战，并派纵火船焚烧。我们还可以从一旁例来了解明郑海军的战术，像施琅原为郑成功旧部，其麾下继承明郑海军的战法。于1683年的澎湖海战，郑克塽军损失大小船只225艘，其中被火罐、火传烧毁的有129艘，被夺取的有35艘，但被击沉的只有8艘，由此可知登舷与纵火在明郑海军的战术所占的比重之大。虽然同样都是混战，但我们可以从战例看到大船多炮还是有其优势，郑军如果不是利用水道狭小与绝对数量的兵力，恐怕很难焚烧荷兰的大船，而且就算焚烧成功，其付出的代价也是多于敌军。俞大猷说”海战是以大船胜小船，大铳胜小铳”是有其道理的。

火罐焚毁击沉火船焚毁自焚虏获脱出总计
炮船 18 8 0 9 0 3 38
鸟船 36 0 1 13 2 2 54
洋船 5 0 0 0 0 0 5
赶缯 67 0 2 0 8 11 88
双帆艍船 0 0 0 0 25 15 40
总计 126 8 3 22 35 31 225
1683年彭湖海战郑军损失表(Cimon《逸佚居》)