找回密码
 登上甲板
搜索
查看: 2528|回复: 4

太战,美国如果把资源更多的向潜艇部队倾斜是否合理?

[复制链接]

禁止访问

十年服役纪念章

发表于 2013-12-28 19:20 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 patrik 于 2013-12-28 22:07 编辑

如题。

我发现1941-1945年间,美日两国的海军军备生产中,美方在潜艇生产中的优势是最小的。类似于航母 战列舰 等等美国都是几比一的优势。重轰炸机什么的已经不成比例。但奇怪的是双方的新服役的潜艇的数量比例却是比较小的,似乎就是二比一的样子。


这和战争结束后狂夸潜艇部队的美国形成了讽刺性的对比。


感觉潜艇这种东西科技和资本密度大,人员密度小,应该很和美军的脾胃啊。为嘛不更多的生产一些呢?比如说数量增加零点五倍,或许在44年低就可以取得现实中到战争结束时的战绩。切断日本的海上生命线。

中将

十二年服役纪念章杰出服役十字勋章全球架空纪念章旗手

发表于 2013-12-28 21:52 | 显示全部楼层
多研究些问题,少谈些主义

禁止访问

十年服役纪念章

 楼主| 发表于 2013-12-28 22:08 | 显示全部楼层
少几条BB、LC,少几十艘DD。多一百多条潜艇。是不是更好的资源分配方式呢。

少尉

十一年服役纪念章

发表于 2013-12-29 00:10 | 显示全部楼层
多研究些问题,少谈些主义
俾斯麦从小炸不怕,俾斯麦启航不怕炸
俾斯麦开战怕不炸,吊一串水雷碰陀掌

俾斯麦从来炸不怕,俾斯麦生性不怕炸
俾斯麦炮术夸啦啦,一轮半齐射会说话

上士

十一年服役纪念章

发表于 2013-12-29 15:39 | 显示全部楼层
潜艇可以破坏对方的制海权,但不能让己方获得制海权,更不用说制空权了。水面舰艇才是保障己方制海权的王道啊。你总不能让大型运输舰或大型航空母舰都变成潜艇吧,至少二战没这个条件(别提伊400或者奶牛潜艇这种来扯淡)。德国的潜艇战风光的时候也没见德国商船在北大西洋上漂。
崖山之后无中国,煤山之后无中华,甲午之后无海军

Archiver|手机版|© 2010-2025 战列舰 warships.com.cn, All Rights Reserved ( 沪ICP备13004737号 )

GMT+8, 2025-5-2 16:47 , Processed in 0.023064 second(s), 23 queries .

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2025 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表