请问一九三五年英国科技水平可造出35000吨战列舰最高水平—

俾斯麦之魂 · 发表于 2011-8-16 22:23

RT

王的三叉戟 · 发表于 2011-8-17 10:22

不理解楼主想问什么问题~~

yxwd5 · 发表于 2011-8-17 10:35

3万5？这个吨位也就是达到桥五吧。再高吨位不够了。

雅美蝶hoho · 发表于 2011-8-17 11:28

话说楼主马甲是俾斯麦，头像为什么用的是沙恩的图~~~

克虏伯火炮 · 发表于 2011-8-17 11:43

yxwd5 发表于 2011-8-17 10:35
3万5？这个吨位也就是达到桥五吧。再高吨位不够了。

不止。
历史上的乔治五世受限于14寸口径炮。如果没有这个限制，它的火力应该能提升一层。
至少可以装3X3的15寸，威力则应该参考改装后的Mark II或者更强一点吧。
其他的防御和航速上可参看历史乔五。
另外如果架空的话，在设计水平上应该还可以提高，至少可以从事后诸葛亮上改善水密性和其它问题。

yxwd5 · 发表于 2011-8-17 11:48

回复克虏伯火炮的帖子

这个，就算是MK2，也不如其它国家的15寸啊。至于防御和航速，也都不如主教这些船，乔五本身不如，架空后还是不如

soothsayer · 发表于 2011-8-17 18:57

回复 yxwd5 的帖子

毕竟MK2年头也很长了，乔五主炮重新研制应该会有突破，毕竟英国是用15寸最早的国家

绫波丽 · 发表于 2011-8-17 19:08

要是英国佬不那么心急造KGV，再晚点，帮他把火力提上一个档次的活，现在也就不会有那么多人黑KGV了

俾斯麦之魂 · 发表于 2011-8-17 19:25

回复雅美蝶hoho 的帖子

这就改，没办法，这张沙恩老帅了

俾斯麦之魂 · 发表于 2011-8-17 19:36

正在YY英国船，突然发现英国船没救了，要火力没火力，要速度没速度，要水密没水密，只有厚甲，大装药，还有浪费的

排水量

Go229 · 发表于 2011-8-17 19:44

回复俾斯麦之魂的帖子

英国船贱

yxwd5 · 发表于 2011-8-17 19:48

7L 这个不知道为啥，英国火炮不给力啊

绫波丽 · 发表于 2011-8-17 19:57

俾斯麦之魂发表于 2011-8-17 19:36
正在YY英国船，突然发现英国船没救了，要火力没火力，要速度没速度，要水密没水密，只有厚甲，大装药，还有 ...

英国船开始不给力~主要是从一战后开始，跟国家的总体战略的英国的国力衰落也有关~还有，英国佬不怎么浪费吨位，倒是汉斯才是真正浪费吨位的主。

绫波丽 · 发表于 2011-8-17 19:57

go229 发表于 2011-8-17 19:44
回复俾斯麦之魂的帖子

英国船贱

这个。。。

yxwd5 · 发表于 2011-8-17 20:04

１３L 其实英国人够浪费吨位的了。桥五和主教才差多少？但是性能没法比啊

俾斯麦之魂 · 发表于 2011-8-17 20:36

最爱战列舰发表于 2011-8-17 19:57
英国船开始不给力~主要是从一战后开始，跟国家的总体战略的英国的国力衰落也有关~还有，英国佬不怎么浪费 ...

汉斯们的排水量用在了加强生存能力上，再明显不过了吧，不算太浪费，和压码头比……

绫波丽 · 发表于 2011-8-17 20:51

俾斯麦之魂发表于 2011-8-17 20:36
汉斯们的排水量用在了加强生存能力上，再明显不过了吧，不算太浪费，和压码头比…… ...

汉斯在军舰吨位上的浪费是出了名的~你只要了解这点就足够了。。。

俾斯麦之魂 · 发表于 2011-8-17 20:54

回复最爱战列舰的帖子

超群的防护貌似不算浪费吨位吧

绫波丽 · 发表于 2011-8-17 21:03

俾斯麦之魂发表于 2011-8-17 20:54
回复最爱战列舰的帖子

超群的防护貌似不算浪费吨位吧

防护的重量我并没有算在浪费吨位里，而是德国人在设计上的失误造成的吨位浪费。多了解些关于德舰的知识，你就能明白了。

俾斯麦之魂 · 发表于 2011-8-17 21:08

回复最爱战列舰的帖子

好像是这么回事，不过压码头以近7万吨位换5万吨级性能……

账号		自动登录	找回密码
密码			登上甲板