|
|
本帖最后由 克虏伯火炮 于 2011-12-10 13:44 编辑
首先，蒸汽动力系统重量受功率大小的影响较大，同类战舰、相同技术水平的动力系统重量可以近似认为与功率成正比。但这只是近似，总的来说，随着单机功率的增大，动力系统功重比也就是功率/重量，还是会有所减小的。这是因为随着单机功率的增大，涡轮流通面积增大，直径增大，从而使得材料力学性能所允许的转速相应下降，涡轮轮周功受到了限制。这与柴油机气缸直径越大，功重比越小的道理很接近，只不过没有柴油机那样明显。
其次，相同功率下，大型战舰的动力系统重量要比小型战舰的明显大一些。其原因主要在两方面：
一方面，大型战舰承载质量大，允许动力系统占据更大的重量，而小型战舰承载质量本来就十分紧张，能省的必须节省掉，甚至不惜降低系统整体可靠性、热效率等方面要求。
另一方面，相同总功率，小型战舰必然航速更高，螺旋桨直径也更小，因此输出轴的转速就比同功率的大型战舰转速高得多；物理规律告诉我们：功率相同，转速越高则扭矩就越小；而材料力学告速我们：传递的扭矩越小，轴的直径就可以越小。而且小型战舰主轴长度通常也明显比大型战舰短，轴系所受的弯矩也会比大型战舰所受的小一些，这也允许主轴采用更小的直径。
（综上所述，相同功率前提下，小型战舰的动力系统重量要明显比大型战舰的轻一些。
比如，美国弗莱彻级驱逐舰，双轴6万马力，动力系统重量约750吨，功重比80马力/吨；阿拉斯加级大型巡洋舰，4轴18万马力，动力系统重量3533吨，功重比50.9马力/吨；而衣阿华级战列舰为4轴21.2万马力，动力系统重量为4443.8吨，功重比47.7马力/吨。
英国肯特级巡洋舰，动力系统8.25万马力，重量1415吨，功重比58.3马力/吨，乔治五世级战列舰动力系统11.2万马力，重量2812吨，功重比39.8马力/吨。
所以，在架空中以史实小型战舰的动力系统重量、功率数据来装备大型战舰，是不合适的。）
第三，锅炉、汽轮机在整个动力系统中所占的比例其实并不大，更多的重量是各种管道、阀门、各种辅助装置比如冷凝器、热交换器、给水泵、减速齿轮箱、轴系、螺旋桨等等。比如苏联级战列舰，KV4锅炉干重124吨，轮机的重量是286吨；6台锅炉+3台轮机为1602吨，占动力装置总重量的43%；单论锅炉则占20%。
其它的比如俾斯麦级战列舰动力系统干重为2800吨，而每台锅炉干重为48吨，12台锅炉重576吨，仅占20.6%。
|
|
发表于 2011-12-10 13:44
楼主
，事实上，对于主力舰来说，那些动力增重也是承担得起的。
。
发表于 2011-12-10 15:37
