小说设定，欢迎大家帮忙

djp0153

　　准备写架空小说，想做一些战舰设定，欢迎大家帮忙！
　　计划中“中华帝国”的科技水平领先西方二十年左右，也就是说完全能够在一九一八年装备“俾斯麦”。
　　１．中国海军在一战末期入役的一型战列舰，装备四座双联装４００毫米主炮，十六座双联装１３５毫米高平两用副炮，高炮可以较少，但统一使用８５毫米和３５毫米，另外装备一定量的１５毫米机枪，装备侦校用水上飞机，航速３１节，航程９０００海里＋……
　　要求对一战所有在役和计划中的战列舰通杀通防，另外巡航速度必须达到２０节！求排水量、主尺度、主机功率等数据，欢迎大家前来ＹＹ。
　　（我对“俾斯麦”级的六座１５０副炮一向不爽，觉得威力虽大射速太慢，对付驱逐舰或飞机都差劲，而且后甲板每侧再加一座才看着美观；另外高炮１０５、３７和２０毫米混搭也让人感觉混乱无序）

　　其他需要请教的地方今后会一一发上来，谢谢！

djp0153

附带说一句，不是没有考虑过套用“俾斯麦”的基本数据，不过对付一战级别的战列舰，似乎不用四万吨排水量的庞然大物吧？大家说对吗？

雅美蝶hoho

科技领先20年，那还有得玩咩？？

yxwd5

建议楼主好好对比一下黎塞留和首相的布局图。然后再对比一下火炮。首相真的很一般

绫波丽

不是偶打击你，LZ你说的那些设定就已经没看头了

ottovon9

基础设定是什么，没背景不是很好弄

另外，为什么要用85MM和35MM口径，换76.2/90/40MM更好些。

雅美蝶hoho

yxwd5 发表于 2012-1-31 12:21
建议楼主好好对比一下黎塞留和首相的布局图。然后再对比一下火炮。首相真的很一般 ...

5爷三句话不离本行

斯佩伯爵

回复 djp0153 的帖子

我觉得是不是可以参考阿尔萨斯级的三座四联装主炮，黎赛留的主炮全部向前，后面三座副炮的设计很蛋疼。

mathewwu

回复 djp0153 的帖子

１３５毫米双联装高平两用副炮是十六座还是八座十六管？你确定在甲板及上甲板确定有空间放得下十六座双联副炮；而且射界还不会彼此遮挡？

STG44突击步枪

雅美蝶hoho 发表于 2012-1-31 14:21
5爷三句话不离本行

左舷战斗舰发来贺电，哈哈

http://www.warships.com.cn/thread-1695-1-1.html

http://www.warships.com.cn/thread-473-1-1.html

owaii

一战末期需要16座双联高平炮吗？
即使需要，放得下吗？

djp0153

谢谢各位的回复，我说一下自己的考虑。
　　曾经很用心的观察过“俾斯麦”的副炮布局，150毫米炮防空肯定是差，防雷击舰似乎也有点射速偏低，日本海军计划用什么口径的高平两用炮装备“大和”的改进型？巨量的100毫米炮！（具体多少门资料压在床底下，不想吃灰去翻了）实际上“俾斯麦”副炮的反舰防空能力并不高明，德国人二十多年没有大舰制造经验了。我觉得把150换成口径更小的副炮更合适。但是105毫米就好吗？未见得，敌人的雷击舰艇蜂拥而至，从千多吨的驱逐舰到百多吨的鱼雷艇，都要尽快消灭，否则再强也要遭灭顶之灾，105威力略低。英国在二战期间的选择是133.35毫米（5.25吋）我觉得这就算是很合理了，所以——135毫米，兼顾反舰防空需求，在未来配备VT炮弹没问题。所谓十六座双联装，就是３２门嘛，这种表述没问题。
　　85毫米就更好理解了，美国是二战结束以后才制造出76.2毫米VT弹的，比76口径大一点，更容易生产，更早交付部队。
　　至于35毫米，一战时期实在有点浪费，实验性的装备一些即可，我看中的是口径更小，陆海军通用的可能性越高，而这个口径本身也很有前途啊。
　　主炮布局问题（说实话我还设想过四座四联装５００毫米主炮前二后二的方式呢呵呵，妄想而已），我还是倾向于更安全的布局，大概是因为我从事的工作不是很安全吧。
　　基础设定最近就贴上来，不可能马上就有，得把给自己看的东西改一下。
　　这里只是说一下想法，希望能够得到各位的批评指正，谢谢大家！

铁公爵

德国的128mm高平两用如何

雨忆凌霄

雅美蝶hoho 发表于 2012-1-31 14:21
5爷三句话不离本行

这话时没错，5爷是真正的法国流，对主教和墩子怀有极其深刻的感情呀

杨波

既然是在一战用，要高平炮、高射炮做神马？既然用了400这种整数，还要135、85、35这种无聊数做神马？400+150+75+30就很合适了。

djp0153

杨波 发表于 2012-2-6 23:34
既然是在一战用，要高平炮、高射炮做神马？既然用了400这种整数，还要135、85、35这种无聊数做神马？400+15 ...

我记得鱼雷机首开记录击沉舰船就是在一战，所以适当的防空火力必不可少。
150反雷击舰真的合适吗？射速不够啊，一炮砸死鱼雷艇，一炮重创一战小驱，可它真的很慢啊，135射速高还比127、128、130和133大，这就是选择它的理由，你懂得，呵呵，85也是出于这种原因，这几个口径是所有军舰上都用到的，选择必须谨慎啊

djp0153

yxwd5 发表于 2012-1-31 12:21
建议楼主好好对比一下黎塞留和首相的布局图。然后再对比一下火炮。首相真的很一般 ...

黎塞留没有经历过大西洋和太平洋的真正海战，到底行不行谁也说不好。只能舰艏对敌，屁股冲人就光剩下挨揍了，跑路都麻烦。这个好像不是适合大舰队作战的设计吧？或者咱来个“三景舰”的设计？呵呵，一艘黎塞留，一艘主炮都在屁股上的黎塞留，他俩搭伙组成战列线，从火力上就相当于“俾斯麦”加“提尔比茨”了。……纯属玩笑，勿怪！

yxwd5

djp0153 发表于 2012-2-8 17:48
黎塞留没有经历过大西洋和太平洋的真正海战，到底行不行谁也说不好。只能舰艏对敌，屁股冲人就光剩下挨揍 ...

关于屁股的问题
1  主教的火炮转向是300度，也就是说只有正后60度是打不着的
2  主教航速在战列舰中是出衣阿华以前最快的。急速是32.6节，主教想跑，没人追的上。
3  主教和英帝干过，打得还算不错。

关于火力问题
只说一句，首相的轻弹小装药（和主教比）炮穿深没法和主教的重弹强装药比的。首相所谓的高初速，连主教都不如。再加上主教弹道更加平直，重弹在远距离存速性更好，所以，首相的炮和主教的差距是全方位的。至于精度，主教在装了点火延迟后26500米散步才300米。

斯佩伯爵

yxwd5 发表于 2012-2-8 21:03
关于屁股的问题
1  主教的火炮转向是300度，也就是说只有正后60度是打不着的
2  主教航速在战列舰中是出 ...

话说，我真的很想拆掉主教的后面三座副炮，换上一座主炮

yxwd5

斯佩伯爵 发表于 2012-2-8 21:33
话说，我真的很想拆掉主教的后面三座副炮，换上一座主炮

我也有这个意思，但是估计换4联可能不行，2联没啥问题