二战美国和德国战列舰的主炮射击指挥仪各自的优缺点

tomcatjeff

能为小弟详细的比较下二战美国，德国战列舰所采用的主炮射击指挥仪的各自有缺点嘛？最好配图解。谢谢了。

mathewwu

这个题目不小哇，何不先说说你自己有哪些理解与看法？

tomcatjeff

mathewwu 发表于 2012-2-4 20:36
这个题目不小哇，何不先说说你自己有哪些理解与看法？

那就限于衣阿华级的Mk38指挥仪和俾斯麦级用的吧

mathewwu

tomcatjeff 发表于 2012-2-4 20:38
那就限于衣阿华级的Mk38指挥仪和俾斯麦级用的吧

director指挥仪=日本海军的方位盘，核心不过是没有炮管的火炮瞄准具，一具望远镜管测定俯仰角一具管方向角，装在一座旋台上。美式的瞄准望远镜是直管式的，德式的是潜望镜式的，这样决定两者在外观与配置上的不同，美式的指挥仪装在像炮塔的自转塔内，镜头窗向前开口，德式的装在固定火控塔楼内，镜头窗向上开口，仅镜头旋转。因此美式指挥仪转塔上可背负光学测距仪及火控雷达天线随方位盘一体旋转，德式的则不行，必须另设光学测距仪及火控雷达天线的转塔。

单论指挥仪（方位盘）瞄准镜，两者负担的测角功能很单纯，个人认为没啥好论差异的，有人要说德国镜头或齿轮较精密随他去说。二战期间两者瞄准镜都装有陀螺稳像装置，又都有同步信号传递器，都是同一世代的技术，无论高下。

两者最大差异在配置方式，老美的主副炮各自有独立的前后指挥仪（有些大舰还有左右舷副炮指挥仪），而老德在前后火控塔楼内各有2-3具主副炮共用指挥仪，如主副炮对一目标攻击，可只使用同一具来测角与指挥瞄准，而美式的就要动用主副炮各一具指挥仪。但美式的好处是指挥仪+测距仪+火控雷达天线一体共转，不可能发生三者误测不同目标的指挥失误，而分离的德式系统的不能绝对避免，尤其是转换目标时，至少一战时英德双方都曾发生过这种失误。美式指挥仪因重量限制空间狭窄防护较薄弱，德式在火控塔楼内相对宽敞装甲厚重。老美战后对欧根亲王号火控系统的鉴定也认为德式系统的弹性与存活性可能还超过美式。

以上适用二战双方重巡以上战舰。

tomcatjeff

mathewwu 发表于 2012-2-4 21:56
director指挥仪=日本海军的方位盘，核心不过是没有炮管的火炮瞄准具，一具望远镜管测定俯仰角一具管方向 ...

那么也就是说俾斯麦上，如图所示的才是一个射击指挥仪？

mathewwu

tomcatjeff 发表于 2012-2-4 22:20
那么也就是说俾斯麦上，如图所示的才是一个射击指挥仪？

前司令塔顶3具，火控塔楼顶3具（右舷的1具图上看不到，) 后司令-火控塔楼顶2具。

tomcatjeff

mathewwu 发表于 2012-2-4 23:01
前司令塔顶3具，火控塔楼顶3具（右舷的1具图上看不到，) 后司令塔顶2具。

...

俾斯麦为何在前部设了2个射击指挥室？？

mathewwu

tomcatjeff 发表于 2012-2-5 15:10
俾斯麦为何在前部设了2个射击指挥室？？

前舰桥司令塔上方的是给舰队司令，舰长，枪炮长等使用的阵位，位置较低，只作为战术指挥及后备用，实际火控操作由其后高耸的前火控塔楼完成。美军新BB也是如此配置，任务顺序是1前火控塔楼2后塔楼3前司令塔。

tomcatjeff

mathewwu 发表于 2012-2-5 17:55
前舰桥司令塔上方的是给舰队司令，舰长，枪炮长等使用的阵位，位置较低，只作为战术指挥及后备用，实际火 ...

那改装后的衣阿华级的，主火控塔楼的任务任然不变吗？

mathewwu

tomcatjeff 发表于 2012-2-5 18:19
那改装后的衣阿华级的，主火控塔楼的任务任然不变吗？

主炮火控系统没变，主火控塔楼及指挥仪任务也不变。改装后的导弹及近防系统各有各的火控，与原主副炮系统不相干。

tomcatjeff

mathewwu 发表于 2012-2-5 17:55
前舰桥司令塔上方的是给舰队司令，舰长，枪炮长等使用的阵位，位置较低，只作为战术指挥及后备用，实际火 ...

那么俾斯麦进行炮战时，首先动用的是主火控塔楼上的指挥室，这时其余两个在干嘛？

mathewwu

tomcatjeff 发表于 2012-2-5 19:02
那么俾斯麦进行炮战时，首先动用的是主火控塔楼上的指挥室，这时其余两个在干嘛？ ...

据生还的后火控塔枪炮官米伦海伯爵回忆录，后火控塔的任务是监视英国巡洋舰，但有空观战，并可从扩音器听见前火控塔的对话。不知吕特淹死司令与林德曼舰长是否进入司令塔内或在舰桥指挥，但也就是隔一道门或楼梯。

tomcatjeff

mathewwu 发表于 2012-2-5 19:24
据生还的后火控塔枪炮官米伦海伯爵回忆录，后火控塔的任务是监视英国巡洋舰，但有空观战，并可从扩音器听 ...

能介绍主火控塔楼的工作工程吗（没有主火控塔楼的话，就意味着BB主炮不能进行统一射击了？）？

mathewwu

tomcatjeff 发表于 2012-2-5 19:32
能介绍主火控塔楼的工作工程吗（没有主火控塔楼的话，就意味着BB主炮不能进行统一射击了？）？ ...

火控塔楼或指挥仪的分工请看这里：

http://www.warships.com.cn/forum ... &tid=648&fromuid=29

就是集中测距测向给标图室解算，接着以解算数据瞄准并控制发射时机，再来观测修正弹着及确定战果。三处指挥仪都失能后才轮到各炮局部火控射击。

Doraemon

俾斯麦的火控是不是易损？

mathewwu

Doraemon 发表于 2012-2-13 10:39
俾斯麦的火控是不是易损？

4楼的总结：“老美战后对欧根亲王号火控系统的鉴定也认为德式系统的弹性与存活性可能还超过美式。以上适用二战双方重巡以上战舰。 “

当然俾斯麦的火控塔楼装甲比欧根只厚不薄。至于光学镜头与电子天线的脆弱性那国都一样。

gurkha

mathewwu 发表于 2012-2-4 21:56
director指挥仪=日本海军的方位盘，核心不过是没有炮管的火炮瞄准具，一具望远镜管测定俯仰角一具管方向 ...

我有些问题，请马老指教：

1. 德国潜望镜式指挥仪如何控制俯仰角?

2. 同步信号传递器是否就是指针重合式收发器(follow-the-pointer)?

3. 既然潜望镜式指挥仪不集成测距仪或雷达, 是否可以取消此类型指挥仪, 在TS中解算出来的俯仰角和旋回角等数据直接通过同步信号传递器发给各炮位, 同时由垂稳仪来控制发射时机?

mathewwu

gurkha 发表于 2012-2-13 22:19
我有些问题，请马老指教：

1. 德国潜望镜式指挥仪如何控制俯仰角?

1. 俯仰调整物镜及其后的反射棱镜的入射光轴。注意指挥仪突出塔顶的镜头窗开口是45度斜角，而且开口面积大过需要的入射视界很多。

2. 广义来说，是的，有时也称作synchronous transmitter ans receiver. 但是我4楼上说的这个特指经射击计算机的解算参数，同步持续传回给指挥仪检查解算与实际观察角度有无误差。解算如果正确，则输出俯仰角与方位角将会与观察角吻合，也就是会随着敌我移动变化。如果有误差，表示那一条估算目标移动的向量画得不正确。也就是测量--解算--瞄准--再测量的回圈。

3. 不能废掉。除了2. 的瞄准功能外，指挥仪与各炮塔的视差parallax（即前后高低的位置差异）也需要补偿。

mathewwu

gurkha 发表于 2012-2-13 22:19
我有些问题，请马老指教：

3. 既然潜望镜式指挥仪不集成测距仪或雷达, 是否可以取消此类型指挥仪, 在TS中解算出来的俯仰角和旋回角等数据直接通过同步信号传递器发给各炮位, 同时由垂稳仪来控制发射时机?

睡一觉起来，发现那样回答你的第3条不完善，以下情况也不限于潜望镜式指挥仪：

如同你所说的，如果距离方位感测设备能取得目标位置够精确的数据，解算装置精度也够高，是可以不需要再依赖传统指挥仪去进行再瞄准的检查回路，直接输出火炮并交由稳定设备来控制发射时机就可以了，这也就是英美海军史家严格定义下的盲射(blind fire)。BB-48的苏里高战报从头到尾没有目视目标的报告，表示不曾使用指挥仪进行光学感测及瞄准，也就是全程火控都是雷达与稳定仪完成的，这就符合你第3条的情况。但这已经是二战末期的事了，而且其他国家并没有完全的盲射能力，所以传统指挥仪又继续存活直到电子设备的感测精度及可靠度能取代光学为止。

gurkha

mathewwu 发表于 2012-2-14 11:43
睡一觉起来，发现那样回答你的第3条不完善，以下情况也不限于潜望镜式指挥仪：

如同你所说的，如果距离 ...

感谢马老的严谨!

根据马老的第3点解答，我想即使在盲射的条件下， 指挥仪也不能取消，因为还是需要用它来调正各炮位的位置差异。