陸用火控系統上船

a5mg4n

日本陸軍常在其管理的船舶上加裝陸上用高射炮，估計是將陸上用火控系統照搬(90/97/2式等)
不知這些原本並沒有考慮自身移動速率/方向的系統在船上的效果如何?
(陸軍管理下的多是20節以下的商船/小艦艇，這個時候自身移動的因素可以無視?)

Tiamat

估计主要是日本陆、海军之间的政治斗争导致其无法获得舰用装备吧……

a5mg4n

Tiamat 发表于 2012-5-3 22:26
估计主要是日本陆、海军之间的政治斗争导致其无法获得舰用装备吧……

陸軍也提供過高射炮和野山炮給海軍在民船和海軍徵用船上使用。
原因之一似是有段時間海軍自己也沒有適合的裝備:
三年式高射砲更老舊，也沒有與其配套的實用火控系統，而不打飛機只打潛艇和魚雷艇的話，用野山炮也就夠了
更大口徑的炮因產量和商船船體結構而被認為不適合

mathewwu

能给个陸上用火控系統(90/97/2式等)的图样或连接吗？

a5mg4n

mathewwu 发表于 2012-5-4 01:01
能给个陸上用火控系統(90/97/2式等)的图样或连接吗？

http://www17.big.or.jp/~father/aab/kikirui/army_director.html
關於二戰IJA高炮火控的概述
(其中二式有分正規版和簡易版)

Zichuan

我不是特别肯定其他火炮，但是九六式25毫米机铳是用和海军一样的指挥仪的。

mathewwu

a5mg4n 发表于 2012-5-4 02:05
http://www17.big.or.jp/~father/aab/kikirui/army_director.html
關於二戰IJA高炮火控的概述
(其中二式 ...

谢谢，不错的网站，搜罗资料很全。除了二式算定具是电气计算，其他陆用高射指揮装置都是机械计算，结构形式与同期列强的装备差不多。因为预测中高空匀速平飞机群的移动坐标，所需要解算的数学式子谁都知道，除了雷达以外，能使用的观测仪器也就那些，所以估计日本在火控观测与计算方面水平是不会落后的。陆用与舰用系统的关键差异就是楼主说的“自身移動/速率/方向的系統“，尤其是解决船体的三轴移动对同样也是三轴移动的空中目标之间的定位问题，也就是如何稳定火控瞄准线与火炮射击线的问题。不过这部份不仅日本陆军不能解决，日本海军、皇家海军、第三帝国海军都没能有效解决，唯有美国海军使用较高精度的陀螺仪所发展出的垂稳仪(stable element, stable vertical)能直接稳定火控瞄准线及间接补偿火炮射击线与水平坐标系之间的差异，又采用RPC遥控动力操炮减少人工跟踪瞄准的差异，最后再加上VT引信弥补定时空炸的预测差异，这才勉强交出舰队区域防空的绩效。也许有人会说美军有防空火控雷达所以高明，我这里要不厌其烦的指出这是错误的认知，如果光是雷达高明，为什么在1941年就配备285/282舰用防空火控雷达的英国，会在1943就要求美国提供舰用Mk37高平炮火控系统来搭配英造的雷达与火炮？主要就是看上其三维计算机与一体配套垂稳仪的功力。所以，没有够精度的陀螺稳瞄稳炮系统，陆用高炮上舰都是聊备一格。

a5mg4n

mathewwu 发表于 2012-5-4 13:19
谢谢，不错的网站，搜罗资料很全。除了二式算定具是电气计算，其他陆用高射指揮装置都是机械计算，结构形 ...

關於RPC的部分，日本陸軍倒是有實用化的產品
產品是二式多連機關炮，由指揮裝置直接遙控六門(標準狀態)單裝炮
不過只有生產16組且不確定有無上船
-------------------------------------------------------
另外不知當時作為全球最大海上力量(噸位上)的美國陸軍是將自己的陸上用系統上船還是使用海軍的裝備?

克劳塞维茨

a5mg4n 发表于 2012-5-4 02:05
http://www17.big.or.jp/~father/aab/kikirui/army_director.html
關於二戰IJA高炮火控的概述
(其中二式 ...

请问为什么我看到的全是乱码啊？

mathewwu

a5mg4n 发表于 2012-5-4 18:27
關於RPC的部分，日本陸軍倒是有實用化的產品
產品是二式多連機關炮，由指揮裝置直接遙控六門(標準狀態)單 ...

陆军LST上面的40mm机炮与MK51系列指挥仪都是海军规格。民转军用的陆军运输船上的3”/4”/5”炮多是海军现役或退役火炮。

栗林忠道

克劳塞维茨 发表于 2012-5-4 19:33
请问为什么我看到的全是乱码啊？

浏览器编码不对，设置成自动。

克劳塞维茨

栗林忠道 发表于 2012-5-4 22:28
浏览器编码不对，设置成自动。

多谢指点，能行了。