大和的战斗力相当于欧美几万吨的战列舰？

113号驱逐舰

有人说日本工业实力不行，单凭吨位堆出了大和这世界第一战列舰，而欧美只要建造5万吨级的战列舰就可以达到大和的战斗力（不含防空）。那么大家不妨假设一下，凭美英德法意苏的水平，需要造几万吨的战列舰才能达到大和的水平？

斯佩伯爵

日本工业是不行，但最主要是产能，而YAMATO作为倾全国之力建造的超级战列舰，单论战列舰战斗力绝对是第一的

jiaming

个人认为：
首先苏联排除，他连26号都搞不定就不要说压码头了！
第二个意大利、法国和英国排除，这三个国家在大口径火炮上的投入让人汗颜啊！法国和意大利有没有这么大的船台都在怀疑中！英国佬的十六寸炮，比老美的差了不少距离，更不要说是压码头的对手了！
剩下能造的只有两个国家，德国应该可以，不过德国一向是大船小跑，要上18寸的主炮，恐怕排水至少应该在七万，但这样的一艘军舰，和压码头对轰，拥有绝对优势。
美国方面没有大船小炮的顾忌，造出18寸的家伙，参考蒙大拿就可以了。应该六万吨就能搞定。
这里有两外一个算法。压码头是采用铆接技术，若是采用焊接技术，可以节省舰体和装甲重量的15%，压码头的舰体重20212吨，装甲重21266吨。采用15%的缩减比例，大约是六千吨左右。也就是说，所有条件不动的情况下，采用焊接技术，就能让压码头瘦身六千吨。使其标准排水量降低到5.9万吨。

113号驱逐舰

jiaming 发表于 2012-5-19 19:38
个人认为：
首先苏联排除，他连26号都搞不定就不要说压码头了！
第二个意大利、法国和英国排除，这三个国家 ...

大和的18寸，穿深和衣阿华的16寸基本在同一档次，完全没有两寸该有的差距，如果以美帝的技术造出18寸，威力应当远不止于此。

113号驱逐舰

jiaming 发表于 2012-5-19 19:38
个人认为：
首先苏联排除，他连26号都搞不定就不要说压码头了！
第二个意大利、法国和英国排除，这三个国家 ...

火炮，船台等都是细枝末节，只要贴钱，一切不是问题，我们要讨论的是技术

jiaming

113号驱逐舰 发表于 2012-5-19 19:47
火炮，船台等都是细枝末节，只要贴钱，一切不是问题，我们要讨论的是技术 ...

我不知道你要表达的技术的具体意思是什么？
我的理解是：
第一这些国家也建造一艘同样9门18寸炮的战列舰要多少吨的排水量？
第二，就是这些国家在自己能力范围内，建造一艘超级战列舰，和压码头单挑，那个能获胜？
这两个问题都有一个前提，就是这些国家能不能造出压码头这样的巨舰来。要造一艘军舰绝对是一种系统工程，从装甲到动力，从主炮到火控，从舰体的设计到最后施工。这绝对是国力的较量，至少我我个人认为法、意、苏三国。绝对没有这样的实力。

113号驱逐舰

jiaming 发表于 2012-5-19 19:57
我不知道你要表达的技术的具体意思是什么？
我的理解是：
第一这些国家也建造一艘同样9门18寸炮的战列舰 ...

那就假设这几国1934年开始准备，1937年建造

jiaming

113号驱逐舰 发表于 2012-5-19 20:09
那就假设这几国1934年开始准备，1937年建造

不好说，炮战是三分靠运气，七分靠本事。呵呵！不过，我个人认为德国应该排第一，他的船就是耐打，单挑绝对牛。日本绝对第二，恐怖的训练水平就知道了！美国应该排第三，没有办法科技摆在那里啊！英国排第四，几百年的沉淀可不是一般可比拟的。剩下的几个国家一定造不出来这样的巨舰，不做排名！

yxwd5

jiaming 发表于 2012-5-19 19:38
个人认为：
首先苏联排除，他连26号都搞不定就不要说压码头了！
第二个意大利、法国和英国排除，这三个国家 ...

这充分说明了某人对欧洲海军没人什么深入研究。法国还没有那么大的船台？法国造出诺曼底游轮的时候，日本的大和还不知道在那！！

jiaming

yxwd5 发表于 2012-5-19 20:54
这充分说明了某人对欧洲海军没人什么深入研究。法国还没有那么大的船台？法国造出诺曼底游轮的时候，日本 ...

yxwd5

jiaming 发表于 2012-5-19 20:25
不好说，炮战是三分靠运气，七分靠本事。呵呵！不过，我个人认为德国应该排第一，他的船就是耐打，单挑绝 ...

耐打？只能说乔五和纳尔逊的炮力太弱了，要是换成MK6，首相130的水平装甲根本挡不住，而且首相主装上方的窗户也是脆弱的，炮塔的防护更是可以用一个渣字来形容。

kaka

yxwd5 发表于 2012-5-19 21:19
耐打？只能说乔五和纳尔逊的炮力太弱了，要是换成MK6，首相130的水平装甲根本挡不住，而且首相主装上方的 ...

5爷，黑德也不能这样黑呀，你怎么只说首相的弱点，不提首相的强点。至少在北海，首相的炮及弹不差啊。

yxwd5

kaka 发表于 2012-5-19 21:43
5爷，黑德也不能这样黑呀，你怎么只说首相的弱点，不提首相的强点。至少在北海，首相的炮及弹不差啊。 ...

首相的炮？你是打算和主教的1935比呢还是和委内托的1934比？总不能和英帝的爷爷炮比吧？也不能和乔五的14寸比吧？欧洲3强中最次的火炮，这有吗好说的？？差的还不是一点半点。

kaka

yxwd5 发表于 2012-5-19 21:49
首相的炮？你是打算和主教的1935比呢还是和委内托的1934比？总不能和英帝的爷爷炮比吧？也不能和乔五的14 ...

在大西洋或地中海或许比不上但在北海交锋，交战距离都是中近距离，1935/1934能给首相带来伤害，但首相同样能给其带来伤害。首相的炮精度不比它们差。中近距离，轻弹貌似比重弹有一丝优势吧。300年前的燧发枪在现在同样能在头上开洞。

kaka

个人认为，亚码头和法国12门380的阿尔萨斯差不多，或许比它强上一点。或许380打不动亚码头的炮塔正面，但也能令其失去战斗力。例如首相最后一战，406打在首相的炮塔正面，没有击穿，但令其无法发射。

网上找到的12门380的阿尔萨斯模型。感觉和主教很像，正面看。

yxwd5

kaka 发表于 2012-5-19 22:01
在大西洋或地中海或许比不上但在北海交锋，交战距离都是中近距离，1935/1934能给首相带来伤害，但首相同 ...

嗯，参考北角之战。约克的神之一炮难道近吗？我倒是想知道就首相的炮多远才能敲开主教的防护？？主教对自己的主炮免疫距离可是18KM，就首相的破炮，嗯，继续靠近吧。估计等你击穿人家之前，首相的炮塔啥的已经废了吧至于轻弹的优势，你可以看一下蒸汽转载的巴伐利亚号战列舰的文章，基本任何距离都没啥优势，只在不多的几个点有些许优势，但是已经很近了。

kaka

yxwd5 发表于 2012-5-19 23:03
嗯，参考北角之战。约克的神之一炮难道近吗？我倒是想知道就首相的炮多远才能敲开主教的防护？？主教对自 ...

北海多雾，个人估计交战距离不超过15千米，甚至更近。让主教无法发射，至于敲开吗，罗德尼的406没有击穿首相的正面，但首相的炮塔失效了。北角之战，约克的运气太好了，就像沙子打光荣。蒸汽转载的巴伐利亚号战列舰的文章的地址你能贴出来让我看一下吗？我希望能对巴伐利亚多一些了解。

yxwd5

kaka 发表于 2012-5-19 23:10
北海多雾，个人估计交战距离不超过15千米，甚至更近。让主教无法发射，至于敲开吗，罗德尼的406没有击穿 ...

http://www.warships.com.cn/thread-3221-1-1.html  这个帖子

另外别想当然，估计15KM？那是一战水平，2战的时候，无论是丹麦海战中欧根的初始命中还是光荣被打死，亦或者老沙挂掉，都有超过15KM的命中，实战才说明一切。

至于你知道首相的炮塔是咋完蛋的马？注意180的脑门啊。

kaka

yxwd5 发表于 2012-5-19 23:17
http://www.zhanliejian.com/thread-3221-1-1.html  这个帖子

另外别想当然，估计15KM？那是一战水平，2 ...

北海的天气决定交战距离。上述两个交战距离一个在离北冰洋不远的地方，一个在挪威中北部海域，不代表北海真实情况。

yxwd5

kaka 发表于 2012-5-19 23:22
北海的天气决定交战距离。上述两个交战距离一个在离北冰洋不远的地方，一个在挪威中北部海域，不代表北海 ...

天气？好啊，有雷达吧？你德国雷达不行不代表美帝和英帝雷达不行吧？在此当夜战打总可以了吧？别忘了夜战最远命中啊。