华盛顿条约新建BB的合法标准排水量是3.8万英吨？

STG44突击步枪

允许新建航母吨位上限是3.6万吨？

lavivon

什么神论？3.5万英吨折合是 35660吨，那个 3.8万 来自何处，步枪，你又要创造新的神论？

Zichuan

44你自己不会翻NAVWEAPS吗
http://www.warships.com.cn/navwe ... ion_Treaty_1922.htm

STG44突击步枪

哈哈哈哈哈

Zichuan

钓鱼？

STG44突击步枪

No retained capital ships or aircraft-carriers shall be reconstructed except for the purpose of providing means of defence against air and submarine attack, and subject to the following rules: the Contracting Powers may, for that purpose, equip existing tonnage with bulge or blister or anti-air attack deck protection, providing the increase of displacement thus effected does not exceed 3,000 tons (3,048 metric tons) displacement for each ship.

克虏伯火炮

我认为应该这样理解：
这一条目应仅限于“ retained capital ships or aircraft-carriers  ”的，而条约签订后新建的主力舰则不应允许be reconstructed 。

STG44突击步枪

华盛顿可没明文规定新建的不能改装，这种东西就看你怎么解读了。

没规定的就是能做的

chunhim_lai

克虏伯火炮 发表于 2012-8-7 21:37
我认为应该这样理解：
这一条目应仅限于“ retained capital ships or aircraft-carriers  ”的，而条约签 ...

列克星頓是新的一樣用了這3千吨

Zichuan

STG44突击步枪 发表于 2012-8-7 09:04
华盛顿可没明文规定新建的不能改装，这种东西就看你怎么解读了。

没规定的就是能做的 ...

这样说来倒是没错。。。史实的条约舰都超35000了主要也是靠改装。。。。不过。。。新建完再改装那又不算新建的吨位。。。

STG44突击步枪

Zichuan 发表于 2012-8-8 00:21
这样说来倒是没错。。。史实的条约舰都超35000了主要也是靠改装。。。。不过。。。新建完再改装那又不算 ...

哎呀呀，我建造时突然发现飞机进化太快，原先设计的水平装甲远远不能满足要求，于是顺便就进行了改装，加铺了水平甲板，咋地，你有意见？

哪条王法规定新建就不能改装来着？看看最上

克虏伯火炮

最上毕竟是原本就打算转空子式的巡洋舰。
而且改装的时候是开战了吧？真心不知，我认为如果没开战或者日本不想发动战争，最上是不会改的。
还有大和，小日本根本就没有遵守条约的意思。这两个拿来做比是不合适的。

克虏伯火炮

说是“条约舰”，实际上各国很大部分上也都是凭是良心。黎塞留和维内托都是超过条约标准的。乔治五世核算的时候主炮炮弹是按照80发的配置报的。另外英美日三国的伦敦条约最后限定的14寸主炮，美国也没有遵守，虽然美国人有一个很合理的借口。
不过巧合的是乔治五世级和北卡南达在战争期间还真就是38000吨上下，非要说是大家允许改装3000吨也有点意思。

铁公爵

最上本来就是钻空子的所谓轻巡

Zichuan

STG44突击步枪 发表于 2012-8-7 17:38
哎呀呀，我建造时突然发现飞机进化太快，原先设计的水平装甲远远不能满足要求，于是顺便就进行了改装，加 ...

不不不，44你误解了。我没说新建不能改装。但是改装所增加的吨位不能算在新建吨位里。这样所谓的"新建BB的合法标准排水量是3.8万英吨"是不成立的。

蒸汽装甲舰

要钻条约的空子没那么容易，条约在这里是没有漏洞的，像日本人一样从悄悄不要脸变成1935年前后公开不要脸，这个需要撕毁条约的勇气。

除了法国意大利，其他强国能新建战列舰的时间，条约已经快维持不住了，如果条约还能维持，便不能公然给新舰增加排水量，研究条约文本的一大票讼师又不是只拿钱不干活的。

chunhim_lai

Zichuan 发表于 2012-8-8 07:38
不不不，44你误解了。我没说新建不能改装。但是改装所增加的吨位不能算在新建吨位里。这样所谓的"新建BB ...

名義上只能3.5w吨,實際卻可以3.8w吨

我相信北卡KGV首相戰時無大改也3.8w吨是列強有意鑽空子的

Zichuan

chunhim_lai 发表于 2012-8-7 19:26
名義上只能3.5w吨,實際卻可以3.8w吨

我相信北卡KGV首相戰時無大改也3.8w吨是列強有意鑽空子的 ...

北卡建成的时候是踩条约线的34005吨（维基数据，懒得翻美国战列舰史了，另外这个单位不确定）没超条约。随后加装各种武备达到36600吨，没到38000。直到战争末期才37484吨（公吨）。
KGV倒是建成就已经38031吨了，不过根据伦敦条约的结构（如果日本采用了16寸火炮，则美英的战舰吨位自动放宽到45000吨，这就是衣阿华的建造开始），也没违反。
首相建成就41000了。。。而且德国貌似在那个时候没准备遵守英德海军协定？

克虏伯火炮

Zichuan 发表于 2012-8-8 08:42
北卡建成的时候是踩条约线的34005吨（维基数据，懒得翻美国战列舰史了，另外这个单位不确定）没超条约。 ...

德国不是条约签订国，所以可以不受这个限制，从这方面说就像苏联一样。
当然了德国实际上还是要看各国尤其是英国脸色的，从这方面来说与苏联很不一样。苏联作为社会主义国家，感觉在资本主义阶层眼里是怪物？后者似乎也没有强求苏联限制海军。

建造首相的时候是不违反英德海军协定的，但Z计划应该是打算不遵照这个协定了。

Zichuan

克虏伯火炮 发表于 2012-8-7 20:10
德国不是条约签订国，所以可以不受这个限制，从这方面说就像苏联一样。
当然了德国实际上还是要看各国尤 ...

英德海军协定我记得是规定了单舰吨位德国最大不得超过英国。。。但是找了一圈原文没找到。。。