架空条件下战列舰高平两用副炮的选择

uliands

背景是穿越，拥有1945年左右的科技水平和本时空大量历史武器的设计资料

为了战列舰的副炮配置，提出两种方案
第一种是56倍径128毫米高平两用副炮，原型是美国mk42型127毫米炮。考虑到mk42的高故障率出在高射速上，因此降低射速要求，分装弹药，弹药重量与mk42的弹药相当，弹头质量25.6千克
要求前两分钟持续射速不低于27发/min，海水冷却。双联装炮塔及旋转部分重量不超过100吨。每门炮备弹400发

第二种是64倍径108毫米高平两用副炮，原型是德国105毫米电动高炮，亦参考苏联ak130的供弹系统，整装弹药，弹头17.2千克，
要求前两分钟持续射速不低于36发/min，海水冷却。双联装炮塔及旋转部分重量不超过80吨，三联装炮塔及旋转部分重量不超过110吨，每门炮备弹500到600发


从技术角度上可行性如何？

seven_nana

第一个最早1950年代能实用化

第二个不靠谱，108打驱逐舰差了点，况且哪国用108这么个奇葩口径啊

uliands

采用108口径的原因是这也是陆军重型坦克的主炮，要是采用105，那么105加的整装弹和105榴弹炮的分装弹可能引起后勤的混乱，而且英国也有102和120，大中华有108不可以吗？
而且mk42的设计时速最大40发/分，所以故障频频，我这里特地降下来了
另外，假想敌是英美，架空二战时日本已经被肢解，打酱油去了。没有了变态的93氧气鱼雷的威胁，108对付英美的驱逐舰还是可以的，日本大和改上用的也是100毫米副炮啊

Henschel

少年你需要这个

uliands

我就想知道这个以1945到1950的技术水平能实现不？

uliands

还有，我觉得在采用1945年技术水平的vt信管的前提下，18千克高爆弹和25千克高爆弹的杀伤概率应该不大吧，这样提高射速就很有必要了

seven_nana

102是4寸，120是4寸7

108是用哪个度量衡标准算出来的啊

大和改还有155副炮呢，100是纯高炮

毛国130，既有分装的，也有整装的，这完全不会影响后勤

既然是你YY的本朝，拳打英鬼，脚踢米畜，自然是威武不屈，1940年投入使用也无不可啊，何须1950年。

Go229

俄国人所说，新武器=新口径，弄个108出来这倒也没什么。关键是你要的射速，究竟是单个双联炮塔的射速还是单管的射速呢？

uliands

很简单，因为中华有自己的军工体系，其火炮口径和国外有相同也有不同
陆军：20毫米（整装），30毫米（整装），37毫米（整装），58毫米（整装），60毫米（迫击），75毫米（分装/整装），88毫米（整装），90毫米（迫击），105毫米（分装），108毫米（整装），120毫米（迫击），155毫米（分装），160毫米（迫击），200毫米（分装），280毫米（铁道）
海军：20毫米（整装），30毫米（整装），37毫米（整装），75毫米（整装）,108毫米（整装），155毫米（分装），200毫米（分装），240毫米（分装），280毫米（分装），330豪米（分装），380豪米（分装），410豪米（分装），480豪米（分装）
很多尾数带八是因为中国人喜欢8这个数，为什么一定往英寸靠呢？自成体系不可以吗？

要求是单管射速，我知道有些高，但是法国战后的1945型100毫米55倍径高炮也有20到25发，而且还比较轻

seven_nana

你考证过中国人什么时候开始喜欢8的么？

古时士农工商，商人地位最为低下，商人重8这个数字，丝毫不会影响政府决定

没规定一定要往英寸靠，但英国海军强势，因此英寸制的口径，至今仍被许多国家沿用，意大利是公制国家，奥拓梅莱拉生产的舰炮销遍全球，但76和127这两个口径依然是英制的。

uliands

seven_nana 发表于 2012-11-23 13:29
你考证过中国人什么时候开始喜欢8的么？

古时士农工商，商人地位最为低下，商人重8这个数字，丝毫不会影响 ...

那请问为什么有5.8毫米枪族呢？

seven_nana

uliands 发表于 2012-11-23 13:32
那请问为什么有5.8毫米枪族呢？

你分得清从前和现在的差别么？

现代中国人都崇尚8，这个毫无疑问

可以前呢？你考证过全民崇尚8是什么时候开始的么？没有就乱用，那就是穿越了，用你如今的惯性思维，强加在前人身上。

uliands

seven_nana 发表于 2012-11-23 13:37
你分得清从前和现在的差别么？

现代中国人都崇尚8，这个毫无疑问

背景是穿越，拥有1945年左右的科技水平和本时空大量历史武器的设计资料
我这个问题的第一句话
还有，在这个平行时空中，德国向中国购买了7.8毫米后膛枪机直动式步枪的专利和生产线，所以德国的步机枪弹也是7.8毫米了，7.92木有了

seven_nana

uliands 发表于 2012-11-23 13:37
背景是穿越，拥有1945年左右的科技水平和本时空大量历史武器的设计资料
我这个问题的第一句话

那你还何必问什么可行性，带着资料穿越回去，哪怕1900年都能造出这玩意

uliands

seven_nana 发表于 2012-11-23 13:41
那你还何必问什么可行性，带着资料穿越回去，哪怕1900年都能造出这玩意

晕了，我是讨论在穿越背景和限定平均工业技术水平下，这种设计的可行性。不是讨论穿越的可能性

seven_nana

既然有资料，手把手教5000年前的人炼铁都行，教1900年的人快速发展工业有何不可。

本朝建国时，工业基础何尝不就是列强1900年的水平

uliands

行了，我干脆设定带一打太空堡垒外加伊谢尔伦要塞一个穿越回去得了

yxwd5

就说一句话，你这个高炮设计的火力有重叠，128和105的杀伤范围差不多，还不如用统一的口径。

mathewwu

uliands 发表于 2012-11-23 13:47
晕了，我是讨论在穿越背景和限定平均工业技术水平下，这种设计的可行性。不是讨论穿越的可能性 ...

这样吧，先回到你一楼的问题，你要求的是双联，127口径，每炮每分27发的射速。

现实MK42从设到服役是1950-1954。MK42的射速不管是每分40发或降下来的34发，都是由两个自动供弹鼓完成的，如果只用一个弹鼓，射速减半，也就是同转盘式炮座的MK12与MK16炮一个等级（每分15-22发）。

假设1945已有此技术，现在来看看双联炮座的可能性，个人认为能达到超越MK12与MK16炮的机会不大，原因是不管是作为DD主炮或CL/CA/BB的副炮，标准舰体留给它的甲板面积及甲板下体积就只有那么大。一个MK42单装炮底下只容得下两个弹鼓，要是双联，势必扩大一倍炮位下备射弹药舱的空间，不是横向扩大就是再往下一层。一条CL/CA/BB就那么点大，6-10座副炮底层安装空间都扩大一倍，舱室安排装甲防护所受的影响恐怕不是那么一点点。那么要维持双联炮座就只能每炮各使用一个弹鼓。结果达成你的条件的机会不大。

seven_nana

uliands 发表于 2012-11-23 13:37
还有，在这个平行时空中，德国向中国购买了7.8毫米后膛枪机直动式步枪的专利和生产线，所以德国的步机枪弹也是7.8毫米了，7.92木有了

莫非毛瑟给你弄死了