谁帮我解答一下主装露出水面高度和防护之间的关系

ssvcrtfi79

很好奇！一直有人提到用这个东西来强调防护的强弱

海上君主

楼主说的是什么年代？
要是首尾弱防护区水线被击穿引发进水，吃水深度必然增加，主装低了一不小心就沉到水下去了。然后就悲剧了。

末日审判

以沙恩为例，如果主装露出水面的高度太低，就有可能出现这个情况

STG44突击步枪

STG44突击步枪

具体晚上再说

克虏伯火炮

STG44突击步枪 发表于 2013-1-30 19:45
具体晚上再说

现在还不是晚上？你个死土共

克虏伯火炮

我觉得吧，既然多位行家都把这个特意写出来了，那还是在防护方面比较重要的因素。
那么就猜吧，我认为是主装甲带够厚的部分够高，有助于保持浮力。此时即使其上部分被击穿，因距离水面较高，海水也不易灌进舰体。反之，如果不够高，那么很有可能其上不够厚的地方被击穿，继而大量进水。此时如果主装甲带&主甲板以下的舱室容积不够、不足以提供浮力，就有可能要悲剧了。

Henschel

末日审判 发表于 2013-1-30 19:05
以沙恩为例，如果主装露出水面的高度太低，就有可能出现这个情况

...

按这种理论，装甲带永远都不够高。

末日审判

Henschel 发表于 2013-1-30 20:30
按这种理论，装甲带永远都不够高。

这个属于沙恩装甲设计的问题，如果那块80垂直装甲是水平的，炮弹打进去又怎样，反正穿不了。

Henschel

末日审判 发表于 2013-1-30 20:41
这个属于沙恩装甲设计的问题，如果那块80垂直装甲是水平的，炮弹打进去又怎样，反正穿不了。 ...

那也别拿个例当普遍情况。

ssvcrtfi79

末日审判 发表于 2013-1-30 19:05
以沙恩为例，如果主装露出水面的高度太低，就有可能出现这个情况

...

你不觉得把红线画的再高点或者再低点都是允许的吗？把水线画的再高点和再低点也一样不影响？

ssvcrtfi79

STG44突击步枪 发表于 2013-1-30 19:44

手机看的不是很明白！
确认下：左右是同一条船吗？

ssvcrtfi79

克虏伯火炮 发表于 2013-1-30 20:10
我觉得吧，既然多位行家都把这个特意写出来了，那还是在防护方面比较重要的因素。
那么就猜吧，我认为是主 ...

如果只是这个原因的话我也赞同，主装低，船体的核心防护势必离水线也更近！但是大家说的显然不是这个原因吧

末日审判

ssvcrtfi79 发表于 2013-1-30 21:17
你不觉得把红线画的再高点或者再低点都是允许的吗？把水线画的再高点和再低点也一样不影响？ ...

这是两个极端情况。




如果弹道再偏上一点，就会击中50mm水平装甲，个人认为会发生微小的转正现象，然后炮弹会击中80mm水平装甲，基本上摸不到那个命门了。根据克总对MKVII火炮的威力修正结果来看，要击穿共计130mm厚的水平装甲，需要到30000码开外的地方才行，而实战中，这个距离命中敌舰的例子貌似只有一个（好像是主教在达喀尔命中巴勒姆）。

ssvcrtfi79

末日审判 发表于 2013-1-30 21:32
这是两个极端情况。

你炮弹的倾角都已经变了，装甲带再高或者再低有什么意义？

末日审判

ssvcrtfi79 发表于 2013-1-30 21:52
你炮弹的倾角都已经变了，装甲带再高或者再低有什么意义？

我明显是指两个不同情况（或者说两场不同的战斗），这样两条弹道基本不可能是在同一场战斗中打出来的，除非后来出现打死靶的情况。

ssvcrtfi79

就按着图为例！
A是装甲带露出多的水线，B是装甲带露出少的水线，那么在炮弹倾角相同的情况下A水线对于C、D、E三发炮弹要比B水线的优势在哪里？

ssvcrtfi79

末日审判 发表于 2013-1-30 21:57
我明显是指两个不同情况（或者说两场不同的战斗），这样两条弹道基本不可能是在同一场战斗中打出来的，除 ...

那跟主装离水线高低没啥关系。你直接把炮弹倾角画成垂直好了，跟主装更没关系了

末日审判

ssvcrtfi79 发表于 2013-1-30 22:06
就按着图为例！
A是装甲带露出多的水线，B是装甲带露出少的水线，那么在炮弹倾角相同的情况下A水线对于C、D ...

弹道D表示先击穿350主装再击穿105穹甲？这个是不可能的，换言之，弹道D不可能出现。

末日审判

ssvcrtfi79 发表于 2013-1-30 22:08
那跟主装离水线高低没啥关系。你直接把炮弹倾角画成垂直好了，跟主装更没关系了 ...

炮弹的落角不可能是垂直的，垂直的那是炸弹。