前无畏舰能否装上三座双联装305毫米炮？

将君

前无畏舰能否装上三座双联装305毫米炮？拿骚18000吨都能装六座双联装280毫米炮，12000-13000吨的前无畏舰想必也能装个三座背负式前二后一的双联装305炮吧？像衣阿华前无畏舰那样的，加个一千吨排水量，在舰首再加一座305双联炮应该没问题。
个人意见，请高手分析分析。

我爱定远

虽然我不是高手 我也只说我所理解的 前无畏时代12寸以及以上口径主炮都是华而不实的摆设 直到无畏下水或者是12寸射速得到极大的提高  那个年代靠的就是中距离上大口径速射炮的横扫和火力覆盖，，，前无畏时代 上3座双联装12寸 射速不高 火力投送能力肯定差！防护也不咋地 不如不造  而且12000-13000上上3座双联装12寸 哼哼。。。。。。。。。就不说什么了

我爱定远

我爱定远 发表于 2013-2-17 11:22
虽然我不是高手 我也只说我所理解的 前无畏时代12寸以及以上口径主炮都是华而不实的摆设 直到无畏下水或者 ...

没有被帽穿甲弹而射速又不足的12寸炮无法发挥威力是关键问题。——既然主炮都未必能打穿敌舰装甲，还不如使用更多的中小口径速射炮来求得中近距离上的大量命中弹，从而对敌舰造成毁灭性打击。请参考日俄战争的战例。---------------------------------owaii

将君

我爱定远 发表于 2013-2-17 11:22
虽然我不是高手 我也只说我所理解的 前无畏时代12寸以及以上口径主炮都是华而不实的摆设 直到无畏下水或者 ...

你别老拿前无畏跟无畏比啊。不管什么时代，3座双联装总要强过2座双联装吧。前无畏又不打超视距炮战，横摇什么的在堵着脸打的时候有什么影响呢？5000米之内火力投送强50%是很恐怖的啊。而且前无畏那种比基尼式的主装甲带都差不多面积，航速又慢。增加一座炮塔对防御的影响不算大。

将君

我爱定远 发表于 2013-2-17 11:25
没有被帽穿甲弹而射速又不足的12寸炮无法发挥威力是关键问题。——既然主炮都未必能打穿敌舰装甲，还不如 ...

毛子那种主力舰200毫米装甲带的战舰就甭说了吧。要是碰上美国的重甲龟速船，倭寇的小口径速射炮顶个毛用啊。

我爱定远

将君 发表于 2013-2-17 11:27
你别老拿前无畏跟无畏比啊。不管什么时代，3座双联装总要强过2座双联装吧。前无畏又不打超视距炮战，横摇 ...

我宁愿吧那一座双联装炮塔换成152速射炮  射速啊 12 l25 0.3 - 0.5 rounds per minute
12"/40 (30.5 cm) Mark IX    about 1.5 rounds per minute
"M" submarines:  0.33 rounds per minute

6"/40 (15.2 cm) QF Marks I, III and III
5 - 7 rounds per minute

算一下305*2 和152*n的火力投送
至于305*2换成152几个要仔细算一下 反正大于4
3分钟为例 12寸最都撑死 两次 投送 386 kg*2*2 =1544
152 以每分钟6发算
45.3 kg *6*3*n（数量 以四算）=3261

我爱定远

将君 发表于 2013-2-17 11:27
你别老拿前无畏跟无畏比啊。不管什么时代，3座双联装总要强过2座双联装吧。前无畏又不打超视距炮战，横摇 ...

5000米之内火力投送强50%是很恐怖的  你把副炮放在哪？

将君

我爱定远 发表于 2013-2-17 11:38
我宁愿吧那一座双联装炮塔换成152速射炮  射速啊 12 l25 0.3 - 0.5 rounds per minute
12"/40 (30.5 cm)  ...

152炮是无法击穿当时主要海军强国战列舰的次级装甲带的。美国人得出的结论是副炮要对主力舰产生威胁，至少要170毫米副炮。

我爱定远

将君 发表于 2013-2-17 11:29
毛子那种主力舰200毫米装甲带的战舰就甭说了吧。要是碰上美国的重甲龟速船，倭寇的小口径速射炮顶个毛用 ...

152mm速射炮 +下濑火药 +高一些的航速 打不穿 我烧光你的舰员

我爱定远

将君 发表于 2013-2-17 11:42
152炮是无法击穿当时主要海军强国战列舰的次级装甲带的。美国人得出的结论是副炮要对主力舰产生威胁，至 ...

152mm的作用 不是击穿装甲 而是秋风扫落叶般摧毁甲板以上上层建筑

我爱定远

将君 发表于 2013-2-17 11:42
152炮是无法击穿当时主要海军强国战列舰的次级装甲带的。美国人得出的结论是副炮要对主力舰产生威胁，至 ...

美国佬确实有一款178mm 射速4发每分 可惜 1906 投入生产..........

我爱定远

将君 发表于 2013-2-17 11:27
你别老拿前无畏跟无畏比啊。不管什么时代，3座双联装总要强过2座双联装吧。前无畏又不打超视距炮战，横摇 ...

射速太低，命中低下
--------------------------------------坑王史司

将君

我爱定远 发表于 2013-2-17 11:47
152mm的作用 不是击穿装甲 而是秋风扫落叶般摧毁甲板以上上层建筑

上层建筑中指挥塔有装甲，不牵涉到战斗的部分战时有人待在那里吗？凡是有战斗员待的地方我都有装甲防护，怕你152炮？你的高爆弹打不穿装甲都在外面炸了，烧个毛舰员。顶多打完仗船身难看一点，回港重新装修就是了。但我都两门主炮足够让你回不了港。毛子的船被打沉的多不是因为倭寇的副炮能够打穿他的装甲，而是装甲设计不合理，主装甲带太薄，被打穿之后在浪涌下造成大量进水。如果毛子的主装甲带再厚一点，哪里会搞那么惨。你让倭寇打衣阿华的356毫米主装甲带试试？或者打英国人的457毫米主装甲带试试？

我爱定远

将君 发表于 2013-2-17 11:52
上层建筑中指挥塔有装甲，不牵涉到战斗的部分战时有人待在那里吗？凡是有战斗员待的地方我都有装甲防护， ...

我擦 我又不是取消305 我只要两座双联装炮塔就够 担当开罐器 另外 你扯远了 说前无畏舰 你撤衣阿华作甚

我爱定远

将君 发表于 2013-2-17 11:52
上层建筑中指挥塔有装甲，不牵涉到战斗的部分战时有人待在那里吗？凡是有战斗员待的地方我都有装甲防护， ...

你还要毛子的装甲再厚一些   哈哈哈哈哈哈

我爱定远

将君 发表于 2013-2-17 11:52
上层建筑中指挥塔有装甲，不牵涉到战斗的部分战时有人待在那里吗？凡是有战斗员待的地方我都有装甲防护， ...

以太子为例    法国人在这艘万把吨的军舰上安装了过重的装甲（4000吨装甲重量！），另外它的干舷比较高，再加上典型的法式风格装甲布局（上层建筑装甲、首尾装甲厚度相对主装甲带缩减比较少，强调所谓“全面防护”），这些都导致军舰重心过高，虽然在设计时法国人试图用侧舷向内大角度倾斜来降低重心，但这艘军舰重心还是偏高，这样的缺点是如此明显，以致于是在军舰突然转向时影响军舰的稳定性，容易导致侧翻。

16inch

我爱定远 发表于 2013-2-17 11:56
我擦 我又不是取消305 我只要两座双联装炮塔就够 担当开罐器 另外 你扯远了 说前无畏舰 你撤衣阿华作甚 ...

他说的是这个。

我爱定远

16inch 发表于 2013-2-17 12:06
他说的是这个。

我擦 类 弄混了 还要加强学习啊

16inch

对于前无畏，我是支持尽可能多装二级主炮的，那个年代才是“扫甲板战术”真正的黄金年代。

前无畏的主装确实厚，例如USS Iowa（BB-4），主装厚度达14英寸，而后来美帝的铁乌龟主装也不过13.5英寸。但是前无畏的主装覆盖面积极小，炮弹想要击中主装，还真是一件困难的事情。

将君

我爱定远 发表于 2013-2-17 11:56
我擦 我又不是取消305 我只要两座双联装炮塔就够 担当开罐器 另外 你扯远了 说前无畏舰 你撤衣阿华作甚 ...

我说的就是前无畏舰的衣阿华啊。1896年下水那一级