剥离被帽一说真的靠谱么？——兼水平防护之新思考

剑桥的老铁匠

利用一个薄的“裙板”它会设置在主装甲之前，它将与来袭弹丸碰撞，剥离被帽乃至偏移弹丸来袭方向从而起到防护上四两拨千斤的作用乃是不少BB党津津乐道之事。
比较典型的例子有维内托级战舰的“裙板”布置，有观点认为，这层并不厚的“裙板”（45mm上下）可以帮助主装甲剥离被帽，顶住本来顶不住的打击。
事实是这样么？不得人知，但对其原理进行分析则是可行的。
下面是陆军关于类似情形的相关研究，数据不必深究，但原理足可提取通用。






很清楚，弹丸穿透薄板之后由于薄板对弹丸的破坏是不可控的，无从知晓弹丸的偏移会朝有利的方向还是不利的方向，如果弹丸偏移导致落角增加，皆大欢喜。如果导致落角减小，那就搬石砸脚了。此乃其一，也是最重要的一点。
被帽本身是否被剥脱，则是其二，本身后期改进的硬被帽开坑能力很强，不一定被破坏，如果被破坏，自然达到目的，如果不被破坏呢？
不被破坏看似大不了跟砸一块整板一样，但打两块板更容易被分别充塞，也就会更容易被击穿。
分层装甲实际上是在赌博。赌赢了，皆大欢喜，赌输了，炸弹药库点天灯，无药可医也
那陆军想了什么办法？人家在很近的距离内布置一堆高弹性钢板，让弹丸打进去被连续不规则偏移，反正偏移是不可控的，偏移次数一大，总的概率就接近于50%，而实际弹道却多走了一堆冤枉路，自然高枕无忧也。
那多弄几层行不行？不行，人家陆军那套玩法弄了二三十层甚至四五十层，海军的板也这样弄是行不通的。
所以最终结论是“抛弃幻想，准备硬抗”

剑桥的老铁匠

有人问了，这玩意跟水平防护怎么扯一起了？
莫急，先看个图。
这是两种水平防护，总厚度是一样的。
先无视这厚度，重点是挨炮弹的能力。

剑桥的老铁匠

假设射弹为MK7炮的等比例缩小实验弹，速降和弹道于MK7完全一致（事实不可能，但为方便讨论，假设之）
该炮弹落角32度，这两个实验模型会发生什么情况呢？
第一种：
对40厚度板而言，落角32度等效撞击角58度，为典型大着角穿透，以充塞破坏为主，但由于此时会有很强的倾角效应，实际上穿透难度大于80单位垂直装甲。
第二种，因为是充塞，20厚度由于较薄，更容易被充塞，不偏转，则差于40厚度，有利偏转强于，不利偏转
此为等厚度多层水平防护的模型，结论是RP好强于，RP一般和RP差都弱于标准40厚度布置
薄板在前，厚板在后的布置结论类似，但强于等厚度。
最后一种方式是厚板在前，薄板在后。
这个有点复杂，我说的也不一定靠谱，欢迎大家探讨。

剑桥的老铁匠

先上点我观点的“理论依据”

这里很清晰的指出，如果是充塞型破坏则所需能量与DT^2成正比，T是靶板厚度。
那么显然，40的平方比两个20的平方大整整一倍（只是给个感性的认识，实际不能这么加，也没那么简单，这里说的一切都是原理性的）
那么似乎第三种布置有希望？靠着前部较厚硬吃，而后部弄个薄板挡住剩下的？

剑桥的老铁匠

第三种情形就得分析一下充塞到底怎么回事了
充塞之所以是58度弹着角的主要破坏形式，原因是哪怕最厚的水平装甲，都仅仅是16icnh炮弹口径的一半，更不消说其他的宵小。这根陆军那些铁乌龟的无敌大倾角不同，那些玩意挨的炮弹口径通常没它装甲本身厚度大，而且无一例外的是，挨上大于自己厚度的炮弹，统统是光环坠落，立马现行
因此，在大口径炮弹面前，如何让自己尽可能晚的进入充塞阶段（装甲穿透路径剩下的部分长度小于弹丸口径就自动进入充塞，而且会更早一些）才是防护的关键，因此哪怕是一点点厚度都是可贵的，哪怕晚那么一瞬间，弹丸都得被迫延性破坏装甲，还要饱受装甲偏转力矩的冲击，实际运动长度大于弹道直线长度，这样无疑会大大提高抵御能力。

那么厚板前，薄板后完全不可取么？也不是，加一层25mm厚的装甲挡挡弹片还是可以的，防止二次损害也是防护的一部分。
以前面的一句话做总结“抛弃幻想，准备硬抗”

剑桥的老铁匠

剑桥的老铁匠 发表于 2013-3-5 18:14
第三种情形就得分析一下充塞到底怎么回事了
充塞之所以是58度弹着角的主要破坏形式，原因是哪怕最厚的水平 ...

原理图，只显示原理，实际不一定如此。

saibaby

32万码攻击，这是弹道导弹吗？

saibaby

陆军坦克能弄几十层装甲，天！这是什么怪物！

剑桥的老铁匠

saibaby 发表于 2013-3-5 19:43
陆军坦克能弄几十层装甲，天！这是什么怪物！

间隙装甲就是这样的，很薄的十几层甚至更多。

yxwd5

剑桥的老铁匠 发表于 2013-3-5 20:08
间隙装甲就是这样的，很薄的十几层甚至更多。

铁匠兄果然专业啊~~~但是为何对于炸弹来说，单层大厚度要优于其它各种情况呢？

剑桥的老铁匠

yxwd5 发表于 2013-3-5 20:17
铁匠兄果然专业啊~~~但是为何对于炸弹来说，单层大厚度要优于其它各种情况呢？ ...

兄台见笑了，专业谈不上
炸弹？是高爆弹还是半穿甲弹？穿甲弹跟炮弹一样。
高爆太薄了会背板崩落。
半穿甲没有研究，不太清楚啊

yxwd5

剑桥的老铁匠 发表于 2013-3-5 20:24
兄台见笑了，专业谈不上
炸弹？是高爆弹还是半穿甲弹？穿甲弹跟炮弹一样。
高爆太薄了会背板崩落。

貌似对于任何炸弹都一样，无论是AP、SAP还是HE

LeSoleil

维内托的破被帽板是80毫米，最早计划是100毫米，后来又压缩了一点。这个还算比较靠谱的感觉。

看上去不靠谱的是美国人那个37mm。

saibaby

剑桥的老铁匠 发表于 2013-3-5 20:08
间隙装甲就是这样的，很薄的十几层甚至更多。

陆军坦克要防护的长杆穿甲弹没有被帽啊。

剑桥的老铁匠

LeSoleil 发表于 2013-3-5 22:28
维内托的破被帽板是80毫米，最早计划是100毫米，后来又压缩了一点。这个还算比较靠谱的感觉。

看上去不靠 ...

维内托的那个板是70mm，这个是我弄错了，70mm可以有效剥离320炮的被帽。应该可以对较小口径免疫。
美国那个37估计是不靠谱的，太薄。就维内托的70能否抵御16寸炮也是个疑问。

剑桥的老铁匠

saibaby 发表于 2013-3-5 23:15
陆军坦克要防护的长杆穿甲弹没有被帽啊。

杆弹打上来都能偏，普通弹更不在话下。
跑题了，举陆军例子只是就偏移进行说明，扯到杆弹上去请另外开题讨论。

剑桥的老铁匠

saibaby 发表于 2013-3-5 19:39
32万码攻击，这是弹道导弹吗？

手误，漏了一个小数点，是3.2w码

Lionel_Messi

saibaby 发表于 2013-3-5 23:15
陆军坦克要防护的长杆穿甲弹没有被帽啊。

有的 但很小一坨 藏在风帽下

彼岸花火~

要防护的炮弹类型不同啊，陆军坦克要防护的是根针，海军战舰要防护的是把锤子

zian

剑桥的老铁匠 发表于 2013-3-5 20:08
间隙装甲就是这样的，很薄的十几层甚至更多。

为毛我觉得间隙装甲更多是来对付破甲蛋的？？？？