滥强神教总纲

seven_nana

他又对我说，都成了！我是阿拉法、我是俄梅戛、我是初、我是终。我要将滥强的设计，白白赐给众人。

——滥强神教启示录，21:6



滥强神教，战无不胜，文成武德，泽被苍生，千秋万载，一统江湖。

——滥强神教颂词





滥强神教，顾名思义，以追求滥强为最高宗旨。神教的产品设计集各国亮点于一身，具体制造则由美国负责。

seven_nana

太初，神创造装甲与炮弹。

神又派下两位先知，指引装甲与炮弹。

炮弹先知拔得头筹，装甲一党丢盔弃甲。

神出面说，要有硬化，于是就有了表面硬化装甲。

装甲先知反击得手，炮弹一党步履维艰。

神又出面说，要有被帽，于是又有了被帽穿甲弹。

攻守之势复归均等，双方厮杀，惨烈异常。

某装甲党曰：斩白狗放血，以洋葱汁搅拌，可破被帽。

先知曰：不可，需以堂堂之阵对敌。

忽然大地震动．因为有神的使者，从天上下来。

他的像貌如同闪电、衣服洁白如雪。

神使赠书一册，文曰：炮弹之利，全仗被帽，若以隔板破之，可保装甲无虞矣。

教主看着这是好的，事就这样成了。

——滥强神教，剥被帽福音。



神教的防护设计

神教的防护设计，采用了剥被帽等先进思想，综合考虑垂直防护，水平防护，水中弹防护，鱼雷防护，以及抗损设计这五大要求，以达成完美而平衡的防护为目的。

垂直防护，以剥被帽设计为主导思想。

水平防护，采用单层大厚度水平装甲的设计。未选择多层结构，是顾及到GM值的缘故；且在水平防护中，剥被帽的价值确实不如垂直防护中来得大。

水中弹防护，主要采取延伸至舰底的渐变厚度防护装甲。

鱼雷防护，主要特点是引入了水密橡胶这一材质。

抗损设计，主要是引入了全方位的防崩落设计，并采取单元布局或交错布局等方式，提高动力机组的生存性。



剥被帽设计的历史典范


意大利的维内托级战列舰



剥被帽层厚70mm，主装甲厚280mm。


意大利的阿布鲁齐公爵级轻巡洋舰



剥被帽层厚30mm，主装甲厚100mm。

seven_nana

火炮系统


大口径火炮

神教的大口径火炮，采用高速重弹的设计，融合了法意两国火炮的特点，并采用了美国的镀铬工艺以提高身管寿命。基准弹重，可按照火炮口径（单位为cm）的三次方除以62.15求得（单位为kg）。

神教的18英寸/50倍经火炮，穿甲弹重量为1540kg，全装药初速为830m/s，减装药初速为700m/s，身管寿命为200EFC。相比46cm Type 94，该炮的垂直穿深优势显著，水平穿深则有所不如。

神教的8英寸/60倍经火炮，穿甲弹重量为135kg，全装药初速为870m/s，减装药初速为740m/s，身管寿命为600EFC。相比20.3cm SK C/34，该炮的垂直穿深基本相当，水平穿深则颇有优势。

神教的大口径火炮配备全装药和减装药两种不同的药包，具备两种不同的射击模式。远距离交战时可采取减装药射击，以提升水平穿深。


高平两用炮

神教的高平两用炮，采用的是史实的美国5"/54 Mark 16。


机关炮

神教的机关炮有两种，分别是史实的博福斯40mm，与厄利空20mm。



火控系统

神教的火控系统，全盘照搬史实的美国火控系统。



防护系统


表面硬化装甲

神教所采用的表面硬化装甲，采纳了意大利的背板厚度渐变设计，并融合了美国Class A与英国CA的各自优势；在表面硬度、基材性能、以及背板厚度比例上达成了完美平衡，性能冠绝各国。


均质装甲

神教所采用的均质装甲，即史实中的美国Class B，性能与英国NCA相当，是当时最好的均质装甲。


STS

神教所采用的STS，即史实中的美国STS。


水密橡胶

神教采用的水密橡胶，即史实中的法国产品，其比重在0.07-0.1之间。


填充水泥

神教采用的填充水泥，即史实中的意大利产品，为轻质的发泡水泥。



动力系统

神教的动力系统，参考了史实中美国与法国的动力系统技术。

seven_nana

武器布局

18英寸主炮，三联装，3座，共计9门，前2后1的布局。

5英寸副炮，联装，10座，共计20门，分布于舰体中段，两舷布局。

40mm博福斯炮，四联装，20座，共计80门，分布于全舰各处。

20mm厄利空炮，联装，20座，共计40门，分布于全舰各处。


火控系统

主炮指挥仪2座，前后各1座；副炮指挥仪4座，前后各1座，两舷各1座。


防护设计

核心舱的垂直防护，由装甲模块构成，外侧为100mm厚的均质装甲，中间为300mm的空隙，由发泡水泥填充，内侧为300mm厚的表面硬化装甲，装甲模块带有20度倾角。

本舰无艏艉装甲带。

核心舱的水平防护，由单层200mm厚的均质装甲构成。

舰艏处设有用于抵挡弹片的水平装甲，厚50mm，位于水线以下。

舰艉处设有用于保护驱动轴与舵机的水平装甲，内侧部分厚100mm，外侧部分厚150mm，带有30度倾角，内侧部分高于水线，外侧部分下沿低于水线。

水中弹防护由均质装甲提供，厚度自300mm渐减至75mm。

垂直向防崩落层厚30mm，水平向防崩落层厚20mm。

本舰防护设计，可在15-30km内免疫46cm Type 94。


动力系统

8锅炉，4主机，采取单元布局，可输出180,000轴马力，并能达到225,000轴马力的过载功率。

在180,000轴马力下，本舰可达到30节的航速。

在225,000轴马力下，本舰可达到32节的航速。


布局示意图

seven_nana

武器布局

8英寸主炮，三联装，3座，共计9门，前2后1的布局。

5英寸副炮，联装，6座，共计12门，分布于舰体中段，菱形布局。

40mm博福斯炮，四联装，12座，共计48门，分布于全舰各处。

20mm厄利空炮，联装，12座，共计24门，分布于全舰各处。


火控系统

主炮指挥仪2座，前后各1座；副炮指挥仪2座，前后各1座。


防护设计

垂直防护由装甲模块构成，外侧为50mm厚的均质装甲，中间由水密橡胶填充，内侧为125mm厚的表面硬化装甲，内侧装甲带有20度倾角。

水平防护由单层75mm厚的均质装甲构成。

舰艉处设有用于保护驱动轴与舵机的水平装甲，内侧部分厚50mm，外侧部分厚75mm，带有30度倾角，内侧部分高于水线，外侧部分下沿低于水线。

水中弹防护由均质装甲提供，厚度自125mm渐减至50mm。

垂直向防崩落层厚15mm，水平向防崩落层厚10mm。

本舰防护设计，可在10-25km上免疫20.3cm SK C/34。


动力系统

4锅炉，4主机，交错布局。可输出120,000轴马力，并能达到150,000轴马力的过载功率。

在120,000轴马力下，本舰可达到33.5节的航速。

在150,000轴马力下，本舰可达到35.5节的航速。


布局示意图

lse

这年头,神教满天飞,奇论日日新

yxwd5

16寸炮弹打出850的初速这个让人震惊啊。话说神教炮弹先知完全可以开出两个支派。一是高速中弹打垂直支派，另一个是低速超重弹打水平支派。话说以后会不会有聚能装药通吃支派就不好说了~~~。

鸿蒙教主

战列舰案中，个人以为一层甲板高3米略略显高，完全可以高2.6米，以提升轮机舱空间，而在20mm防崩落装甲两侧，完全可以将30mm垂直装甲改为穹甲，同主装甲带下部接合，以提升防御能力。

鸿蒙教主

另关于水下防护，这样的防护类型近似于大和及衣阿华，防水中弹可矣，但若是鱼雷，虽有水密橡胶及大纵深防护，TDS装甲刚性过大的问题依然存在，而因垂直、水平装甲重量皆都不小，欲再加布置水下装甲也不现实，故我先前才有那一设想。

窃见，如果在不增加重量的前提下，是否可将防雷装甲稍稍外移，油箱容积必受影响，但亦可增加过滤舱间隙，又若削弱TDS为180mm-35mm，再外侧添一层20/30mm装甲，是否可行？

鸿蒙教主

另诚心请教，“基准弹重，可按照火炮口径（单位为cm）的三次方除以62.15求得（单位为kg）”是依何而来？谢谢~

seven_nana

鸿蒙教主 发表于 2013-3-28 10:45
另诚心请教，“基准弹重，可按照火炮口径（单位为cm）的三次方除以62.15求得（单位为kg）”是依何而来？谢 ...

舱室高度：美国快速BB差不多都是3米左右。

——————————————————————————————————————

改成穹甲会缩小缓冲空间。那个空间里可以随便丢点杂物，综合效果半斤八两。

——————————————————————————————————————

大厚度装甲放在最内侧，我觉得已经是最好的做法了。这个算是综合结合了蒙大拿与衣阿华的设计。装甲以外的隔舱差不多有6米，防雷效果已经很不错了。

防雷装甲一般都是单层的，我不知道你用双层，是出于什么设想和目的。一般来说，外侧的多层舱壁都是10-20mm的HTS或STS等材质，内侧有一道防雷装甲。再往里的舱室可以走电线什么的。

——————————————————————————————————————

基准弹重么，算是个经验法则吧。

美国超重弹的弹重，大致可以用口径（单位为英寸）的三次方除以1.52求得（单位是磅）。

16寸，16的三次方=4096，除1.52，等于2694磅。16寸超重弹的弹重是2700磅。

12寸，12的三次方=1728，除1.52，等于1136磅。12寸超重弹的弹重是1140磅。

8寸，8的三次方=512，除1.52，等于337磅。8寸超重弹的弹重是335磅。

鸿蒙教主

seven_nana 发表于 2013-3-28 11:07
舱室高度：美国快速BB差不多都是3米左右。

———————————————————————————— ...

是这样子的，之前的讨论当中也指出，类似这样的大厚度防雷装甲，更适合防御水中弹，而因其刚性较大，受到鱼雷冲击时更容易受到连接结构处的损伤，从而导致进水，故在防雷能力上比不上同重量的双层40-50mm装甲。

我先前设计，并没有考虑水中弹的因素，六万吨级是单层90mm防雷装甲，依托大纵深防御鱼雷，但我后来认为，防御鱼雷，主要是用装甲的弹性，均匀吸收/化去被吞噬舱、吸收舱削弱过的鱼雷冲击波，既然多层舱壁设计，历史上便有之，装甲分层，亦无不可。我目的上，是想让每一层装甲都处于一个相对适中的厚度，也即40-60mm这样，如这样两层，层层吸收降低鱼雷能量，前薄后厚，兼为油舱提供一定防护，亦是一种思路。

再加入水中弹的考量，我认为这样相对轻薄的双层装甲，在防御水中弹上肯定同上厚下薄的大厚度设计相去甚远，但若二者兼取，重量上会变得不可接受，故我先前才有那个极度削减垂直装甲，以穹甲遇敌，而达到这样水下防护的想法。

以上，谢谢。

seven_nana

鸿蒙教主 发表于 2013-3-28 11:23
是这样子的，之前的讨论当中也指出，类似这样的大厚度防雷装甲，更适合防御水中弹，而因其刚性较大，受到 ...

大厚度防雷装甲的连接处受到结构损伤的问题，一看固定结构，二看外侧隔舱纵深。

固定结构，别像大和那样出现结构问题，那就不是大问题。

纵深，以美国快速BB的设计为例，一般都认为蒙大拿的水下防护设计是最优的。其防雷装甲布置靠内，纵深大。衣阿华吃亏在防雷装甲以外的纵深小。

————————————————————————————————————————————————

40-60mm左右的防雷装甲，如果布置在外侧，会直接被鱼雷炸成破片。这些装甲破片会像炮弹弹片一样撕裂内侧的薄舱壁。这个是历史经验。所以后世一般都把防雷装甲放在最内侧。

多层中等厚度的历史上好像没有。我不打算采用历史上不存在的新花样。

鸿蒙教主

seven_nana 发表于 2013-3-28 11:32
大厚度防雷装甲的连接处受到结构损伤的问题，一看固定结构，二看外侧隔舱纵深。

固定结构，别像大和那样 ...

大厚度防雷装甲的连接处受到结构损伤的问题，一看固定结构，二看外侧隔舱纵深。

这个确实如此，比如大和，防雷纵深本来就浅，连接结构又有问题，这样的大厚度TDS，虽然刚性过大，但因纵深也大，受到的冲击不能等论。

鸿蒙教主

seven_nana 发表于 2013-3-28 11:32
大厚度防雷装甲的连接处受到结构损伤的问题，一看固定结构，二看外侧隔舱纵深。

固定结构，别像大和那样 ...

另鱼雷爆炸，必然是在船壳，经过最外层吞噬舱，也即此设计中水密橡胶一层降低能量，才会碰撞在外层防雷装甲上，窃见虽挡不住也不至于会被炸碎，并且破片伤害内层防护。

seven_nana

鸿蒙教主 发表于 2013-3-28 11:51
另鱼雷爆炸，必然是在船壳，经过最外层吞噬舱，也即此设计中水密橡胶一层降低能量，才会碰撞在外层防雷装 ...

破片伤害主要看布局。如果是外侧单层中等厚度，那么破片会造成严重破坏。

如果是内侧有多层中等厚度的，那应该问题不大。同样厚度的装甲应该能挡住外侧装甲破裂造成的破片。

只是历史上似乎没先例，没法证明是否有效。

我偏向于沿用成熟设计。

——————————————————————————————————————————

至于理论上到底是靠空间带来的扩散效果来吸收鱼雷爆炸威力好，还是靠装甲弹性去吸收好，我不评论。

Friedman有本书专讲战列舰设计，里面有好几页的篇幅讲鱼雷防护，或许兄台可以看下，作为参考。

owaii

神教战列舰采用的16英寸主炮，穿甲弹重量为1080kg，初速为850m/s，身管寿命为200EFC。
----------------------------------------
我很想了解一下这东西的可行性。

seven_nana

owaii 发表于 2013-3-28 22:17
神教战列舰采用的16英寸主炮，穿甲弹重量为1080kg，初速为850m/s，身管寿命为200EFC。
------------------- ...

可行性问题应该不大。

法国M1935，弹重是890kg，等比放大到16寸，就是1080kg。

M1935的初速是830m/s，如果M1935有50倍经的身管，想来也能将初速提至850m/s。

M1935的身管寿命是200EFC，提高初速和口径后会略有下降。但改用燃烧温度较低，身管烧蚀较小的发射药，再配合镀铬内膛，应该可以维持200EFC不变。

yxwd5

话说主力舰反鱼雷能不能使用改进版的刺猬弹？就像现在毛子和TG部分战舰还实用的反潜火箭一样，这东西也可以用来拦截鱼雷，在一定区域中密集投弹然后引爆鱼雷。

kimgo

300毫米厚的水泥，重量相当于100毫米的钢材，防护远远不如。
建议加大间隔距离，用轻质防水材料替换。