怎么解释米国战舰实战表现中的低能？

LeSoleil

米国船火控自然是很先进的，但实战表现也就是华盛顿揍雾岛和马萨诸塞揍让巴尔还算可以。
前者是近战，瞄了很久，火控几乎等于锁死对手才开火；后者是飞机校射吧，港口区应该不好用雷达的。

但是像衣阿华级打日本驱逐舰、苏里高美国战列舰队揍西村舰队，射了一大堆炮弹，命中率真是渣渣一般。
如果说前者是日本人无规则航线，苏里高那实在是说不通……那么多炮那么多船那么多炮弹……哎。

系统是很先进，但实战里似乎没有真正施展过啊。

STG44突击步枪

米醋早有先见之明


http://www.warships.com.cn/forum ... id=95382&fromuid=74


另外，二战后期具备校射功能的火控雷达，其作用原理，可能不受桅顶光学校射需要观测到海面（水柱根部）的准则所束缚。


另外，沙恩霍斯特击中光荣，很可能是蒙中的。

STG44突击步枪

华盛顿揍雾岛，也是蒙的

mathewwu

苏里高的帐只好算在西弗，田纳西和加州号3艘有Mk8雷达和RPC自动操炮的BB头上，其他都是来壮胆的。

华盛顿打雾岛一上来就急速射(rapid continous)，而且来回扫射(rocking ladder)，比较像重巡的打法。考虑到8"炮的危险界，如果重巡在6000-8000米夜战，也会有一样的命中率，对比其设备，不能算蒙，只是恰如其分而已。

LeSoleil

mathewwu 发表于 2013-6-15 19:39
苏里高的帐只好算在西弗，田纳西和加州号3艘有Mk8雷达和RPC自动操炮的BB头上，其他都是来壮胆的。

华盛顿 ...

好像也只有2-6发命中弹？（记忆中）
比起米国火控理论上的先进性实在很是不行啊。

LeSoleil

STG44突击步枪 发表于 2013-6-15 18:54
米醋早有先见之明

就实战表现来说，似乎英国、德国、日本的战列舰都有较米国更好的表现

owaii

1、观测能力和计算能力之间存在一定差距，如何准确地获得目标的运动参数（变距率变角率，尤其是要推算未来变距率和变角率）一直是一个大问题，即使有了精良的雷达或光学观测手段（包括飞机校射在内）也只能判断“当前”。
2、苏里高的夜战战场环境比较混乱，可能会对火控造成干扰。
3、其他原因（素质问题，指挥官决断，火炮精度，运气问题等）

LeSoleil

owaii 发表于 2013-6-15 20:03
1、观测能力和计算能力之间存在一定差距，如何准确地获得目标的运动参数（变距率变角率，尤其是要推算未来 ...

用到90年代的的RPC和机械计算机还不能说明美国火控系统计算能力的强大？

owaii

LeSoleil 发表于 2013-6-15 20:01
好像也只有2-6发命中弹？（记忆中）
比起米国火控理论上的先进性实在很是不行啊。 ...

山城是2发16寸命中，其他都是8寸炮。

LeSoleil

owaii 发表于 2013-6-15 20:07
山城是2发16寸命中，其他都是8寸炮。

285发总射弹，命中率0.7%

LeSoleil

LeSoleil 发表于 2013-6-15 20:12
285发总射弹，命中率0.7%

苏里高一战还是使用了照明弹的。可以同北角海战相比。

owaii

LeSoleil 发表于 2013-6-15 20:05
用到90年代的的RPC和机械计算机还不能说明美国火控系统计算能力的强大？

...

我的意思是计算能力强大而观测能力不足

另外其实论计算能力前卫应该是最强的。前卫的AFCT是世界各国战舰上唯一的机电混合而非单纯机械式弹道计算机，记得其设计目标之一就是可以对不规则的目标运动进行解算而不再是单纯的线性拟合。

LeSoleil

owaii 发表于 2013-6-15 20:14
我的意思是计算能力强大而观测能力不足

另外其实论计算能力前卫应该是最强的。前卫的AFCT是世界各国战舰 ...

所有国家的火控都是根据当前以及过去取得的观测值来推演轨迹啊。
米国人雷达测距准没问题吧，测角用光学没问题吧，计算很先进没问题吧，RPC直接导入火炮射击流程，没有人工干扰，很先进啊。

结果是这样样子……

owaii

LeSoleil 发表于 2013-6-15 20:16
所有国家的火控都是根据当前以及过去取得的观测值来推演轨迹啊。
米国人雷达测距准没问题吧，测角用光学 ...

但是，如果我没有理解错的话，只能线性拟合，也就是假定目标走的是直线——最后画出来的轨迹就是折线。

前卫不一样，可以“画”曲线。

mathewwu

LeSoleil 发表于 2013-6-15 20:12
285发总射弹，命中率0.7%

确实不好看，辜负了设备。

mathewwu

LeSoleil 发表于 2013-6-15 20:13
苏里高一战还是使用了照明弹的。可以同北角海战相比。

2万米外照明弹不太管用，标准二战夜战距离各国都定在8-10千米，若是探照灯的应用距离更只有6000米以内。西弗全程都是雷达校射，其他Mk3雷达舰可能要靠光学和照明弹测向。但Mk3校射是没门的，所以诚实的Mk3雷达舰火控官是打不出急速射的，只能测一轮打一轮。

LeSoleil

mathewwu 发表于 2013-6-15 21:11
2万米外照明弹不太管用，标准二战夜战距离各国都定在8-10千米，若是探照灯的应用距离更只有6000米以内。 ...

但是北角海战约克公爵使德舰降速的那发命中弹也就是在20千码左右取得的呀。

ssvcrtfi79

LeSoleil 发表于 2013-6-15 20:16
所有国家的火控都是根据当前以及过去取得的观测值来推演轨迹啊。
米国人雷达测距准没问题吧，测角用光学 ...

其实也没那么完美，像衣阿华的指挥仪和炮塔之间一直存在着视差。
苏丽高没撞船已经算幸运了
另外新泽西对香取号有过近矢弹的记录

mathewwu

LeSoleil 发表于 2013-6-15 21:20
但是北角海战约克公爵使德舰降速的那发命中弹也就是在20千码左右取得的呀。 ...

约克开火距离12000码。

由于照明范围有限，约克不能顺利光学目视观测到全部弹着，所以还需要巡洋舰帮助校射，但约克火控组当场信赖284雷达的程度还超过友舰的就近观察，事后比对校射纪录才发现许多弹药都浪费了。

LeSoleil

mathewwu 发表于 2013-6-15 21:40
约克开火距离12000码。

由于照明范围有限，约克不能顺利光学目视观测到全部弹着，所以还需要巡洋舰帮助 ...

对比来看的话，美国人的先进火控比起较为落后的英国、德国、日本、意大利，似乎在表现中没有明显差距呀。