致远和经远，到底哪个好？

TITONI

“穹甲”与“装甲”之辩

    曾纪泽很快与阿姆斯特朗公司商定了合同，共订造2艘“致远”级军舰，后来被李鸿章分别命名为“致远”、“靖远”，英文名称ChihYuen、ChingYuen，总价364110英镑（包含部分火炮及鱼雷、探照灯的费用在内），第一笔造价9万5千英镑随后从国内通过汇丰银行汇出。应曾纪泽要求，福州船政也派出了技术人员黄戴、张启正等前往英国监造。深得父亲曾国藩的真传，曾纪泽办事处世非常小心谨慎，为防止重蹈李凤苞的覆辙，预先电报总理衙门打了一针预防针，详细说明了穹甲巡洋舰没有用水线带装甲的原因：“快船加厚甲则钝，薄甲反不如无甲，缘炮子遇无甲处穿圆孔而出，其孔易堵。遇薄甲则并甲送入，孔大伤多也。恐将来有不明此理者，讥此二船无甲，故先电闻”，颇有一番恐后无凭立此为据的意思。

    对穹甲、竖甲一头雾水的总理衙门实在看不出什么名堂，便直接把选型的皮球踢给了李鸿章，要李鸿章去“详细酌议”。此时李鸿章受德国人以及许景澄的影响，对德式的装甲巡洋舰产生了浓厚的兴趣，大笔一挥给了曾纪泽一封电报，竟然要求给“致远”级军舰加上8－10英寸厚的水线带装甲。此后，曾纪泽开始了和李鸿章的费力辩争，反复向李鸿章解释穹甲军舰的设计原理，那段时间里曾纪泽发给李鸿章的一系列电报，简直可以用作穹甲巡洋舰设计的启蒙读物了。早在订造“济远”时就已接触过穹甲的李鸿章，对这种设计不可谓不熟悉，此时和曾纪泽大装糊涂，自然有其原因，对赫德的满腹怨气，使得北洋大臣还是不想采用英国设计的军舰，而一心只要英国仿造德国的设计了事。

    经过旷日持久的辩争，结果谁也不能说服对方。有英国设计师在幕后指点的曾纪泽，在军舰设计问题上讲得头头是道，异常雄辩。被长时间的辩论磨得没了脾气，最后李鸿章只能一碗水端平，同意在德国英国分别订造装甲、穹甲巡洋舰。1885年11月4日，清廷下旨正式确定订造2艘“致远”级穹甲巡洋舰，谕令中严词提醒曾纪泽“务期适用，毋得虚靡帑银！”，结尾处则对这位中兴功臣的后代用了两个意味深长的字：“慎之”。

zhoufengt

个人认为致远略优于经远，经远为了那条窄窄的水线装甲带牺牲了太多的吨位，可以将这条装甲带的厚度削弱为3英寸，增大装甲带覆盖范围或增加火力航速

jlsrc

巡洋舰的对手是对方的小型舰只，主要部位的装甲应该有防住敌小舰主炮的能力，再多就多余了。

像穹甲那样，完全放弃外围装甲，似乎也有些太极端了，小炮防不着，大炮防不住。

yuxwang

我是门外汉。不过我觉得是经远比较好。
经远级作为德国造的第一级装甲巡洋舰其本身的缺陷还是存在的，当然中国人给予的造价也是一个不可逾越限制。
譬如舷侧装甲最厚处达到9.5英寸，而装甲带高度不到6英尺，是不是可以减薄一点（至6-8英寸），以增加些许高度？
又譬如提高改进装甲组合、安装方式，等等。
当然一个不可回避的问题是，无论是致远，还是经远，他们的火力密度，或者说单位时间的弹药投送量太低了，和他们在战场上的对手相比差距太大，以至于北洋水师黄海一战折其一翼。

Sam10113

我觉得对于防御性海军而言，经远这样的近海小型装甲舰更适合吧

113号驱逐舰

经远被一游四舰围攻多时才沉没，平心而论还是强于致远的

STG44突击步枪

经远不是装甲巡洋舰，被甲巡洋舰也不是装甲巡洋舰。
装甲甲板与垂直装甲带上缘封闭的叫被甲巡洋舰（Belted Cruiser）
装甲甲板与垂直装甲带下缘封闭的叫装甲巡洋舰（Armored cruiser）

不管是被甲巡，还是穷甲巡，都是要害防御，是无法完整保全浮力的，这点只能依靠间接防御措施——损管。

至于黑火药时代，相比被甲巡洋舰，穷甲巡洋舰的优势更明显。关于这一点，本教的开宗明义篇讲的很清楚：http://www.warships.com.cn/thread-4679-1-1.html

致远比经远小了600吨，在这种情况下致远都比经远多出1门210主炮。其中固然有德棍每吨造价比淫棍每吨造价低的因素影响。

你自己想想看吧，假设相同的预算，在德国建造2900吨的穷甲巡洋舰，武备能加到什么程度？至少个人认为致远的两门152换成两门210毫无问题。或者在英国建造2300吨的被甲巡洋舰，这是什么样的可怕情形？武备要削弱到什么样的可怕程度？孰优孰劣已经很明显了，我给的表格已经说的很清楚了，至于实战，也就那样，双方各挂了一只，最后再强调一遍，经远不是装甲巡洋舰。

被甲巡洋舰的寒颤的装甲布局，不要对速射炮防御抱有太大指望。



无烟药时代，速射炮+烈性炸药，绝不是穷甲巡洋舰和被甲巡洋舰（Belted Cruiser）所能应付的了的，法国佬正是领悟到这点，才开始设计建造第一艘装甲巡洋舰（Armored cruiser）。其中的佼佼者自然是这装巡统治世界时代的弄潮儿加里波第级。

另外，按照本教的观点，黑火药时代，炮位装甲也是无必要的
http://www.warships.com.cn/thread-4278-1-1.html

tylzlj

STG44突击步枪 发表于 2013-7-4 05:01
经远不是装甲巡洋舰，被甲巡洋舰也不是装甲巡洋舰。
装甲甲板与垂直装甲带上缘封闭的叫被甲巡洋舰（Belted  ...

这个要顶，44的观点正合我意

XFR

113号驱逐舰 发表于 2013-7-1 19:37
经远被一游四舰围攻多时才沉没，平心而论还是强于致远的

四舰围攻只有25分钟，之前吉野单挑经远17分钟

屡败屡战

致远好一点 ，这个吨位做装甲巡洋舰实在是不够用。而且经远无尾炮，对于火力范围来说，后半球舰载火力是空白的，在作战中会有一定的隐忧的！

烽火·海殇

明显致远，5000吨以下的装巡没意义

STG44突击步枪

公爵殿

英国佬可比德国佬黑多了

蒸汽装甲舰

打赢的日本舰队的舰只可基本都是英舰。

sallybb

蒸汽装甲舰 发表于 2013-9-13 18:20
打赢的日本舰队的舰只可基本都是英舰。

如果设计经远的是怀特威廉的话，2900吨的排水，综合战斗力应该比老经远强一半。

dpqwe

sallybb 发表于 2013-9-15 00:40
如果设计经远的是怀特威廉的话，2900吨的排水，综合战斗力应该比老经远强一半。 ...

可能还不止，2900吨那就是老艾斯米拉达的吨位了，两门10寸炮，六门6寸炮，舷侧火力差不多有经远来远的三倍了，航速高两节，这还是比经远来远早四五年的船，要是技术年代相当，这船还要变态。
只能说，李中堂在德国买的船，定远镇远还算好点（实际上性价比也就那样，好歹也是一条船花了50来万英镑的货），其他三条一条比一条坑爹……还不如自己多造几条平远算逑

紫鲸舰队

以经远舰的吨位，火炮略显薄弱，尤其是向后方没有大口径火炮，这是一个明显的弱点。

dpqwe

关键还是那个莫名其妙的装甲，对水线的保护作用很弱，重量又不小，碰到高爆弹就只有哭了。穹甲更是远远的在水线以下，压根就没有啥保护效果啊

STG44突击步枪

1877年英国对具备同等性能的被甲巡洋舰和防护巡洋舰进行的一个对比评估。后来随着舰炮垂直穿深的急剧增大，两者的差距将更加被拉大

	被甲巡洋舰（Belted  cruiser）	防护巡洋舰（Protected  cruiser）
总设计吨位	6160吨	5660吨
武器	245吨	245吨
机械	1040吨	1000吨
燃煤	520吨	500吨
装甲	795吨	350吨
船壳	3050吨	2910吨
造价	30.15万英镑	27万英镑

dpqwe

STG44突击步枪 发表于 2014-7-17 17:10
1877年英国对具备同等性能的被甲巡洋舰和防护巡洋舰进行的一个对比评估。后来随着舰炮垂直穿深的急剧增大， ...

随着航速的不断增大，这个差距也会不断增加吧。1877年还只用考虑16节航速，1887年就要考虑19到20节了，锅炉和机械舱占据的空间不断加长，很要命了