太平洋战争中，驱逐重巡战巡应该取消。

patrik

如题。都是浪费公款的白象战舰啊。

轻巡上可打重巡下可打驱逐中可防空。
战巡碰到战列舰就要跪。重巡战巡的单位重量造价都是死贵。萨马岛海战中更贵的战舰为了同伴而送命。
奥马哈级轻巡810万美元。弗莱彻级驱逐舰1000万美元。显然前者有更强的海战火力和防空能力。10条奥马哈＞8条弗莱彻。
驱逐舰不但造价高，功能过分臃肿反潜防空海战一肩挑，不是明智的选择。

根据我的构想。除了潜艇、航母和战列舰以外，舰队应以轻巡和专业的反潜护卫舰构成。水面作战舰艇在海空战中司职防空，在水面战斗中轻巡堵住对方雷击舰，战列舰用主炮点杀。


PS：无论是防空，海战，还是反潜。我觉得X艘埃塞克斯比3X艘弗莱彻级要强。

diablojet

奥马哈时代的美元和弗莱彻战争期间的美元购买力差很远好么

STG44突击步枪

请问你的轻巡是指？

cool4587

不是所有的舰队都是以CV和BB为核心。一条能跟得上30节航母机动的“护卫舰”还要有足够的适航性，那就是是DD了。

patrik

感谢各位的回复。

驱逐舰和重巡/战巡为嘛贵？因为动力系统、武器系统占体重的比例高。

驱逐舰为嘛尤其贵？因为要求承担多种任务。

如果是一支小海军。那么驱逐舰承担多种任务是可以理解的。但是问题是太平洋战争是一场大规模海军竞争，完全可以实行任务分组。比如能伴随主力作战的小型反潜快速军舰、小型快速（反中小型敌舰）炮火军舰等等。

现实中，当作战任务改变之时，美军往往是通过改装来完成驱逐舰部队的变化，比如冲绳战役前拆掉一些驱逐舰的鱼雷管。

这就太复杂了。完全可以化繁为简。用六寸炮和来解决上至重巡中至驱逐舰下至飞机末至敌军滩头阵地的威胁。用战列舰和主力航母来消灭对方的主力舰。

cool4587

patrik 发表于 2013-7-15 00:48
感谢各位的回复。

驱逐舰和重巡/战巡为嘛贵？因为动力系统、武器系统占体重的比例高。

快速，适航性，续航半径，六寸炮，这些指标跟小型化统统是矛盾。硬来的下场就是友鹤。

美日英这样的大洋海军，也不可能全部以BB或CV为核心组成分舰队，照样有大量中小型水面舰艇之间的战斗。

STG44突击步枪

patrik 发表于 2013-7-14 17:48
感谢各位的回复。

驱逐舰和重巡/战巡为嘛贵？因为动力系统、武器系统占体重的比例高。

驱逐舰为嘛尤其贵？因为要求承担多种任务。

如果是一支小海军。那么驱逐舰承担多种任务是可以理解的。但是问题是太平洋战争是一场大规模海军竞争，完全可以实行任务分组。比如能伴随主力作战的小型反潜快速军舰、小型快速（反中小型敌舰）炮火军舰等等。

现实中，当作战任务改变之时，美军往往是通过改装来完成驱逐舰部队的变化，比如冲绳战役前拆掉一些驱逐舰的鱼雷管。

这就太复杂了。完全可以化繁为简。用六寸炮和来解决上至重巡中至驱逐舰下至飞机末至敌军滩头阵地的威胁。用战列舰和主力航母来消灭对方的主力舰。

请问这一句的出处是什么？

STG44突击步枪

patrik 发表于 2013-7-14 17:48
感谢各位的回复。

驱逐舰和重巡/战巡为嘛贵？因为动力系统、武器系统占体重的比例高。

驱逐舰为嘛尤其贵？因为要求承担多种任务。

如果是一支小海军。那么驱逐舰承担多种任务是可以理解的。但是问题是太平洋战争是一场大规模海军竞争，完全可以实行任务分组。比如能伴随主力作战的小型反潜快速军舰、小型快速（反中小型敌舰）炮火军舰等等。

现实中，当作战任务改变之时，美军往往是通过改装来完成驱逐舰部队的变化，比如冲绳战役前拆掉一些驱逐舰的鱼雷管。

这就太复杂了。完全可以化繁为简。用六寸炮和来解决上至重巡中至驱逐舰下至飞机末至敌军滩头阵地的威胁。用战列舰和主力航母来消灭对方的主力舰。

请问6寸炮是如何解决重巡的，又是如何打飞机的

patrik

STG44突击步枪 发表于 2013-7-15 06:11
请问6寸炮是如何解决重巡的，又是如何打飞机的

皇后湾海战，美国轻巡对抗日本重巡并取得胜利。

六寸炮可以击伤日本二战重巡。再说了我前面说还需要BB的。

记得40年代瑞典貌似搞过高平两用的高射速六寸炮。

jlsrc

任务的多样性才导致了舰种的多样性。
而且战争时期使用的舰种大都是战前造好的或战前确定的，你这么说有点因果颠倒。

Henschel

典型的先射箭再画靶子。

STG44突击步枪

一鸟在手胜过双鸟在林，楼主知道不知道是什么意思？

你准备用6寸假炮打二战么？

列强真二逼，为什么不像“精明”的中国一样攒着钱等到导弹雷达成熟之后刷舰，一步跨入导弹时代，中间省了多少“冤枉”钱啊

STG44突击步枪

如果造错了舰，损失的只是钱财；如果因为吝啬贻误了造舰，损失的可能就是帝国。

末日审判

如果LZ的轻巡指的是5000吨~7000吨这个级别的，那还好说，至少可以用数量优势抵消敌人的质量优势。如果是万吨轻巡......................还是放弃吧。

owaii

楼主想说什么？用轻巡取代所有轻型水面舰艇？

那好，你如何保证数量？如何反潜？

cool4587

patrik 发表于 2013-7-15 07:40
皇后湾海战，美国轻巡对抗日本重巡并取得胜利。

六寸炮可以击伤日本二战重巡。再说了我前面说还需要BB的 ...

川内号是被阿利·艾伯特·伯克带的第45驱逐舰大队干掉的，够打脸的吧？

cool4587

owaii 发表于 2013-7-15 16:49
楼主想说什么？用轻巡取代所有轻型水面舰艇？

那好，你如何保证数量？如何反潜？ ...

他意思是搞一堆友鹤当贴身保卫，一堆轻巡当打手，其它小舰统统处分掉。

HMSD

用六寸炮和来解决上至重巡中至驱逐舰下至飞机末至敌军滩头阵地的威胁。用战列舰和主力航母来消灭对方的主力舰。
这也太复杂了，完全可以化繁为简，用飞机、潜艇和浅水重炮舰解决上到军舰、下到潜艇、中到滩头的各种问题。
所以只需要建造各种航母各种潜艇和少量快速浅水重炮舰就可以了

末日审判

轻巡反潜，这个问题还不大，装上声呐和深水炸弹就可以了，不过因为转向什么的没DD灵活，实战中可能会跟丢目标。

轻巡防空，不上亚特兰大这样的专业防空防空轻巡（浑身插满5寸高平两用炮+VT引信），防空效能还真比不上同吨位的DD，远程防空只能靠5寸，6寸的仰角不够，想要大仰角，参考炮塔重量惊人的伍斯特和虎。

想打重巡，还是省省吧。重巡就是吃轻巡的——————by史司教主。

想来想去，轻巡唯一能干的专业一点的活儿就是打DD了。

Machairodus

STG44突击步枪 发表于 2013-7-15 09:19
一鸟在手胜过双鸟在林，楼主知道不知道是什么意思？

你准备用6寸假炮打二战么？

我倒是看不明白二三十年代日本英国那么猴急刷舰干啥，到二战都落后了
难道1920—30年的国际形势很危险？
美国从30年代才开始认真造重巡和轻巡，二战刚好用上