找回密码
 登上甲板
搜索
查看: 7075|回复: 20

我们谈谈三大动力系统的优劣吧

[复制链接]

二等兵

十年服役纪念章

发表于 2013-9-16 04:14 | 显示全部楼层 |阅读模式
蒸汽轮机

有难度的技术节点---变速齿轮箱

重量---最轻

经济性(续航力)---最短。

加速性能---相对迅速。

功率---轻松达到很大的功率。

烟道布局---难,排烟大。

抗损性---低,高温高压蒸汽。

整体布局----蒸汽轮机需要单独布置涡轮发电机或者备用的柴油发电机。

涡轮电力

有难度的技术节点---大型直流电机

重量--最重,全部系统中,多了直流电机环节。

经济性(续航力)--长

加速性能---相对迅速

功率---也可以做到很大的功率

烟道布局---相对简单(极端情况下锅炉发电系统和推进电机可以分开布局)

抗损性----相对低(没有摆脱锅炉的限制)

整体布局---涡轮发电机就是整个推进系统的一部分(或者说推进动力和武器载荷是同一发电来源,远离上同现代的综合电力推进)

低速船用柴油机。

有难度的技术节点---在二战年代,柴油机的单缸输出功率相对做的不了很大。要达到满意的总功率,需要多布置多个柴油机。系统集成难度加大。

重量---相对轻,基本和蒸汽轮机相同,甚至可以做到比蒸汽轮机还轻(锅炉笨重)。

经济型(续航力)---高,同涡轮电力是,甚至更高(现代低速船用柴油机可以烧渣油)

加速性能--相对灵活,比涡轮蒸汽反应速度要快。

功率----做到很大的输出功率很难,或者说柴油机动力的船航速都不咋地。

烟道布局--不用说,最灵活,排烟最低。

抗损性--最高,1,摆脱锅炉,2,因为要做到多机并联,可以说单独主机受损,对全系统影响最低。

整体局部---灵活,但是,相对的,柴油发电机和推进柴油机可以分散布置。



从现代的观点看,那种做主力舰动力最好呢?大家各抒己见吧。





二等兵

十一年服役纪念章

发表于 2013-9-16 05:17 | 显示全部楼层
燃气轮机呢?

二等兵

十年服役纪念章

 楼主| 发表于 2013-9-16 14:30 | 显示全部楼层
superslyph 发表于 2013-9-16 05:17
燃气轮机呢?

燃气轮机太惊悚了,BB时代哪有什么燃气轮机啊。

上士

十二年服役纪念章

发表于 2013-9-16 15:33 | 显示全部楼层
有可能用斯特灵机么?不挑食,效率高,可靠性也高。

中将

十二年服役纪念章杰出服役十字勋章全球架空纪念章旗手

发表于 2013-9-16 17:16 | 显示全部楼层
建议楼主先研究一下20世纪初叶的柴油机。柴油机用于军舰,两大问题,一是重量,二是震动。

此外,为什么电力推进布局更简单?

下士

十年服役纪念章

发表于 2013-9-16 18:25 | 显示全部楼层

RE: 我们谈谈三大动力系统的优劣吧

owaii 发表于 2013-9-16 17:16
建议楼主先研究一下20世纪初叶的柴油机。柴油机用于军舰,两大问题,一是重量,二是震动。

此外,为什么电 ...

可能是发电机与电动机可以分开布置,相对灵活

上尉

十二年服役纪念章

发表于 2013-9-16 21:27 | 显示全部楼层
owaii 发表于 2013-9-16 17:16
建议楼主先研究一下20世纪初叶的柴油机。柴油机用于军舰,两大问题,一是重量,二是震动。

此外,为什么电 ...

我反而觉得电力最复杂……
【该用户ID已经被回收】

上尉

十二年服役纪念章

发表于 2013-9-16 21:32 | 显示全部楼层
本帖最后由 动感炮神 于 2013-9-16 21:38 编辑

柴油机哪里来的重量轻。同等功率柴油机比燃气轮机重多了。经济性倒是最好的。

二十年代开始的美式电传功率损失最大、效率奇差——先把化学能转换成机械能,再把机械能转换为电能,最后又把电能转换为机械能,哪怕以二战的电气水平其中的能量损失依旧是极其巨大的,推进效率最差。电传要体现出优势,得到二十世纪八九十年代现代化的电传系统开始研究算起,至今不过二三十年,而现代船舶上全电传动依旧没能普及开——当代都做不好的事情,你指望七八十年前的技术水平能做好?

美国最初在变速齿轮箱的研究上遇到瓶颈,再加上美国人一贯的发散性思维,才有了二十年代那些不靠谱的尝试,当齿轮箱稍有进步时,立刻完全放弃电传,大家足以明白此时的电传系统是个什么德行……

你要让电力传动胜过机械齿轮传动,首先,你得发明电脑。其次,你得发明晶体管,电子管不行,抖抖就碎了。最后,你得会编程——即便如此,系统重量依旧坑爹,要轻,请发明大规模集成电路。而且你要让三十年代的人会编程,额,怎么不让他们学飞啊……
【该用户ID已经被回收】

上尉

十二年服役纪念章

发表于 2013-9-16 21:39 | 显示全部楼层
cxy1223 发表于 2013-9-16 15:33
有可能用斯特灵机么?不挑食,效率高,可靠性也高。

这比燃气轮机更惊悚吧……
【该用户ID已经被回收】

上尉

十二年服役纪念章

发表于 2013-9-16 21:40 | 显示全部楼层
能用上斯特林,燃气轮机,全电传动,咳咳,还不如直接上反应堆算了!气压堆又不难!
【该用户ID已经被回收】

少尉

十二年服役纪念章铜星勋章政道纪念章

发表于 2013-9-17 00:46 | 显示全部楼层
nineveh 发表于 2013-9-16 14:30
燃气轮机太惊悚了,BB时代哪有什么燃气轮机啊。

30年代末就有了

中将

十二年服役纪念章杰出服役十字勋章全球架空纪念章旗手

发表于 2013-9-17 00:51 | 显示全部楼层
a5mg4n 发表于 2013-9-17 00:46
30年代末就有了

第一次装舰已经是二战后,而且装的是炮艇

开挂的话倒是可以提前登场,不过我怀疑其实际性能,尤其是寿命和可靠性。

上士

十二年服役纪念章

发表于 2013-9-17 08:44 | 显示全部楼层
斯特灵机反而比较合适大船。

少将

十二年服役纪念章杰出服役十字勋章终身荣誉会员

发表于 2013-9-17 10:06 | 显示全部楼层
涡轮-电力系统只是用于传动,什么时候可以和蒸汽轮机与柴油机并列了?它应该和直结式传动与减速齿轮式传动并列。

禁止访问

十年服役纪念章

发表于 2013-9-17 13:03 | 显示全部楼层
owaii 发表于 2013-9-16 17:16
建议楼主先研究一下20世纪初叶的柴油机。柴油机用于军舰,两大问题,一是重量,二是震动。

此外,为什么电 ...

真正的原因是:20世纪20年代船体越来越长,传动大轴也变长,导致无法加工,才风行电力传动、驱动。到了30年代后,长大轴加工各方面达标后,又恢复原来的大轴传动方式。

少将

十二年服役纪念章杰出服役十字勋章终身荣誉会员

发表于 2013-9-17 15:32 | 显示全部楼层
史大白乎 发表于 2013-9-17 13:03
真正的原因是:20世纪20年代船体越来越长,传动大轴也变长,导致无法加工,才风行电力传动、驱动。到了30 ...

大轴的加工从来都不是最大的问题。

一等兵

十一年服役纪念章

发表于 2013-11-24 11:22 | 显示全部楼层
看题目还以为是蒸汽往复、蒸汽涡轮、内燃机

上士

十二年服役纪念章

发表于 2013-11-24 13:06 | 显示全部楼层
史大白乎 发表于 2013-9-17 13:03
真正的原因是:20世纪20年代船体越来越长,传动大轴也变长,导致无法加工,才风行电力传动、驱动。到了30 ...

除了美帝,还有哪家主力舰用这坑爹的电传?本子都能造出大轴给长门难道美帝造不出

军士长

十二年服役纪念章

发表于 2013-11-24 13:27 | 显示全部楼层
ilovetwins14 发表于 2013-11-24 13:06
除了美帝,还有哪家主力舰用这坑爹的电传?本子都能造出大轴给长门难道美帝造不出 ...

电船灵活性最好,可以瞬时倒车的你敢不服

中将

十二年服役纪念章TIME TRAVELER一级铁十字勋章元老荣誉纪念章行政立法委旗手终身荣誉会员

发表于 2013-11-24 14:00 | 显示全部楼层
这个帖子又被挖出来了...那就说两句当初没时间说的话吧。

斯特林发动机是外燃机,不挑食,热效率也比较高,请注意是“比较高”。
斯特林发动机的发展顶峰是上世纪70-80年代,它适合于数十千瓦到数百千瓦的功率范围,总体来说就是汽车和小型船舶所需的功率范围。但与柴油机相比,斯特林发动机从热效率和比重量上都没有优势,反而有造价上的劣势。这其实就是斯特林发动机最后没有继续发展起来的原因。

这一功率范围的柴油机,目前水平较高的可达42%以上的热效率,如果采用回热、绝热等技术的话超过45%并不困难。而斯特林发动机即使采用价格昂贵的耐高温钢,热效率也难以达到45%的水平,当时最高的也就是43%的样子。

Archiver|手机版|© 2010-2025 战列舰 warships.com.cn, All Rights Reserved ( 沪ICP备13004737号 )

GMT+8, 2025-5-2 18:17 , Processed in 0.022865 second(s), 22 queries .

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2025 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表