|
|
本帖最后由 seven_nana 于 2013-10-20 14:10 编辑
1）采用剥被帽设计确实不错，我的意见是，可用可不用。剥被帽设计也好，普列赛系统也好，都属于比较前卫的创新设计，创新设计是有风险的，如果能接受风险，就采用这种设计，如果从保守稳妥的角度出发，用传统的单层主装也可以。不过论防护效能的话，显然是剥被帽设计比较高。
2）我画了个图，蓝色的是原先的防雷装甲，红色的是泡沫橡胶后方的舱壁，如果我没有理解错的话，你打算把这层舱壁装甲化？具体厚度你打算设为多少？
3）20度很好。
除了强化对水中弹的防护能力，增强主装的防护能力之外，我认为水平防护也可以改善一下。
我认为黎塞留级的下层水平装甲的厚度太大了，水平段40mm/倾斜段50mm，这个厚度高不成低不就，挡崩落碎片绰绰有余，可以挡住炮弹爆炸产生的绝大部分破片，但是挡不住炮弹，有可能会被击穿主装甲带或上层水平装甲的炮弹直接贯穿。与其这样设计，不如把动力舱和弹药库的上层水平装甲全部加厚至175mm，而下层水平装甲削薄至水平段20mm/倾斜段30mm
谈谈16km~25km的免疫区目标
垂直防护16km外免疫换弹后的16寸Mark 7的目标，即便是大和的410mm主装也达不到，估计需要420mm/20度倾斜的英国CA才能达到要求，因此单层主装的设计显然很难达成这个要求。
如果采取剥被帽设计的话，参考维内托的设计模式，外板80mm应该就够了，主装估计需要280mm/20度的英国CA。
如果参考Nathan Okun的理论的话，那外板有40mm就绰绰有余了，不过主装应该需要相应得加厚。
水平防护25km内免疫换弹后的16寸Mark 7的目标，这个应该还是比较容易达到的，160mm的美国Class B或者英国NCA应该就够了，175mm更是足以在27km以内做到免疫。 |
本帖子中包含更多资源
您需要 登录 才可以下载或查看，没有账号？登上甲板
×
|
发表于 2013-10-19 06:19
发表于 2013-10-19 17:46
