二战美国新BB那种水平防护模式到底是个什么水平？

CB阿拉斯加

以依阿华为例，装甲甲板中部是121mmClass B+32mmSTS，这个和KGV的单层149，维内托的单层150比孰强孰弱？

seven_nana

对于双层叠加的装甲板的等效厚度，最简单的算法是将较薄的那块的厚度乘以0.7，再与较厚的那块相加，例如"Iowa Class Battleships: Their Design, Weapons and Equipment"中就介绍过这种算法，而"U.S. Battleships: An Illustrated Design History"中也使用过这种算法。

衣阿华的装甲甲板是4.75英寸（121mm）的Class B+1.25英寸（32mm）的STS，由于Class B与STS的性能大致相当，故其等效厚度=4.75+1.25*0.7=5.625英寸（143mm），除此之外，衣阿华级还有1.5英寸（38mm）的STS构成的露天甲板。

维内托的弹药库中央部分，装甲甲板是150mm的装甲钢+12mm的结构钢，此外艏楼甲板上有36mm的装甲钢+9mm的结构，上甲板是12mm的结构钢，总厚度超过衣阿华。如果不计较装甲材质上的差异的话，则维内托的弹药库中央部分的水平防护效果，要略优于衣阿华。

KGV的弹药库是240磅（149mm）的NCA装甲+20磅（12mm）的DS，露天甲板上暴露在外的部分是20磅（12mm）的DS+30磅（19mm）的DS，等效于单层的44磅（27mm）的DS，由于DS的性能不如STS，NCA的性能则与Class B相当或略逊于Class B，因此KGV的弹药库段水平防护效果，估计会略逊于衣阿华。

CB阿拉斯加

seven_nana 发表于 2014-5-20 02:58
对于双层叠加的装甲板的等效厚度，最简单的算法是将较薄的那块的厚度乘以0.7，再与较厚的那块相加，例如"Io ...

感谢大神科普！

CB阿拉斯加

seven_nana 发表于 2014-5-20 02:58
对于双层叠加的装甲板的等效厚度，最简单的算法是将较薄的那块的厚度乘以0.7，再与较厚的那块相加，例如"Io ...

另外再请教一个问题，既然多层叠加不如单层大厚度，那么美国人为什么又要将水平防护做成这种Class B和STS的叠加的模式？直接用整块的6寸Class B不是能达到更好的防护效果吗？

viking

seven_nana 发表于 2014-5-20 02:58
对于双层叠加的装甲板的等效厚度，最简单的算法是将较薄的那块的厚度乘以0.7，再与较厚的那块相加，例如"Io ...

这是不考虑剥被帽的算法吧.剥掉被帽后仅重量的损失对第二层甲板的防御提升系数都不可小觑.薄板在下的排列由于穿透第二层装甲所需的动能很小,即使这个提升系数很大对整个体系的防御提升也非常有限.

seven_nana

CB阿拉斯加 发表于 2014-5-20 04:27
另外再请教一个问题，既然多层叠加不如单层大厚度，那么美国人为什么又要将水平防护做成这种Class B和STS ...

北卡是4.1英寸的Class B+1.5英寸的STS，南达是5英寸的Class B+0.5英寸的STS，衣阿华是4.75英寸的Class B+1.25英寸的STS，蒙大拿是5.8英寸的Class B+1.25英寸的STS。

为何唯独南达采用了较薄的背板，而其他三级都采用较厚的背板？这个问题很令人费解，我也不清楚答案。

seven_nana

viking 发表于 2014-5-20 13:27
这是不考虑剥被帽的算法吧.剥掉被帽后仅重量的损失对第二层甲板的防御提升系数都不可小觑.薄板在下的排列 ...

剥被帽需要哪些先决条件，你知道吗？没有足够的间隔，根本无法保障被帽剥离，所有的剥被帽防护体系都是设置有一定间隔距离的。