今天遇到一个神人，说长门410打不穿首相的主装

青莲

今天遇到一个神人，说长门410打不穿首相的主装，打不穿首相炮盾

从25000米到8000米，长门410主炮完全打不穿首相主装，我觉得这个论点不成立，神人说依据美式穿甲公式得出的。
不知道论坛里面有多少人支持这个观点，有多少人反对这个观点

我搜索了下克虏伯火炮先生计算的长门410新蛋蛋穿深是

我算的也和你不一样，是418。

距离米     M              V              D        落角       计算穿深
5000         1020        685        410        3.4        658.11845418
10000        1020        610        410        7.5        570.14565216
15000        1020        539        410        11.8        483.95617665
20000        1020        495        410        17.5        418.06300788
25000        1020        465        410        24.5        356.26117058
30000        1020        462        410        34        298.19367412

但是我那个qq群里面的神人觉得克虏伯火炮这个计算结果完全是错误的，长门410 无论如何是不可能打穿首相主装甲，和炮盾的。

不知道坛子有没有支持我的观点，410长门完爆首相
或者支持那个神人的观点，长门无论是25000米-8000米都无法打穿首相。
神人表示首相可以开到30节，突入到10000距离，然后完爆长门。

青莲

这个表比较古老，而且是日方估测的数据，所以精确计算意义不大。
另外这个评估的弹道与那个程序（美国1943年大气条件）算得的有些微差别，不过大体不差。
以下是我按照NW上的弹道表反算出来的各种炮弹弹道系数：
美国14寸635千克，约0.26；
美国16寸957千克，约0.2；
英国15寸871千克，约0.22；
德国15寸750千克，约0.25；
日本16寸1020（91式）约0.18，而此前的因没有数据，未作推算，合理猜测要比0.18明显大些。而按照你所给的表推算，大约是0.22；
日本14寸635也有同样的问题，按照你的表推算约0.24；
50倍口径460炮约0.2




依据经典穿深公式得出的 德国SKL/45 380  日本 410 1930

主教的嗑药炮果然犀利

在2万米上如果命中主装 日本长门和首相是互相击穿

10000米以内日本和首相主装也是互相击穿

但是日本炮的弹丸质量是1020千克 德国炮弹丸质量750千克

单发毁伤上日本410 威力远远大于德国380

射速上380 完爆410

不过因为单发毁伤问题，只能祈祷首相可以打穿长门的弹药架

不然首相被1020千克命中一发都够呛。

necrons

青莲 发表于 2014-6-5 16:24
这个表比较古老，而且是日方估测的数据，所以精确计算意义不大。
另外这个评估的弹道与那个程序（美国19 ...

2万米穿455mmVC，而VC质量和KCNA差不多，BSM不靠那层内裤到3万米都挡不住3年式

seven_nana

长门410主炮打不穿首相主装，打不穿首相炮盾？还说是依据美式穿甲公式得出的？

瞎扯淡，美国海军二战时期用的穿甲公式是Ord. Sk. 78841，我是第一个在中文界还原该公式算法的，现已在论坛内普及，计算公式和计算结果论坛里都有，根据其计算结果，俾斯麦的炮塔在41厘三年式面前基本没有免疫区。

我有大量各国官方档案，有日本海军当时使用的德玛尔公式及相关的实测穿甲数据，有德国海军当时使用的穿甲公式（没有正式名称，被战后的英国人称为Gercke公式）和根据该公式和实测穿甲数据拟合的来的穿深曲线，有英国和美国海军在战后对日本和德国装甲的测试数据，这些材料均不支持长门的410打不穿俾斯麦的主装这种荒谬说法。

青莲

seven_nana 发表于 2014-6-5 23:46
长门410主炮打不穿首相主装，打不穿首相炮盾？还说是依据美式穿甲公式得出的？

瞎扯淡，美国海军二战时期 ...

神人认为，长门在任何距离都无法击穿首相的主装甲带。我算是服了，我贴了论坛穿深计算公式，他硬是不相信，我也没办法啊。

青莲

necrons 发表于 2014-6-5 18:47
2万米穿455mmVC，而VC质量和KCNA差不多，BSM不靠那层内裤到3万米都挡不住3年式 ...

神人认为首相装甲钢强度是vc的125%因此拥有更强的防穿能力，并且距离说丹麦海战就没有被击穿过主装。我觉得他说的不靠谱。

kkjj8

seven_nana 发表于 2014-6-5 23:46
长门410主炮打不穿首相主装，打不穿首相炮盾？还说是依据美式穿甲公式得出的？

瞎扯淡，美国海军二战时期 ...

前辈的意思是说，即使俾斯麦有穹甲保护，但是依然无法防得住长门的三年式？？

seven_nana

kkjj8 发表于 2014-6-6 21:22
前辈的意思是说，即使俾斯麦有穹甲保护，但是依然无法防得住长门的三年式？？ ...

我什么时候说穹甲了？看清楚别人说的话再发言。

这个帖子里你是第一个提到穹甲的，在你之前没人提过。

kkjj8

seven_nana 发表于 2014-6-6 21:28
我什么时候说穹甲了？看清楚别人说的话再发言。

这个帖子里你是第一个提到穹甲的，在你之前没人提过。 ...

意思是楼主所说的三年式能否穿俾斯麦的主装甲是指能否穿俾斯麦的那层320mm厚的装甲，而主装甲并不包括俾斯麦的穹甲？如果我把主装甲和穹甲搞混了还请前辈见谅~

克虏伯火炮

青莲 发表于 2014-6-6 18:25
神人认为首相装甲钢强度是vc的125%因此拥有更强的防穿能力，并且距离说丹麦海战就没有被击穿过主装。我觉 ...

丹麦海战俾斯麦主装甲带似乎被击穿4处，另外比主装甲带更厚的司令塔装甲也被击穿了。

seven_nana

kkjj8 发表于 2014-6-6 21:34
意思是楼主所说的三年式能否穿俾斯麦的主装甲是指能否穿俾斯麦的那层320mm厚的装甲，而主装甲并不包括俾 ...

主装的定义非常明确，对于俾斯麦来说就是那条320mm厚的装甲带，显然不包括穹甲。

至于楼主是怎样理解的，跟我无关，你可以问楼主。

16inch

克虏伯火炮 发表于 2014-6-6 21:45
丹麦海战俾斯麦主装甲带似乎被击穿4处，另外比主装甲带更厚的司令塔装甲也被击穿了。 ...

是最后一战吧。

genie854

七公主霸气侧漏了

猫失前爪

主装？最后一战的时候。340毫米的炮座都被打穿了多处，何况320的主装，更别说那是英国人的逗比16寸和新战列舰最小的14寸

akagizuo

necrons 发表于 2014-6-5 18:47
2万米穿455mmVC，而VC质量和KCNA差不多，BSM不靠那层内裤到3万米都挡不住3年式 ...

20000m455打穿的那个VC应该是个次品，尤其是对应那个着速和着角而言，应该只有正常质量85%左右
长门我觉得在此距离上垂直穿深应该在410-420左右

necrons

akagizuo 发表于 2014-6-7 18:16
20000m455打穿的那个VC应该是个次品，尤其是对应那个着速和着角而言，应该只有正常质量85%左右
长门我觉 ...

以美国MARK5为例,2万码着速497，着角16.33，都能打穿412mm经验式装甲，如果说那个VC相比经验式装甲只有85%还能说得过去，但KCNA也不会比这个KC更好

克虏伯火炮

necrons 发表于 2014-6-7 20:52
以美国MARK5为例,2万码着速497，着角16.33，都能打穿412mm经验式装甲，如果说那个VC相比经验式装甲只有85 ...

你黑得有点过了。
大厚度KC n/A实测数据不多，可以见到的数据经验式得分大约可算95-97吧。

necrons

克虏伯火炮 发表于 2014-6-7 21:28
你黑得有点过了。
大厚度KC n/A实测数据不多，可以见到的数据经验式得分大约可算95-97吧。 ...

根据英国测试老式VC性能跟KCNA差不多，即使按经验式，3年式也有404的穿深，这块VC相当于89%的经验式装甲，而德国的数据最好也不过98%，算上厚度增加装甲质量下降的幅度，这块VC还真算不上差

踏雪无恨

320垂直，又不是什么前无古人后无来者的主装厚度。高度还坑爹，只高出水面3.6

为什么会有人迷信打不穿。想不通

akagizuo

necrons 发表于 2014-6-7 20:52
以美国MARK5为例,2万码着速497，着角16.33，都能打穿412mm经验式装甲，如果说那个VC相比经验式装甲只有85 ...

按照这个美国调查的穿深表
蝗国410用1610英尺的存速，22度落角击穿了18.1寸的VC
跟其他的数据明显不匹配，而且也比Mk5逆天的多，要么就是410的穿甲弹超神，要么就是那块VC是劣等品