关于舰炮实战射速。

bbwsjl

记得有人说过，战列舰主炮实战中的最大射速很难超过1发/分，那些不上不下的口径呢？比如283、274、260、254、240、238、234，实战中射速最大分别能够达到多少？假定理论射速都是3发/分。

funk1999

差不多。同等技术条件下，大口径火炮初速、射程和装填速度相差不大。主要看交战距离和火控系统解算速度。
装填速度除非是中近距离交火，否则对于大口径炮没有太大意义。假定初速750到850米之间，则炮弹从射出到落下时间也不会有多大差距。

bbwsjl

funk1999 发表于 2015-1-27 15:36
差不多。同等技术条件下，大口径火炮初速、射程和装填速度相差不大。主要看交战距离和火控系统解算速度。
...

如果是战列线对轰的话，完成校射后是不是火控解算就用不了那么多时间了？

mathewwu

bbwsjl 发表于 2015-1-27 20:03
如果是战列线对轰的话，完成校射后是不是火控解算就用不了那么多时间了？ ...

如果双方不机动，可以全速效力射，那就可以接近理论射速。效力射阶段仍然可以微调火控参数而不必重头来过，除非敌我改变运动矢量。

wellbull

200mm以上口径都不是人力装填，最大射速反映的是输弹设计及机械效率。。长时间用最大射速会加速炮管损耗，所以实战看的是炮管工艺质量。

蒸汽装甲舰

wellbull 发表于 2015-2-3 00:19
200mm以上口径都不是人力装填，最大射速反映的是输弹设计及机械效率。。长时间用最大射速会加速炮管损耗， ...

每发炮弹出膛都会磨损身管，所以射速高低并不影响身管寿命，反正都是那么多发，真正影响的是是否为全装药或强装药射击。

.墨冥.

蒸汽装甲舰 发表于 2015-2-3 10:34
每发炮弹出膛都会磨损身管，所以射速高低并不影响身管寿命，反正都是那么多发，真正影响的是是否为全装药 ...

一直有个疑问   战舰带120发炮弹够不够决战用呢

比如日德兰后面没有虎头蛇尾？

一直到双方战列舰打出输赢自带的炮弹够不够呢

wellbull

蒸汽装甲舰 发表于 2015-2-3 10:34
每发炮弹出膛都会磨损身管，所以射速高低并不影响身管寿命，反正都是那么多发，真正影响的是是否为全装药 ...

兄弟你们考虑温度。
枪炮管理想状态是常温磨损最低，测试时都是等身管恢复常温再发射。温度超过300度钢铁的机械性能就开始急剧下降。全装药和强装药对身管的影响一个重要指标就是烧蚀。

oldcat

身管热容量

至高神梵天

看来实战追求2发/分以上的射速真心没多大必要啊！

Claret

.墨冥. 发表于 2015-2-3 10:58
一直有个疑问   战舰带120发炮弹够不够决战用呢

比如日德兰后面没有虎头蛇尾？

英国战巡舰队就担心过这个问题，所以日德兰带了额外的弹药，但似乎一战二战的实战中很少会有但要不足的问题

毅口遮天

Claret 发表于 2015-2-21 01:14
英国战巡舰队就担心过这个问题，所以日德兰带了额外的弹药，但似乎一战二战的实战中很少会有但要不足的问 ...

炮塔都塞了几发待发单 然后被点了灯

laoziluanlai

mathewwu 发表于 2015-1-28 16:37
如果双方不机动，可以全速效力射，那就可以接近理论射速。效力射阶段仍然可以微调火控参数而不必重头来过 ...

請教mathew，實戰中不机动的情況多嗎，尤其是對於裝甲防護處於弱勢的一方，在遠距離交戰中機動躲避一個甚至幾個艦位，應該是有效的防禦戰術，只不過机动躲避有可能擾亂陣形。
歷史上有無哪個國家海軍專門研究過這樣的戰術？
萬謝！

mathewwu

laoziluanlai 发表于 2015-3-6 20:48
請教mathew，實戰中不机动的情況多嗎，尤其是對於裝甲防護處於弱勢的一方，在遠距離交戰中機動躲避一個甚 ...

一战时火控解算能量低，被跨射后机动有可能脱离对方预测范围，但对等條件下已方的火控也多半无效，这就等于退出战列，誏对手可以转移火力对付你的友舰，如果不能及时返回战列，下场可知。

二战时各国火控能力已可配合小幅机动(大米的可大幅机动)，测算速度也加快许多，被跨射可以寻求避开，再很快回击，像胡德沉没后威王子和俾斯麦之间就保持若即若离的互轰。

laoziluanlai

mathewwu 发表于 2015-3-6 22:25
一战时火控解算能量低，被跨射后机动有可能脱离对方预测范围，但对等條件下已方的火控也多半无效，这就等 ...

那麼，即便是二戰的美國海軍，如果選擇類似威王子規避射擊戰術，是不是火控解算速度仍然決定了艦砲實戰射速，就是說，火控解算時間還是要大於炮彈裝填以及砲管冷卻時間？

Claret

mathewwu 发表于 2015-3-6 22:25
一战时火控解算能量低，被跨射后机动有可能脱离对方预测范围，但对等條件下已方的火控也多半无效，这就等 ...

请教一下，前卫的火控能不能保证在较大幅度机动的情况下依然有效射击敌舰？英国的火控系统应该还挺先进的吧

mathewwu

laoziluanlai 发表于 2015-3-7 00:48
那麼，即便是二戰的美國海軍，如果選擇類似威王子規避射擊戰術，是不是火控解算速度仍然決定了艦砲實戰射 ...

是不光是解算，要从头开始测量及解算，有新解算值后还要试射，运气不好五六分钟后才进入效力快射,如果对方机动，打没两轮又失准了，要再来一次测算试射循环。

mathewwu

Claret 发表于 2015-3-7 01:36
请教一下，前卫的火控能不能保证在较大幅度机动的情况下依然有效射击敌舰？英国的火控系统应该还挺先进的 ...

前卫的AFCT X是机械类比式火控计算机的极致，可凭雷达连续馈入的目标距离方位预测非线性的目标机动路径。前卫的陀螺自稳瞄准镜和RPC遥控操炮系统也可保证追瞄机动目标。

laoziluanlai

mathewwu 发表于 2015-3-7 12:47
前卫的AFCT X是机械类比式火控计算机的极致，可凭雷达连续馈入的目标距离方位预测非线性的目标机动路径。 ...

請問mathew，前卫的RPC系统與衣阿華的有甚麼區別嗎，二戰各國火控水平與美國的差距在哪裡呢？另，“雷达连续馈入”，這個是什麼原理啊？需要人工操作的吧。。。

mathewwu

laoziluanlai 发表于 2015-3-7 21:21
請問mathew，前卫的RPC系统與衣阿華的有甚麼區別嗎，二戰各國火控水平與美國的差距在哪裡呢？另，“雷达 ...

1. 前卫主炮指挥仪俯仰旋回和主炮塔回旋都有RPC，唯独主炮塔俯仰没装，原因不明，但技术没有问题。1943以后大部分从DD到BB的美国大小舰其指挥仪及炮塔的俯仰和回旋都全有RPC，连一些老BB也加装了。

2. 差距请看 http://www.warships.com.cn/forum ... &ptid=648&pid=27453 及上下贴。

3. 不清楚。由于手动间歇馈入测距测角数据在战争后期已进步为电机间歇馈入，相信再进一步即是电机连续馈入。