用大炮巨舰作为跟踪群怎么样？

杨波

冷战时苏联海军曾经有过用少量驱逐舰组成跟踪群（最有名的就是现代+无畏的组合，苏联称为火箭（导弹）舰+反潜舰），逼近到可以用本舰反舰导弹打击美国航母群的距离，对美国航母群实行长时间跟踪。一旦开战，就一边用本舰反舰导弹打击美国航母群，一边向后方的火箭舰主力的远程超音速反舰导弹提供火控，只要跟踪群在被击沉前能让后方的火箭舰主力的远程超音速反舰导弹进入自导段，任务就完成了。那么问题来了，要是用大炮巨舰（加装了现代防空、反潜装备）作为跟踪群怎么样？

杨波

大家怎么看？

Claret

大炮射程才多少，一开战对方都不用航母飞机，护航巡洋舰驱逐舰就把你的大炮巨舰击沉了
而且拿巨舰当一次性武器用，太奢侈了吧

杨波

Claret 发表于 2015-2-21 00:47
大炮射程才多少，一开战对方都不用航母飞机，护航巡洋舰驱逐舰就把你的大炮巨舰击沉了
而且拿巨舰当一次性 ...

平时驱逐舰跟踪群接近到航母群水天线距离的时候航母群是不会开火的，同理大炮巨舰跟踪群到航母群水天线距离的时候的时候航母群也不会开火的。

大炮巨舰是加装了现代防空、反潜装备的，1艘大炮巨舰的防空、反潜能力不低于1艘现代+1艘无畏的组合。一旦开战，一方面因为吨位大的关系抗沉性比1艘现代+1艘无畏的组合大多了，可以在航母群护航舰的舰舰导弹的打击下支持更久；另一方面大炮巨舰可以一边发挥水天线距离内火炮反应速度比舰舰导弹快的优势首先击沉航母，一边向后方的火箭舰主力的远程超音速反舰导弹提供火控。如果大炮巨舰的防空能力、抗沉性够强，甚至可以在被航母护航舰击沉前让后方的火箭舰主力的远程超音速反舰导弹先击沉这些护航舰。

Claret

杨波 发表于 2015-2-21 13:58
平时驱逐舰跟踪群接近到航母群水天线距离的时候航母群是不会开火的，同理大炮巨舰跟踪群到航母群水天线距 ...

感觉还是不可行，大炮射程最多30km，航母战斗群那么多护航舰也不是白给的，一旦开战护航舰就饱和攻击，那么近的距离你的巨舰能顶得住吗？只怕还来不及开几炮就被导弹打残了
火炮舰艇想击沉航母谈何容易，光荣被击沉是因为没有戒备没放飞机，是非常偶然的情况

杨波

Claret 发表于 2015-2-22 06:15
感觉还是不可行，大炮射程最多30km，航母战斗群那么多护航舰也不是白给的，一旦开战护航舰就饱和攻击，那 ...

30多公里射程够用了，历史上苏联海军跟踪群距离美国航母差不多也就这么远。

按照苏联海军后方导弹舰主力距离美国航母群500公里、远程超音速舰舰导弹平均速度700米/秒计算，从发射到击中美国航母需要714秒。历史上苏联海军跟踪群后期是1艘现代+1艘无畏，换句话说，这2艘各自标准排水量6000~7000吨的薄皮船要能在美国护航舰饱和打击下坚持714秒，你想，要是换成1艘标准排水量20000吨甚至更大的大炮巨舰，是不是能坚持更久？

现代技术水平的大炮巨舰要击沉30多公里远的航母难度比沙恩兄弟击沉30多公里远光荣小多了。

Claret

杨波 发表于 2015-2-22 13:51
30多公里射程够用了，历史上苏联海军跟踪群距离美国航母差不多也就这么远。

按照苏联海军后方导弹舰主力 ...

拿水面舰艇打航母本来就是无奈之举，历史上如果真打起来，苏联驱逐舰真在30公里跟踪美国航母战斗群，估计坚持不了多久就沉。换了20000多吨的船当然能坚持时间长一点，不过成本太高了吧
另外光荣只是一战巡洋舰改的，而且当时毫无戒备，能和美国战后的航母比么。大口径火炮的在战后也没多大进步，想打沉30多公里外的目标谈何容易

杨波

Claret 发表于 2015-2-23 02:01
拿水面舰艇打航母本来就是无奈之举，历史上如果真打起来，苏联驱逐舰真在30公里跟踪美国航母战斗群，估计 ...

只要跟踪群在被击沉前能让后方的火箭舰主力的远程超音速反舰导弹进入自导段，任务就完成了，这个成本比和航母拉开距离对攻低多了。

美国战后航母只是吨位大得多，装甲并没有什么进步，着速M2、250公斤级的弹头都可以击穿其装甲，何况同样着速、500公斤级甚至更重的炮弹弹头？

Claret

杨波 发表于 2015-2-23 11:49
只要跟踪群在被击沉前能让后方的火箭舰主力的远程超音速反舰导弹进入自导段，任务就完成了，这个成本比和 ...

在30公里开外，美国飞机潜艇水面舰艇的围攻下想靠大炮击沉航母哪有那么容易

Sam10113

用那些68bis当跟踪群就是上限了，再大浪费
只有尾巴是驱逐舰美国佬才会赏脸用鱼叉淹没，你来艘五万吨战列舰跟着，美帝就直接打一枚核战斧了

杨波

Sam10113 发表于 2015-2-24 11:36
用那些68bis当跟踪群就是上限了，再大浪费
只有尾巴是驱逐舰美国佬才会赏脸用鱼叉淹没，你来艘五万吨战列舰 ...

68型的话，主炮不够给力，至少要4门305吧？

首战用核的话，战斧、鱼叉、蚕、白蛉等反舰导弹还有可能拦截或者干扰，4发305核炮弹打过去航母直接沉了，都不需要太高精度的。

Sam10113

杨波 发表于 2015-2-24 11:48
68型的话，主炮不够给力，至少要4门305吧？

首战用核的话，战斧、鱼叉、蚕、白蛉等反舰导弹还有可能拦截 ...

跟踪群用主炮在甲板上开几个洞，或者用高爆洗地损毁甲板上的舰载机和弹射器，让航母短暂失能就够了
本来就是作为反舰导弹的引导，不能喧宾夺主

栗林忠道

没看出这么做意义何在啊，驱逐舰就能干的事情，为什么要战列舰？除了能多坚持一会，还有别的好处吗？但是为此浪费的钱可不是一星半点。

a5mg4n

杨波 发表于 2015-2-24 11:48
68型的话，主炮不够给力，至少要4门305吧？

首战用核的话，战斧、鱼叉、蚕、白蛉等反舰导弹还有可能拦截 ...

那麼基於68bis搞個8門203巡洋艦就足夠了

不過短時間內多顆蘑菇彈恐怕會互相影響

杨波

栗林忠道 发表于 2015-2-24 16:41
没看出这么做意义何在啊，驱逐舰就能干的事情，为什么要战列舰？除了能多坚持一会，还有别的好处吗？但是为 ...

战列舰的话，很大可能坚持到后方反舰导弹击沉航母群也自己不沉。

a5mg4n

杨波 发表于 2015-2-24 22:34
战列舰的话，很大可能坚持到后方反舰导弹击沉航母群也自己不沉。

若是戰列艦的話，恐怕會遇到被反跟蹤的問題

具體的實現方式例如航母群派遣一條帶有魚雷的巡洋艦/驅逐艦近距伴航，一但有事便發動雷擊

就算是戰列艦，遇到大量近距離發射的磁引信魚雷恐怕也是極快的失去戰鬥力

ligull

一艘巨舰的建造维护成本要比现代+无畏高多了吧，上面的士兵也是一笔财富啊，白白当炮灰浪费。而且航母战斗群的干扰能力完全可以让巨舰变成瞎子聋子

杨波

a5mg4n 发表于 2015-2-24 22:59
若是戰列艦的話，恐怕會遇到被反跟蹤的問題

具體的實現方式例如航母群派遣一條帶有魚雷的巡洋艦/驅逐艦 ...

如果美国用带重型反舰鱼雷的驱逐舰反跟踪苏联跟踪舰的话，苏联用驱逐舰当跟踪舰的不死得更快？

杨波

ligull 发表于 2015-2-25 13:40
一艘巨舰的建造维护成本要比现代+无畏高多了吧，上面的士兵也是一笔财富啊，白白当炮灰浪费。而且航母战斗 ...

如果美国航母群可以让巨舰变成瞎子聋子，吨位小得多、通讯设备功率小得多的驱逐舰不更容易变成瞎子聋子？

ligull

希望楼主提供更多的资料来说明一下，毕竟现在看来可行性和操作性都有许多疑问需要澄清一下