本帖最后由 IreneFan 于 2015-6-19 02:56 编辑
根据日本炮弹测试指标，可以归纳出以下表格： 按照经验式计算以上条件下击穿所需要的速度则分别为：518mps、481mps和479mps 两者之间的比值为：98.7%、100.2%和98.8% 可以认为使用经验式计算日本穿甲弹vs日本表面硬化装甲是及其精确的。精度在99-100%之间。如果要说原因的话，大概与美日炮弹的设计思路相似有关。 接下来要讨论的就是我们用经验式计算出来的究竟是何种弹道极限的问题了。 77前辈关于日本穿甲弹的帖子中曾经加过一段注释：
46cm穿甲弹的测试规格，最初是质量系数 = 1.38，角度 = 37度，但在此条件大部分炮弹都无法通过测试，其原因要么是由于弹头破损导致发生跳弹，要么就是由于弹底猛烈撞击装甲板导致装药腔发生破裂。在将质量系数调整为1.554后，跳弹问题得以解决，而装药腔破裂问题，则是通过调低角度来处理的，起先是降低至33度，随后又进一步降低到了30度才解决了这个问题。
说明在最后的测试标准下，合格的炮弹应该能顺利穿透装甲板并顺利起爆。即所谓有效穿透极限。推而广之，如果日本炮弹的测试标准都与46cm弹相似的话，那么以经验式计算日本炮弹vs日本表面硬化装甲是可以直接拿来用作有效穿透极限的。至少在20-30度这种小角度没什么问题。 对比一下Okun的穿深表： 46cm在31.5°落角和1558fps存速下对日本装甲的穿深是14.3英寸而用经验式计算则为14.2英寸。 41cm在 24.6°落角 1520fps的存速下对日本装甲的穿深是13.6英寸而用经验式计算的结果则为13.5英寸。 也可以从另一个侧面印证上面所提到的假设。 至于日本人自己计算的弹道极限是在46cm炮弹的基础上-60mps，其他的-40mps。 弹道极限与测试极限的比值为： 112.9% 、109%、108.9% 还是以上述事例为准：46cm在讲速度提高到了525mps的时候解决了跳弹问题，而装药腔破损的问题则没有得到解决。而以37°入射410mm装甲的经验式计算速度也是525mps的109.7% 说明上述弹道极限有可能是海军极限。其经验式修正值为1.09左右。 以okun炮表作为比对： 24.5° 1520fps 经验式计算*1.09修正值，可击穿15寸在okun炮表里的海军极限也是一样的数值。 故此可以认为以1.09作为修正值可以大致的得出日本炮弹vs日本装甲的海军极限。 如果要计算日本炮弹VS美国装甲的话，应该只需要在上面的基础上修正日美装甲的差异就可以了。比如以美国所测试12块日本装甲板，除去极端个例认为日本装甲在同等厚度上弱于美国装甲7%左右。对比Okun炮表， 则有： 24.5° 1520fps的41cm炮弹可击穿12.36寸美国装甲后顺利起爆。而在okun表中数据则为13. 若要让计算值与okun炮表相等则需要将修正值定为1.03.这与美国测试中相似厚度的经验是近似的（12寸4% 13寸3%）。 我们都知道经验式是根据美国旧弹vs美国装甲得到的。那么经验式本身是用来计算何种弹道极限的呢？以其使用者来看，很有可能是海军穿透极限。貌似77前辈也有过相似的猜测。 下面是静静提到过的一组数据： 43年美国对2240磅16英寸穿甲弹的验收标准是1730fps在35°打穿12寸的ClassA。要求有意义的完整贯穿，装药完整适合起爆。 此时经验式计算需要1575fps两者的比值为109.8%。 但是在okun的炮表中，即使是44年前的旧弹面对美国装甲时的EFF也远远好于经验式计算值，而美帝大部分的NL数据也都是缺省。倒并不清楚这是怎么一回事。 另有说法表明Mk16Mod8 14英寸穿甲弹曾在49度着角以略高于海军极限的速度完整的贯穿了13.5寸ClassA装甲，并且适合起爆。 但是以我现在的判断能力来讲，更倾向于认为以上证据的说服力都略有不足。 Okun的炮表本身就私货满满，而Mk16Mod8为美帝新蛋，弹道极限本就比老蛋要好得多，如果以旧弹的弹道极限来作为其测试标准的话，本身就占了很大的便宜。至于16寸炮弹的测试标准，以手头的资料也尚不能证明其就是有效穿透极限。 那么不妨假设这些证据都是正确的。分以下几个情况来考虑。 1、Okun的炮表是对的：那么美国炮弹面对美国装甲的EFF则要比经验式在20度附近好4%左右，在35°附近好12%左右。这个论断符合美国炮弹的特性。但是精确与否并不清楚。此时美国炮弹要比日本炮弹好一些，在20-30日本炮弹的测试角度好7%-14%。 2、如果静静提供的炮弹测试标准是正确的有效穿透极限。那么日本炮弹会领先美国旧弹，优秀7%左右。 3、如果经验式能完全正确的反应美国旧弹面对美国装甲时的情况，那么日本炮弹的海军极限将优于美国炮弹6%左右。 | 
发表于 2015-6-19 00:32