|
|
我是在今年北京电影节期间在大荧幕看的这部电影，第一印象还不错。最近有视频版在互联网放出，在一大堆事情之间抽空写了一篇展开得很有限的短评。在此贴出，也希望能讨论更多的问题：http://movie.douban.com/review/7502219/
英荷战争的历史剪影XXX 5 2015-06-17 01:25:15
本片当然是历史片，但无论从剧情还是场景细节来说，算不上严肃的历史片。开场的海战是第一次英荷战争的最后一场海战，1654年的Battle of Scheveningen，而最后的战斗则是1676年的Battle of Augusta。前后跨度22年，而男女主角等人毫不显老，实在令人惊异。
今日流传的de Ruyter很多事迹来自荷兰诗人剧作家Gerard Brandt应de Ruyter儿子之邀写的传记，但里面有许多内容被历史学家认为属于文学创作，例如老Tromp死前的“钦定”、他家遭到暴民攻击、他把攻击de Witt的水手丢下船去。但电影都照单全收。这一点上和《鸣梁》全收李舜臣自述可有一比。
电影最大的历史问题是将de Ruyter之死归咎于奥兰治亲王，纯粹让奥兰治背黑锅了。实际上是英荷停战之后，法荷战争继续，而法国舰队退出北海。de Ruyter先对法国的西印度群岛进行了不成功的袭击，然后应西班牙人之邀转战地中海。西班牙舰队加上荷兰舰队的实力和法国旗鼓相当，并不存在威廉要置之于死地的阴谋。当然他的死部分是由于西班牙人的怯懦，部分是运气。
英国在本片里纯粹是酱油角色，这对17世纪处在战斗力顶峰的皇家海军实在不够公道。所有的海战名将就拿一个Monck代替了过去——如果表现出查理二世的弟弟约克公爵、未来的英王詹姆斯二世与主角的交手，岂非更具戏剧性？在第三次英荷战争之前，荷兰人在旗鼓相当的情况下基本没赢过英军。本来可以从“打不赢--打平手--打赢”来一个阶梯式上升，更体现出主角改造海军的伟大，结果却颇让人莫名其妙，似乎主角天赋异禀，只要小Tromp合作就可以从胜利到胜利。
几场海战的表现也实在有些粗糙。被誉为“风帆时代最伟大的海战”的四日海战用几个机动就完事了（应该是表现第二日的穿插机动），而法军在倒数第二场海战中莫名其妙的搁浅，显然是把1674年法军在西印度作战的情况挪到了泰瑟尔海战里。这或许是那个时代的海战很难被现代快节奏审美接受的问题。本片的摄制大量采用了仿古帆船，可惜的是大部分是商船。拍来拍去就是那几艘，一打到战舰上的细节立即出戏。又受限于预算没法大规模使用CG——唯一有CG特写的是主角的旗舰“七省”与俘获的“皇家查理”。看着一艘没有炮口的商船冒充英法旗舰，始终让人不是滋味。
当然，这都是一个风帆党和历史爱好者的吹毛求疵。一部《怒海争锋》虽然尽善尽美，但显然没捞着商业利润；而像de Ruyter传记这样的宏伟主题，若要实现历史的真实，真不知要砸掉几个亿。极为值得肯定的是，导演在场面调度上颇见功力，不少远镜头明显在致敬17世纪的荷兰版画与弗兰德斯画派的舰船绘画，令人极为享受，初见时感动莫名。总的来说，本片虽然不是《怒海争锋》那样的小众神作，但在目前的市场情况下，已经十分令人满意了。
|
|
发表于 2015-6-21 20:29
楼主
发表于 2015-6-22 07:45
