荷兰电影《海将德鲁伊特》影评

LeSoleil

我是在今年北京电影节期间在大荧幕看的这部电影，第一印象还不错。最近有视频版在互联网放出，在一大堆事情之间抽空写了一篇展开得很有限的短评。在此贴出，也希望能讨论更多的问题：http://movie.douban.com/review/7502219/

英荷战争的历史剪影XXX  5 2015-06-17 01:25:15

　　本片当然是历史片，但无论从剧情还是场景细节来说，算不上严肃的历史片。开场的海战是第一次英荷战争的最后一场海战，1654年的Battle of Scheveningen，而最后的战斗则是1676年的Battle of Augusta。前后跨度22年，而男女主角等人毫不显老，实在令人惊异。
　　
　　今日流传的de Ruyter很多事迹来自荷兰诗人剧作家Gerard Brandt应de Ruyter儿子之邀写的传记，但里面有许多内容被历史学家认为属于文学创作，例如老Tromp死前的“钦定”、他家遭到暴民攻击、他把攻击de Witt的水手丢下船去。但电影都照单全收。这一点上和《鸣梁》全收李舜臣自述可有一比。
　　
　　电影最大的历史问题是将de Ruyter之死归咎于奥兰治亲王，纯粹让奥兰治背黑锅了。实际上是英荷停战之后，法荷战争继续，而法国舰队退出北海。de Ruyter先对法国的西印度群岛进行了不成功的袭击，然后应西班牙人之邀转战地中海。西班牙舰队加上荷兰舰队的实力和法国旗鼓相当，并不存在威廉要置之于死地的阴谋。当然他的死部分是由于西班牙人的怯懦，部分是运气。
　　
　　英国在本片里纯粹是酱油角色，这对17世纪处在战斗力顶峰的皇家海军实在不够公道。所有的海战名将就拿一个Monck代替了过去——如果表现出查理二世的弟弟约克公爵、未来的英王詹姆斯二世与主角的交手，岂非更具戏剧性？在第三次英荷战争之前，荷兰人在旗鼓相当的情况下基本没赢过英军。本来可以从“打不赢--打平手--打赢”来一个阶梯式上升，更体现出主角改造海军的伟大，结果却颇让人莫名其妙，似乎主角天赋异禀，只要小Tromp合作就可以从胜利到胜利。
　　
　　几场海战的表现也实在有些粗糙。被誉为“风帆时代最伟大的海战”的四日海战用几个机动就完事了（应该是表现第二日的穿插机动），而法军在倒数第二场海战中莫名其妙的搁浅，显然是把1674年法军在西印度作战的情况挪到了泰瑟尔海战里。这或许是那个时代的海战很难被现代快节奏审美接受的问题。本片的摄制大量采用了仿古帆船，可惜的是大部分是商船。拍来拍去就是那几艘，一打到战舰上的细节立即出戏。又受限于预算没法大规模使用CG——唯一有CG特写的是主角的旗舰“七省”与俘获的“皇家查理”。看着一艘没有炮口的商船冒充英法旗舰，始终让人不是滋味。
　　
　　当然，这都是一个风帆党和历史爱好者的吹毛求疵。一部《怒海争锋》虽然尽善尽美，但显然没捞着商业利润；而像de Ruyter传记这样的宏伟主题，若要实现历史的真实，真不知要砸掉几个亿。极为值得肯定的是，导演在场面调度上颇见功力，不少远镜头明显在致敬17世纪的荷兰版画与弗兰德斯画派的舰船绘画，令人极为享受，初见时感动莫名。总的来说，本片虽然不是《怒海争锋》那样的小众神作，但在目前的市场情况下，已经十分令人满意了。

LeSoleil

贴一下手边的相关资料：



当然，必不可少的还有Brian Tunstall的战术史作品。

LeSoleil

以上是比较客气的影评姿势，如果针对其中具体的历史表现，那还是很呵呵的……

1-第二到第三次英荷战争时期的海战完全不是影片中这样表现的。战术表现没有一个对的。这个要详谈就很复杂了。

2-德鲁伊特的死让威廉三世来背锅，完全是为了夸张表现政治黑暗而制造的剧情。实际上是西班牙人强烈要求德鲁伊特亲自带队，而荷兰必须拉拢盟友对抗法国陆军。不仅如此，连法国海军大臣科尔贝尔都对法国海军对抗德鲁伊特毫无自信（让迪凯纳打了一仗才找到点自信）。至于德鲁伊特有限的兵力，一是荷兰在英国停战后就将大批水兵抽到陆军中作战，把海军的财政资源转移到陆军，在役舰队规模本来就大缩水。二是西班牙加荷兰的联合舰队实力并不在法军之下。说荷兰人兵力不足也是不成立的。德鲁伊特之死和荷兰舰队最终的败退，真正该谴责的是西班牙海军的弱鸡和西班牙提供的糟糕的后勤。具体到德鲁伊特之死，运气成分也是不小的。

以上是对该片主要违和内容的评述。

2237184455

算不上严肃的历史片

lookheed

看的时候就觉得油画里德鲁伊特看起来还不错嘛~就算后来也是个白胖子，怎么电影里尽是一股山野匹夫的味道...海战也太简单了完全没体现出德鲁伊特那神乎其技的指挥

LeSoleil

lookheed 发表于 2015-6-24 18:22
看的时候就觉得油画里德鲁伊特看起来还不错嘛~就算后来也是个白胖子，怎么电影里尽是一股山野匹夫的味道... ...

这倒不算，德鲁伊特本来就是平民水手出身。而且他的指挥本来也不算神乎其神，只是说懂得用新式战术，加上荷兰整个国家的努力，才让荷兰人取得了历史上的成绩。

海战太简单没有体现那个时代的复杂情况倒是真的。

白白是白白

灾难年对荷兰的打击到底多大？直接结束了荷兰的黄金时代？

白白是白白

话说，第三次英荷海战有什么好的书籍，求推荐一下

LeSoleil

白白是白白 发表于 2015-7-7 22:40
灾难年对荷兰的打击到底多大？直接结束了荷兰的黄金时代？

不算。但海陆两面被同时高强度挤压，社会开始向军事化倾斜，对商业肯定是有一定损害的。但经济实力仍然非常强，直到金融中心的地位在18世纪中叶被英国取代。

地狗是半仙

有篇論文叫"崛起與威脅：英國崛起下的荷蘭共和國"，就是用產業與經濟的角度來說明為何黃金年代結束；1672年是個轉折點，在那之後，荷蘭開始走下坡而英國越來越往上。作者認為主要原因還是在荷蘭人自己的選擇，放棄實業改走金融投資；因為荷蘭共和國的國內產業規模已經到瓶頸了，再繼續投資也是成長有限，商業出身的執政們覺得對外玩金融業比搞國內產業升級好賺也好做多了，企業家們轉往新興國家-英國進行投資，直到英國的產業實力超過荷蘭，其代價就是放棄自身的霸權，好處就是阿姆斯特丹當了很長一段時間的金融中心，然後荷蘭人靠豐厚的利息過日子。