关于纳尔逊主炮精度的问题

冷水泡热茶

       前两天和朋友讨论关于BB的问题，那哥们说了一句“纳尔逊主炮散射太大不能忍，打上一百发都打不中长门”，我当时就拍案而起，但是苦于肚子里没有干货，和他吵了半天也没有结果，毕竟我也看到过纳尔逊主炮不准（《国际展望》的《米字旗的奋战》）。所以想问问看纳尔逊主炮到底是什么水平的，应该不会太差吧，毕竟英国人还能忍。有没有哪位能给一些指导?
       我们讨论的问题是二战爆发时纳尔逊对战长门，海况良好的公海遭遇战，大家能否提供些意见？长门有航速优势可以选择是否交战，长门的91式穿甲弹在水中可能对纳尔逊造成比较大的威胁，还有别的值得一提的因素吗？

mathewwu

什么叫做“散射”？如果是文学形容词，就不必讨论了。如果是指炮术上的散布，那么请学习散布和命中之间的关系：

下图" * " 是齐射弹的散布位置，无论散布样态是上两图的较松散，或下两图的较密集，如果瞄准不确实，都不会命中。在讨论哪一条战舰的炮术时，火炮本身的内在”精度“和瞄准也就是火控的精度是不同的，请先分清这两个概念。其次散布的较为密集与较为松散也不直接关联火炮精度，有时是因为炮术上的偏好而不特意追求较密集的散布样态，不过这些要等到对炮术的了解先脱离”散射“的阶段以后再说了。

冷水泡热茶

mathewwu 发表于 2016-3-8 14:37
什么叫做“散射”？如果是文学形容词，就不必讨论了。如果是指炮术上的散布，那么请学习散布和命中之间的关 ...

多谢马老！
看来是我对于概念没有搞清楚，回头去学习您的火控小知识系列。
那么说纳尔逊的主炮精度差是误传？还是说另有解释？那一本《米字旗的奋战》里面说是纳尔逊级同时装备两种炮管，外加轻弹导致的精度差……

鸡同鸭讲

冷水泡热茶 发表于 2016-3-8 15:42
多谢马老！
看来是我对于概念没有搞清楚，回头去学习您的火控小知识系列。
那么说纳尔逊的主炮精度差是误 ...

讲道理，RN的身管静散布要求比较高，RN说身管本身散布烂的丢到其他国家真不一定成问题。比如米帝BB一向身管静散布偏烂，但是米帝都不在乎，实战中测向精度，测距精度，火控台对目标航路的绘制准确度，对是否命中的影响恐怕都比身管静散布来的大，尤其交战距离较远的情况下。反正我是倾向除非人品弹，多数情况下长门都是被纳尔逊吊打的料，长门除了大改装后的弹药库外，其他所有位置的防护标准比纳尔逊差太多了，长门击穿纳尔逊机舱还要指望水中弹，长门自己的机舱连纳尔逊的正常落弹都防不住，不是舰队交战，航速高除了利于追击和逃跑外，对于硬碰硬攻击内线机动的铁乌龟毫无意义。

mathewwu

冷水泡热茶 发表于 2016-3-8 15:42
多谢马老！
看来是我对于概念没有搞清楚，回头去学习您的火控小知识系列。
那么说纳尔逊的主炮精度差是误 ...

两种不同膛线的型号(Mk I ，Mk II)新旧混用情形确实存在，纳尔逊号1944年5月把B, X炮塔换了Mk II，而A炮塔到1945年3月才换。罗德尼号在1938至1942年间也混用两种炮管。新炮初速大于旧炮是兵工常识，如果不经试射调整当然会导致散布大，老牌的英国海军至于连这个都不懂？况且历经长年作战与演练，有几条军舰能时时刻刻都保证标准散布？

冷水泡热茶

鸡同鸭讲 发表于 2016-3-8 19:27
讲道理，RN的身管静散布要求比较高，RN说身管本身散布烂的丢到其他国家真不一定成问题。比如米帝BB一向身 ...

嘛，我是英吹，不然何必“拍案而起”呢，哈。主要是对手太不要脸，抓着一点似是而非的东西不放，而我在这个论坛里学会的最重要的一点，就是没把握的话一个字也不要讲，所以就上来求助了，我搜集了一些火炮数据和装甲防护图，回头拍他脸去

mathewwu

冷水泡热茶 发表于 2016-3-13 01:07
嗯，我曾经也对这点有些怀疑，英国佬怎么能容忍这种错误呢，省钱也得有个限度不是么……看来实际远远没有 ...

火控系统不管火炮散布是大是小，火控只管拿火炮静散布的稳定数据作为控制校射的参数，没有主要次要的关系。火炮散布不管相对偏大偏小，要紧的是规律，如果齐射距离散布这一群300米，下一群100米，又一群500米，是没法校射的。比如一条12门炮的火控官要使用阶梯齐射来覆盖测距误差为500米的目标，必须先知道自家火炮的半齐射距离散布范围为300米，然后才可以用三群6弹（半）齐射；每群距离间隔为一个散布范围即300米，来完成一个长达900米的覆盖区，这样即使测距有500米的误差，三群中总有一群会跨射目标，然后就用这一群的射击参数作为效力射的基准，如果散布不规律，这个覆盖就会出现空隙：

sjzjyamato

鸡同鸭讲 发表于 2016-3-8 19:27
讲道理，RN的身管静散布要求比较高，RN说身管本身散布烂的丢到其他国家真不一定成问题。比如米帝BB一向身 ...

长门对纳尔逊没有谁吊打谁，双方都有防护都有漏洞。纳尔逊水中弹防护裸奔。

Claret

sjzjyamato 发表于 2016-5-10 08:32
长门对纳尔逊没有谁吊打谁，双方都有防护都有漏洞。纳尔逊水中弹防护裸奔。 ...

吊打说的确实夸张，但长门动力舱防护实在太薄弱了，而且被击中概率很大

sjzjyamato

Claret 发表于 2016-5-10 23:14
吊打说的确实夸张，但长门动力舱防护实在太薄弱了，而且被击中概率很大 ...

对于16寸基本没有免疫区。但是被秒杀的可能性小，老衲的发射药库在舰底，缺乏水中弹防护，有被水中弹一发打进弹药库秒杀的危险，其他核心位置被击中了也会受到巨大伤害。形象的说是：长门的心脏保护的好，但是更容易被放血，老衲相对不容易被放血，但是被放血了也会大量失血，心脏防护有漏洞。

Claret

sjzjyamato 发表于 2016-5-11 21:23
对于16寸基本没有免疫区。但是被秒杀的可能性小，老衲的发射药库在舰底，缺乏水中弹防护，有被水中弹一发 ...

长门动力舱水平防御正常交战距离14寸也挡不住，而且20km以上交战打中水平装甲概率比较大，动力舱又比较长，所以长门很危险
纳尔逊水下防御问题确实很致命，有可能被直接打进核心舱，但毕竟概率没有那么大

sjzjyamato

Claret 发表于 2016-5-12 00:28
长门动力舱水平防御正常交战距离14寸也挡不住，而且20km以上交战打中水平装甲概率比较大，动力舱又比较长 ...

长门的动力仓防护战列舰对拍中是壮胆用的，毕竟长门动力仓接近裸奔，远距离上老衲确实有优势……不过日舰分仓较细，不知道能做到被放血后流更少的血。

akagizuo

1937-1938年纳尔逊实弹射击的散布记录

冷水泡热茶

mathewwu 发表于 2016-3-13 19:04
火控系统不管火炮散布是大是小，火控只管拿火炮静散布的稳定数据作为控制校射的参数，没有主要次要的关系 ...

谢谢马老的解答
本人应届高考生，一直忙到现在才上论坛，不是有意怠慢这么久的。
我意识到我的水平还没有入门，打算先去看44发的书，少在论坛上讲话。
但是最后还想再麻烦一下：马老楼上谈的是散布对于校射的影响，但是当形成跨射以后，偏大的散布是否更容易出现跨而不中的情况？

mathewwu

冷水泡热茶 发表于 2016-6-17 09:08
谢谢马老的解答
本人应届高考生，一直忙到现在才上论坛，不是有意怠慢这么久的。
我意识到我的水平还没有 ...

BB主炮实战齐射散布有个300—500码很常见，一半的落弹会集中在100码左右，那么散布小的这个部分是80码，或者散布大的是120码，相对那么高大的同型目标来说，实际命中数也许就是3与2的差别，再考虑命中部位，战果差异不是那么明显，所以作为老师的RN和是—学生的IJN才会各自有取舍。