请教民国计划案中的装巡架空

要塞炮

民国早期通过了造舰计划中的有2艘2w6吨战巡和10艘1W吨装巡的造舰计划。当然这属于民国国会对海军的忽悠，如果在架空中有穿越者利用通过的计划进行造舰的话，原方案中的4座9.2寸，N门6寸炮的设计有点跟不上潮流。

假设一战前夕，民国通过利益交换，把青岛的1W6吨浮船坞拖到自己的控制范围内。那么符合以下要求的适用战舰是什么样的呢？多久可以完工呢？
1.最高上限1W6吨
2.采用美国的火炮口径（鉴于一战期间只有美国可以正常建造。而且便于借重美国，平衡日本在华的浸入——类似21条之类。
3.一战前夕或者刚开战时开工。
4.主要用于破袭，鉴于吨位的限制，不一定要能对抗或者从金刚级战巡下逃脱。（那是造舰计划中战巡的事了。）主要是能对付大量的前无畏时代的战列舰和装巡即可。

要塞炮

对不起。。。本来要发架空区的。。。发错区了。

要塞炮

我设想的是3座双联装254mm，前一后二，配N座127mm，航速25节，搭载一家水上飞机。
31年之前进行动力改造，达到可以和航母进行编队的速度。副炮换成平高两用的。

impact

10吋的装巡是不是有点高不成低不就

正德级航母

要塞炮 发表于 2016-6-30 14:56
我设想的是3座双联装254mm，前一后二，配N座127mm，航速25节，搭载一家水上飞机。
31年之前进行动力改造， ...

装甲巡洋舰在二战时期还有什么作用

要塞炮

impact 发表于 2016-7-4 07:33
10吋的装巡是不是有点高不成低不就

美国可选择的余地不大啊，上6门12寸有点超重了。。。上8寸的话，巡洋舰之间的战争没什么优势啊。。。

要塞炮

impact 发表于 2016-7-4 07:33
10吋的装巡是不是有点高不成低不就

美国可选择的余地不大啊，上6门12寸有点超重了。。。上8寸的话，巡洋舰之间的战争没什么优势啊。。。

要塞炮

正德级航母 发表于 2016-7-14 07:44
装甲巡洋舰在二战时期还有什么作用

30年前后，提升动力系统和防空火力，可以给航母编队护航。10寸炮对地岸轰也比8寸要好不少，当然吨位和年代的限制肯定是造成战力折损的。

枫叶之愿

这个中国没可能不进条约，即使不是华盛顿条约也会有相应的条约约束，然后这个就会算进主力舰。从事后考虑当然不建造比较好。

要塞炮

枫叶之愿 发表于 2016-7-14 12:37
这个中国没可能不进条约，即使不是华盛顿条约也会有相应的条约约束，然后这个就会算进主力舰。从事后考虑当 ...

O(∩_∩)O~其实进不进条约都是架空设定者说的算，可以拿民国原方案的加强版，先唬一下日本。比如全面压制金刚级的战巡两艘，10艘6门12寸的准战巡。那日本肯定会和美国政府交涉（间战期间美国为了防止日本对华武器一家独大也提出过交涉，最后的结果是以中国在内战状态而施行了武器禁运。这也是考虑之一一战的时候不造，真等着武器禁运啥都造不了了……想想军阀混战时期改的那一堆商船……）。最后搞一个类似战后限制德国那样的海军条约出来，比如说不能装备超过12寸火炮、限制单舰吨位之类的。其实6门10寸的装巡很像德意志级。

Claret

这算是火力加强版布吕歇尔么，吨位航速都差不多

正德级航母

要塞炮 发表于 2016-7-14 11:19
30年前后，提升动力系统和防空火力，可以给航母编队护航。10寸炮对地岸轰也比8寸要好不少，当然吨位和年 ...

与其花费大量物力和财力改装装甲巡洋舰不如建造新的防空巡洋舰

ottovon9

要塞炮 发表于 2016-6-30 14:56
我设想的是3座双联装254mm，前一后二，配N座127mm，航速25节，搭载一家水上飞机。
31年之前进行动力改造， ...

这样的话，就基本没什么装甲了，就是140炮都变得很危险。我想就是不要装甲，也一定要能防140炮

还有，1914年那时候，水上飞机系统还很不成熟，还是预留空间，战后再说吧

要塞炮

正德级航母 发表于 2016-7-15 17:48
与其花费大量物力和财力改装装甲巡洋舰不如建造新的防空巡洋舰

主要是这个架空的猪脚比较废。。。穿越的太晚。。。1914这个节点上还要借助以通过的预案来推动造舰计划。一战后能捡战败国的技术自产驱逐舰和平顶船即可，重巡或者防控巡洋舰有点超出这个架空时代民国的技术水平了。。。

要塞炮

Claret 发表于 2016-7-14 23:02
这算是火力加强版布吕歇尔么，吨位航速都差不多

差不多吧，比布吕歇尔略小，比沙恩霍斯特略大。。。可以看成是西班牙级战列舰那个吨位的巡洋舰产物

要塞炮

ottovon9 发表于 2016-7-17 07:08
这样的话，就基本没什么装甲了，就是140炮都变得很危险。我想就是不要装甲，也一定要能防140炮

还有，19 ...

O(∩_∩)O谢谢，水上飞机的设定会考虑。。。不过装甲真的会这么紧张吗？。。。还以为至少能有6寸的水线装甲。。。

ottovon9

要塞炮 发表于 2016-7-18 12:38
O(∩_∩)O谢谢，水上飞机的设定会考虑。。。不过装甲真的会这么紧张吗？。。。还以为至少能有6寸的水线装 ...

应该没有，100MM都未必保得住。
而且到1913年哪有新式的254炮，搞新的价格肯定不行。
极端化设计，标1.6万吨。
Z炮位，装1座Nevada Class:  748 tons (760 mt)的三联356/45炮，A炮位，炮塔装1座Pennsylvania:  147 tons (149 mt)203/45  加上若干甲板炮当副炮，
用美国汽轮机，23节，装甲250+MM  

要塞炮

。。。三联装 356.。。配合港口炮台和水雷阵的守口利器？

新式254可以考虑引用英国给毛熊的留里克2弄得254/50.主要是口径得用美系口径（清末的伯利恒计划也是想通过控制清朝的海军口径来获得之后重建计划的订单）

要塞炮

ottovon9 发表于 2016-7-18 22:13
应该没有，100MM都未必保得住。
而且到1913年哪有新式的254炮，搞新的价格肯定不行。
极端化设计，标1.6 ...

如果速度降低一节，补到防护上呢？1914年，用蒸汽轮机跑24节，水线装甲6寸，核心舱能防御12寸炮。6门留里克2的254/50

ottovon9

要塞炮 发表于 2016-7-19 09:28
如果速度降低一节，补到防护上呢？1914年，用蒸汽轮机跑24节，水线装甲6寸，核心舱能防御12寸炮。6门留里 ...

从穿越角度说，速度慢也没关系，等到换锅炉的时候晚一些，比如30年后，甚至33 35年开工换，马力能提升一倍，速度增加15%问题不大。
而且到那个时候，就是航母的时代了，用这种装甲巡洋舰给CVE或者日本那种改装预制舰l类的中高速航母护航，我觉得够用了。